Решение № 2-3803/2019 2-3803/2019~М-2301/2019 М-2301/2019 от 28 мая 2019 г. по делу № 2-3803/2019

Дело № 2-3803/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Челябинск 29 мая 2019 г.

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Л.Н. Главатских,

при секретаре Н.В. Кайль,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, к Фонду содействия развития спорта Челябинской области об устранении препятствия и истребовании имущества,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Фонду социального развития спорта Челябинской области об обязании устранить препятствия в пользовании имуществом – контейнером универсальным № сухогрузным (б/у) № №, путем предоставления доступа на территорию земельного участка с кадастровым номером №; о передаче имущества - контейнер универсальный № сухогрузный (б/у) № №, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Требования по иску мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретено имущество контейнер универсальный № сухогрузный (б/у) № №, который установил в ста метрах от территории парка в <адрес> в районе <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик самостоятельно переместил контейнер на земельный участок, который находится в аренде у ответчика. В настоящее время имущество находится в незаконном владении у ответчика, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика Фонд содействия развитию спорта Челябинской области в судебное заседание не явился, будучи извещен о времени и месте его проведения, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Администрация Миасского городского округа в судебное заседание не явились, будучи извещены о времени и месте его проведения.

Суд, заслушав пояснения сторон, считает заявленный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истцом приобретено имущество - контейнер универсальный № сухогрузный (б/у) № №, стоимость которого составляет 100000 рублей, который был установлен в ста метрах от территории парка в <адрес> в районе <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик самостоятельно переместил контейнер на земельный участок с кадастровым номером №, огородив территорию забором.

Земельный участок с кадастровым номером № предоставлен Администрацией Миасского городского округа в долгосрочную аренду Фонду содействия развитию спорта Челябинской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Истец ФИО1 обращался с заявлениями в Администрацию Миасского городского округа и Фонд содействия развития спорта Челябинской области с просьбой оказать содействие в получении доступа на территорию, однако истребовать свое имущество ему так и не удалось.

Данные обстоятельства подтверждаются представленными в дело заявлением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 37), почтовыми уведомлениями (л.д. 38), письмом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39), письмом (л.д. 40).

В настоящее время контейнер универсальный № сухогрузный (б/у) № № находится во владении у Фонда содействия развитию спорта Челябинской области, что подтверждается ответом на запрос (л.д. 66).

По факту незаконных действий Фонду содействия развитию спорта Челябинской области, истец обратился в прокуратуру города Миасса Челябинской области и Отдел Полиции «Северный» ОМВД России по г. Миассу Челябинской области (л.д. 41).

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Миасса Челябинской области вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы (л.д. 43).

ДД.ММ.ГГГГ Отделом Полиции «Северный» ОМВД России по г. Миассу Челябинской области вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием состава преступления (л.д. 44-46).

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений п. 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

К числу юридически значимых обстоятельств, подлежащих установлению судом при рассмотрении виндикационного иска, относятся наличие права собственности истца на истребуемое индивидуально-определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом; отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемого имущества. Виндикационный иск не подлежит удовлетворению при отсутствии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств.

Из материалов дела следует, что право собственности ФИО1 на спорное имущество - контейнер универсальный № сухогрузный (б/у) № № надлежащим образом подтверждено товарным чеком от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9), справкой от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

Однако, вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ относимые, допустимые и достаточные доказательства в опровержение доводов истца стороной ответчика в материалы дела представлены не были.

В данном случае суд полагает, что ФИО1 представил достоверные доказательства о праве собственности на имущество, при таких обстоятельствах полагает возможным удовлетворить исковые требования о передаче имущества - контейнер универсальный № сухогрузный (б/у) № с обязанием устранить препятствия в пользовании данным имуществом, путем предоставления доступа на территорию земельного участка с кадастровым номером №.

Согласно ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с Фонда содействия развития спорта Челябинской области в пользу ФИО1 подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-234 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, к Фонду содействия развитию спорта Челябинской области об устранении препятствия и истребовании имущества, удовлетворить.

Обязать Фонд содействия развитию спорта Челябинской области передать ФИО1, принадлежащее ему на праве собственности имущество - контейнер универсальный № сухогрузный (б/у) №, путем предоставления доступа на территорию земельного участка с кадастровым номером №

Взыскать с Фонда содействия развитию спорта Челябинской области в пользу ФИО1, расходы по оплате госпошлины в размере 3200 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий п/п Л.Н. Главатских

№ 2-3803/2019

74RS0002-01-2019-002550-47

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Л.Н. Главатских

Секретарь Н.В. Кайль