Решение № 2-1364/2020 2-1364/2020~М-502/2020 М-502/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2-1364/2020





РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 мая 2020 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе: председательствующего судьи Амосовой Н.Л., при секретаре Кузьминой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1364/2020 по иску ФИО1 к ООО» Лисиха-центр» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:


В обоснование исковых требований указано, что 15.12.2017г. между ООО «Лисиха-центр» и ФИО2 был заключен Договор № участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался в предусмотренный договоров срок построить (создать) многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями, подземными автостоянками, административным блоком, детским садом, 2 очередь строительства, расположенные по адресу: Адрес кадастровый номер земельного участка № (адрес на время строительства предварительный) и передать участнику жилое помещение, расположенное в восемнадцатиэтажном многоквартирном доме - Адрес, состоящую из 2 комнат, жилой площадью 28 кв.м., общей площадью 41,4 кв.м, (без учета балкона/лоджии), площадь балкона/лоджии 4,0 кв.м., расположенная на 15 этаже, общая площадь этажа 345,79 кв.м., блок-секции №, общей площадью 5532,66 кв.м, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов ( п.1.1, 1.2).

19.01.2018г. между ФИО2 и ФИО1 заключен Договор № уступки прав требования по договору № участия в долевом строительстве, в соответствии с условиями которого ФИО2 уступила ФИО1 права требования к ООО «Лисиха-центр» о передаче по окончании строительства объекта долевого участия в строительстве, расположенного по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка №.

Цена договора составляет 2 624 160 рублей (п.2.1).

В соответствии с п. 3.1.2 Договора, окончанием строительства обозначен 4 квартал 2018 года.

В соответствии со ст. 12 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Квартира передана ФИО1 по акту приема-передачи Дата.

ООО «Лисиха-центр» грубо нарушены условия договора, а именно нарушен срок передачи объекта долевого строительства.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального Закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику полевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей надень исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником полевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из изложенного неустойка за неисполнение ООО «Лисиха-центр» обязательств по договору составляет за период с Дата по Дата.........: 2 624 160 (цена договора) * 7% (ставка рефинансирования) * 270 (дни просрочки) / 150 = 330 644,16 руб.

29.10.2019г. истцом ответчику была вручена претензия, с просьбой уплатить неустойку. Также претензия направлялась почтой, вручена 01.11.2019г. Претензия отставлена ответчиком без ответа.

Истец испытывал нравственные переживания из-за существенного нарушения условий договора ответчиком, и была вынуждена проживать в однокомнатной квартире с родственниками. Кроме того, истец все это время находилась в моральном напряжении из-за неизвестности, достроится ли объект, в связи с чем вынуждена была постоянно ходить к ответчику с попытками получить какую-то информацию.

Компенсацию морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ООО «Лисиха-центр», истец оценивает в 80 000 рублей.

Кроме того, согласно части 6, статьи 13 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом з пользу потребителя.

С учетом заявленных требований сумма штрафа, подлежащая взысканию в пользу истца, составляет 205 322 руб. 08 коп. = (330 644, 16 + 80 000) / 2, где 330 644, 16 - неустойка, 80 000 - компенсация морального вреда.

Просит взыскать с ООО «Лисиха-центр» в пользу ФИО1 неустойку в размере 330 644, 16 руб., компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб., штраф в размере 205 322, 08 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, согласно заявлению просила рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «Лисиха-Центр» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, согласно поступившему отзыву на исковое заявление исковые требования не признал, просил снизить размер неустойки, применив положения ст. 333 ГК РФ.

Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Судом установлено, что между ФИО2 и ООО «Лисиха-Центр» заключён договор участия в долевом строительстве № от Дата, по условиям которого застройщик обязался построить (создать) многоквартирные жилые дома со встроенными нежилыми помещениями, подземными автостоянками, административным блоком, детским садом, 2 очередь строительства, расположенные по адресу: Адрес, кадастровый номер земельного участка № и передать участнику жилое помещение, расположенное в восемнадцатиэтажном доме – Адрес, расположенную на 15 этаже б/с №, общей площадью 41,4 кв.м. (без учета площади балкона/лоджии) в срок, предусмотренный п. 3.1.4 договора – в течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в случае полной оплаты цены договора (пункты 1.1, 1.2, 3.1.4). Цена договора составила 2 624 160 рублей (пункт 2.1). Застройщик обязался получить разрешение на ввод в эксплуатацию многоквартирных домов в соответствии с действующим законодательством не позднее Дата (пункт 3.1.2).

19.01.2018г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор уступки права требования №, согласно условий которого к ФИО1 перешли права и обязанности участника долевого строительства по договору №/НЛ3.5 участия в долевом строительстве от Дата.

Свои обязательства по оплате стоимости помещения истцом выполнены в полном объеме, что подтверждается материалами дела, стороной ответчика не оспаривалось.

Как следует из выписки из Единого реестра недвижимого от Дата, Дата ООО «Лисиха-центр» получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Дата участником от застройщика принята Адрес, расположенная по адресу: Адрес.

Между тем, судом не установлено, а ответчиком не представлено доказательств передачи истцу помещения по акту приема-передачи в срок и в порядке, установленными условиями договора, а также не представлено доказательств заключения дополнительных соглашений о переносе срока передачи помещения.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Истцом заявлена к взысканию с ответчика неустойка в размере 330 644 руб. 16 коп. за период с Дата по Дата

Между тем, согласно п. 3.1.2, 3.1.4 договора разрешение на ввод объекта в эксплуатацию должно было быть получено застройщиком Дата, а квартира передана в течение 6 месяцев со дня получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, т.е. Дата Таким образом, период просрочки исполнения обязанностей по договору зайстройщиком составил с Дата по Дата.

Расчет неустойки:

2 624 160 руб. х 7%/150 х 89 дней х 2 = 217 980, 22 руб.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения № 263-О от 21 декабря 2000 года, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Пунктом 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ «О некоторых вопросах, связанных с применением части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 01 июля 1996 года № 6/8 предусмотрено, что при разрешении вопроса об уменьшении неустойки следует иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Вместе с тем, определяя размер неустойки, рассматривая доводы ответчика в части снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд находит неустойку в заявленном истцом размере несоразмерной последствиям нарушения обязательства ответчиком, принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, период просрочки передачи помещения с Дата по Дата, суд полагает снизить размер неустойки до разумных пределов, определив к взысканию с ответчика в пользу истца в размере 60 000 рублей. Доказательств тяжелых последствий для истца, как потребителя в результате нарушения его прав просрочкой передачи помещения, наличия у истца убытков, вызванных нарушением обязательства, как и доказательств, подтверждающих соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, истцом не представлено, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд, исходя из требований разумности и справедливости, положений ст. ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», обстоятельств дела, степени вины ответчика, принимая во внимание нравственные переживания истца, связанные с ожиданием передачи помещения, полагает возможным установить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Доказательства причинения истцу ответчиком физических страданий суду не представлено, в иске не указано.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В силу вышеизложенного, штраф составляет 32 500 рублей (60 000 руб. + 5 000 руб./50%) и подлежит взысканию с ответчика. Исключительных оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. ст. 333.19, 333.36 НК РФ с ответчика в доход муниципального образования г. Иркутска подлежит взысканию госпошлина в размере 2300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

РЕШИЛ:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Лисиха-Центр» в пользу ФИО1 неустойку в размере 60 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб., штраф в размере 32 500 руб.

В удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда в большем размере – ФИО1 отказать.

Взыскать с ООО «Лисиха-Центр» в доход муниципального образования г. Иркутска госпошлину в размере 2300 руб.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения 05.06.2020 г.

Судья: Н.Л. Амосова



Суд:

Октябрьский районный суд г. Иркутска (Иркутская область) (подробнее)

Судьи дела:

Амосова Наталья Леонидовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда
Судебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ

Уменьшение неустойки
Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ