Решение № 2-6876/2018 2-6876/2018~М-5707/2018 М-5707/2018 от 26 сентября 2018 г. по делу № 2-6876/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сургут

ДД.ММ.ГГГГ

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего – судьи Полторацкого В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Вагановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1,

о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» (далее – Банк), в лице своего представителя ФИО2, обратилось в Сургутский городской суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с неё задолженности по кредитному договору в размере 842 466 руб. 38 коп., из которых: 504 322,16 руб. – сумма задолженности по возврату кредита, 58 520,61 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 279 623 руб. 61 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату; также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 624 руб. 66 коп.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 (заёмщик) заключён кредитный договор №, в соответствии с которым заёмщику предоставлен кредит в размере 971 000 руб., под 25,25% годовых, сроком на 60 месяцев. Заёмщик обязался возвращать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом посредством оплаты ежемесячных платежей. Поскольку требования о погашении задолженности, направленные заёмщику в добровольном порядке им не исполнены, истец обратился с данным иском.

Истец, его представитель, извещённые о дате, времени и месте рассмотрения дела заблаговременно предоставили письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещён надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявил.

В порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской (далее – ГПК РФ) Федерации, суд считает возможным дело рассмотреть без участия представителя истца, ответчика, надлежащим образом извещённых о судебном заседании.

Изучив исковое заявление, материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ Банк и ФИО1 заключили кредитный договор № с процентной ставкой по кредиту – 25,25 % годовых сроком на 60 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ

Сумма займа подлежала возврату путём внесения аннуитетных ежемесячных платежей.

Банк полностью исполнил свои обязательства по договору, перечислив ответчику денежные средства в размере 971 000 руб. 00 коп. на счёт №, открытый в банке на имя ФИО1

Согласно условиям кредитного договора, заёмщик уплачивает причитающиеся к погашению суммы ежемесячно в соответствии с графиком платежей по кредиту. За несвоевременное перечисление платежа в погашение Кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом в соответствии с п. 3.3. договора заёмщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% с суммы просроченного платежа за каждый день просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору включительно. Неустойка уплачивается в валюте кредита.

Согласно выписке по лицевому счёту, ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Требование истца о возврате кредита оставлено ответчиком без удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. По договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (ст.ст. 819, 807 ГК РФ).

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Заёмщик ФИО1 свои обязательства по погашению кредитной задолженности надлежащим образом не исполняет, денежные средства в счёт уплаты кредита и процентов вносит не регулярно.

Как указывалось, Банк исполнил свои обязательства по договору, ответчику были выданы заёмные денежные средства.

Ответчик не представил доказательств, подтверждающих исполнение им обязательств перед Банком в соответствии с условиями договора.

Разрешая заявленные требования, суд принял в основу решения предоставленный расчёт задолженности ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, поскольку расчёты соответствуют условиям заключённого между сторонами кредитному договору, не противоречат закону, арифметически верны, ответчиком не оспорены, и приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика указанной задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Установив указанные обстоятельства в соответствии с приведёнными нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, факт ненадлежащего исполнения заёмщиком обязательств по кредитному договору, проверив расчёт задолженности, прихожу к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований истца.

В силу части 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 данного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковое заявление ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 842 466 руб. 38 коп., из которых: 504 322,16 руб. – сумма задолженности по возврату кредита, 58 520,61 руб. – сумма задолженности по уплате процентов, 279 623 руб. 61 коп. – неустойка за просрочку возврата кредита и уплату.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» в качестве понесённых по делу судебных расходов, государственную пошлину в размере 11 624 (одиннадцать тысяч шестьсот двадцать четыре) руб. 66 коп.

Данное решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, путём подачи апелляционной жалобы через Сургутский городской суд.

Председательствующий В.Ю. Полторацкий