Решение № 2-2223/2017 2-2223/2017~М-2059/2017 М-2059/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 2-2223/2017

Дело № 2-2223/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 сентября 2017 года г.Пермь

Орджоникидзевский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Лузиной О.В.

при секретаре Шадриной О.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратился с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, указав, что (дата) между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №.... В соответствии с кредитным договором истец обязался ФИО2 предоставить потребительский кредит в сумме 68 000 рублей под <.....>% годовых, на срок <.....> месяцев с даты его фактического предоставления. Банком свои обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью, что подтверждается мемориальным ордером от (дата). Однако, начиная с (дата) года гашение кредита прекратилось.В последствии, стало известно, что (дата) заемщик умер. Предполагаемым наследником умершего заемщика является супруга ФИО1 Согласно расчету, по состоянию на (дата) включительно, сумма задолженности по кредитному договору составляет 535 497,38 рублей, в том числе: основной долг- 501 859,76 рублей, проценты за пользование кредитом – 33 531, 85 рублей, неустойка за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитом -8,92 рублей, неустойка за несвоевременное погашение основной задолженности- 96,85 рублей. Взыскиваемая задолженность образовалась за период с (дата) по (дата).

Просят взыскать с наследника ФИО1, умершего ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору №... от (дата) в размере 535 497,38 рублей, а также расходов по оплате госпошлины в сумме 8 554,97 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что после смерти супруга она и ее дети в наследство не вступали.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании (дата) между истцом и ФИО2 был заключен кредитный договор №... на сумму 680 000 рублей, под <.....> % годовых, на срок <.....> месяцев (л.д.7-9).

Банк исполнил свои обязательства в полном объеме, что подтверждается мемориальным ордером №... от (дата) (л.д. 15).

(дата) ФИО2 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 12)

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании»под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Из материалов дела следует, что ФИО2 являлся супругом ФИО1.

Как следует из выписки ЕГРН о правах на объекты недвижимого имущества по состоянию на (дата) ФИО2 (дата) г.р. принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: - нежилое помещение кадастровый №..., расположенное по адресу <АДРЕС> площадью <.....> кв.м.; - жилое помещение кадастровый №..., расположенное по адресу <АДРЕС> площадью <.....> кв.м., доля в праве <.....> государственная регистрация права прекращена (дата); - земельный участок кадастровый №..., расположенный по адресу <АДРЕС> площадью <.....> кв.м.,государственная регистрация права прекращена (дата); - земельный участок, кадастровый №..., расположенный по адресу <АДРЕС> площадью <.....> кв.м., государственная регистрация права прекращена (дата).

Как следует из ответа нотариуса ФИО3 после смерти ФИО2, умершего (дата) с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору никто не обращался. Наследственное дело было заведено по извещению кредитора ПАО «Сбербанк России».

Согласно сведений МРЭО ГИБДД ГУ МВД РФ по Пермскому краю транспортные средства за ФИО2 не зарегистрированы.

Поскольку отсутствуют доказательства о фактическом принятии ответчиком ФИО1 наследственного имущества после смерти супруга ФИО2, сведений о том, что ответчик обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону не представлено, таким образом, обязанность по возврату долга наследодателя у ФИО1 отсутствует.

Исходя из совокупности доказательств по делу и с учетом всех фактических обстоятельств дела, суд, в соответствии с вышеуказанными требованиями закона, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» о взыскании с наследника ФИО1, задолженности по кредитному договору, также в соответствии со ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

(Мотивированное решение изготовлено (дата))

Судья: <.....> Лузина О.В.

<.....>