Решение № 2-2223/2017 2-2223/2017~М-1539/2017 М-1539/2017 от 20 июня 2017 г. по делу № 2-2223/2017

дело № 2-2223/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 июня 2017 года г. Пермь

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Булдаковой А.В.,

при секретаре Черновой М.А.,

с участием ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Балтийский Инвестиционный Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращение взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ПАО «Балтийский инвестиционный Банк» обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, указав в обоснование, что 20.05.2014 г. между ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» и ответчиком заключен кредитный договор № заемщиком подписано заявление - анкета в рамках Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК», в соответствии с которыми Банк предоставил Заемщику кредит в размере <данные изъяты> для приобретения автотранспортного средства, а заемщик обязался вернуть вышеуказанный кредит в соответствии с условиями погашения, установленными в заявлении-анкете и графике ежемесячных платежей. Срок возврата кредита установлен до 20.12.2020 г., считая от даты фактического предоставления кредита. ОАО "БАЛТИНВЕСТБАНК" исполнило обязательства по кредитному договору в полном объеме. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору ответчик предоставил в залог транспортное средство: автомобиль MERCEDES-BENZ S 500, идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления - 2006; модель, № двигателя - №; шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства №. Начиная с 21.08.2015г. ответчик нарушает условия кредитного договора. По состоянию на 27.03.2017 г. сумма задолженности ответчика по кредитному договору составляет <данные изъяты> Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от 20.05.2014 г. в размере <данные изъяты>, из которых: <данные изъяты> - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); <данные изъяты> – проценты; <данные изъяты> – пени за нарушение сроков оплаты кредита; <данные изъяты> – пени за нарушение сроков оплаты процентов, обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство MERCEDES-BENZ S 500, идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления - 2006; модель, № двигателя - №; шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства №, установив начальную продажную цену в размере <данные изъяты>, определив способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просил.

Ответчик в судебном заседании исковые требования признал полностью, просил снизить размер пени в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора), может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно ст. 349 Гражданского кодекса РФ требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда, если иное не предусмотрено соглашением залогодателя с залогодержателем.

В соответствии со ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленным процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса РФ залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Как установлено в судебном заседании, 20.05.2014 года между ОАО «Балтийский инвестиционный Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на приобретение автомобиля, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> сроком до 20.12.2020 года считая с даты фактического предоставления кредита под 20,50 % годовых.

Денежные средства предоставлены ответчику 20.05.2014 года путем перечисления на счет №, что подтверждается банковским ордером № от 20.05.2014 года и распоряжением о предоставлении кредита № от 20.05.2014 г.

Согласно п.5.3 заявления-анкеты погашение кредита и процентов, начисленных за пользование кредитом, производится залогодателем ежемесячно 20-го числа каждого календарного месяца. Первый платеж осуществляется не позднее 20.06.2014г. Процентный период устанавливается с 21-го числа календарного месяца предшествующего погашению, по 20-ое число календарного месяца, в котором осуществляется оплата. В случае, если 20-е число текущего календарного месяца приходится на выходной (праздничный) день, расчетный период для начисления процентов за пользование кредитом устанавливается с 21-го числа предыдущего календарного месяца по первый рабочий день текущего календарного месяца, следующий за указанным выходным (праздничным) днем включительно.

Согласно графику ежемесячных платежей, платежи по возврату кредита и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком ежемесячно суммами в виде единого ежемесячного аннуитетного платежа, размер которого составляет <данные изъяты>, за исключением последнего платежа, размер которого составляет <данные изъяты>.

Согласно п. 3.2 Общих условий предоставления кредита на приобретение автомобиля и передачи приобретаемого автомобиля в залог ОАО «БАЛТИНВЕСТБАНК» погашение кредита и процентов осуществляется путем списания Банком денежных средств со счета заемщика в рублях, указанного в п. 4.1. заявления – анкеты на автокредит (приложение №), в валюте кредита на соответствующий счет Банка.

Датой исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является дата зачисления Банком денежных средств со счетов заемщика на соответствующие счета Банка (п. 3.4. общих условий).

Согласно пункту 5.1. Общих условий в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и уплаты процентов банк вправе досрочно взыскать задолженность по договору.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору 20.05.2014 г. ответчик предоставил в залог транспортное средство: MERCEDES-BENZ S 500, идентификационный номер (VIN) – №; год изготовления - 2006; модель, № двигателя - №; шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства №.

Согласно пункту 5.1 заявления-анкеты, договор с банком является смешанным договором, содержащим в себе элементы кредитного договора и договора залога, и будет являться заключенным в дату акцепта Банком предложения (оферты).

В соответствии с п. 7.3.1 Общих условий в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору, независимо от количества просроченных платежей и значительности просрочки, залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога в судебном порядке и за счет вырученных от его реализации денежных средств удовлетворить свои требования в полном объеме, включая оплату неустоек, убытков и издержек по содержанию и реализации предмета залога, а также иных платежей с соответствии условиями Договора.

В соответствии с п. 4.2 заявления-анкеты залоговая стоимость предмета залога при обращении на него взыскания и его реализации, установленная сторонами на момент заключения договора залога, равна 90 % от стоимости приобретения предмета залога, что составляет <данные изъяты>.

Начальная продажная цена залога в третий год кредитования равна 75 % от залоговой стоимости предмета залога (п. 7.3.3. Общих условий) и составляет <данные изъяты>. Стороны достигли соглашения об установлении начальной продажной цены предмета залога при реализации его с торгов.

Заемщиком обязательства по внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов не исполняются, о чем ответчик подтвердил в судебном заседании.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно представленному банком расчету, задолженность ответчика перед банком по состоянию на 27.03.2017 г. составляет <данные изъяты>, из них: <данные изъяты> - задолженность по возврату суммы основного долга (кредита); <данные изъяты> – задолженность по уплате процентов; <данные изъяты> – задолженность по уплате пени за нарушение сроков оплаты кредита; <данные изъяты> – задолженность по уплате пени за нарушение сроков оплаты процентов.

03.02.2017г. ответчику Банком направлено требование о досрочном исполнении обязательств по кредитному договору, однако до настоящего времени задолженность перед Банком не погашена. 26.01.2015 года наименование истца ОАО «Балтийский инвестиционный Банк» изменено на ПАО «Балтийский инвестиционный Банк».

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования признал полностью.

Поскольку в соответствии со ст. ст. 39, 173 ГПК РФ, признание иска не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд принимает признание иска. Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены и понятны, о чем имеется его подпись в протоколе судебного заседания.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии признания судом выносится решение об удовлетворении исковых требований.

Согласно п.п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных выше обстоятельствах, заявленные истцом требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о снижении размера неустойки (пени) в соответствии со ст. 333 ГК РФ, в обосновании указано, что заявленная неустойка (пени) несоразмерна с последствиями нарушенного обязательства и должна быть уменьшена.

В силу ч.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Следует отметить, что неустойка является штрафной санкцией за нарушение обязательств и не может рассматриваться как способ возмещения убытков или как способ обогащения.

В п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения № 263-О от 21.12.2000, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию согласно ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела и с позиции относимости, допустимости, достоверности, достаточной и взаимной связи в их совокупности.

Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, следует принимать во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Вместе с тем, суд не ограничен определенным кругом обстоятельств, которые он принимает во внимание при оценке последствий нарушения обязательства, поэтому при решении вопроса о снижении размера неустойки ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства судами могут приниматься во внимание обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения кредитного обязательства (например, потеря работы, наличие иждивенцев).

Определение размера неустойки должно в любом случае производиться с учетом тех последствий, которые понес кредитор при нарушении его прав на своевременное исполнение обязательств. То есть должен быть установлен баланс между негативными последствиями кредитора и размером неустойки, которая должна компенсировать такие последствия.

В соответствии с п. 6.1 Общих условий в случае нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом, предусмотренного настоящим договором, банк вправе взимать штрафную неустойку в размере 0,2 % от суммы невыполненных обязательств, за каждый день просрочки начиная с даты, следующей за датой возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения.

При определении суммы неустойки суд учитывает, что заявленный размер неустойки (пени) завышен и не соответствует последствиям нарушения обязательства. Нарушение обязательств со стороны ответчиков не повлекли для истца каких-либо крайне неблагоприятных последствий.

С учетом изложенного, суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе, срок допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательств, размер суммы задолженности как по основному долгу, так и по процентам, считает заявленный истцом размер неустойки (пени) несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

В связи с чем, суд считает возможным снизить размер пени за нарушение сроков оплаты кредита до <данные изъяты>, пени за нарушение сроков оплаты процентов до <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени отказать.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Несмотря на уменьшение судом размера пени, оплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина не подлежит пересчету, так как уменьшение судом размера неустойки на основании ст.333 ГК РФ не свидетельствует о необоснованности исковых требований о взыскании неустойки в определенном истцом размере.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса РФ в цену иска включаются указанные в исковом заявлении суммы неустойки (штрафов, пеней) и проценты. Если истец самостоятельно уменьшил размер требования о взыскании неустойки, излишне уплаченная государственная пошлина возвращается истцу органом Федерального казначейства как уплаченная в размере большем, чем предусмотрено законом, что установленного подп. 3 п.1 ст.333.22 Налогового кодекса РФ. Однако если размер заявленной неустойки снижен судом по правилам ст.333 ГК РФ, расходы истца по государственной пошлине не возвращаются в части сниженной суммы из бюджета, и подлежат возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая бы подлежала взысканию без учета ее снижения.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный банк» задолженность по кредитному договору № от 20 мая 2014 года в размере 1 277 623 рубля 20 копеек, из которых: сумма основного долга – 877 444 рубля 65 копеек, проценты – 276 250 рублей 91 копейка, пени за нарушение сроков оплаты кредита – 48 710 рублей 01 копейку, пени за нарушение сроков оплаты процентов – 75 217 рублей 72 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль MERСEDES-BENZ S 500, идентификационный номер (VIN) – №, год изготовления – 2006, модель, № двигателя - №, шасси № отсутствует, паспорт транспортного средства № выдан Центральной акцизной таможней г. Москвы 22.12.2006г., принадлежащий на праве собственности ФИО1, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 742 500 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Балтийский Инвестиционный Банк » расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 208 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г. Перми в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья: подпись:

Копия верна: Судья:

Решение суда в законную силу не вступило.

Секретарь: