Решение № 2-2370/2018 2-299/2019 2-299/2019(2-2370/2018;)~М-2027/2018 М-2027/2018 от 8 ноября 2019 г. по делу № 2-2370/2018

УИД: 25RS0№-80


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



Дело № 2-299/2019
08 ноября 2019 года
г.Находка
Приморского края

Находкинский городской суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Довгоноженко В.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении нарушения прав собственника жилого помещения, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования и жилым помещением, передаче ключей, взыскании судебных расходов,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 – ФИО7 по доверенности от 11.12.2018 г.,

ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6: не явились, ходатайств об отложении не поступило,

представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - ООО «Содействие – 21 век»: не явился, ходатайств об отложении не поступало,

У С Т А Н О В И Л:

17.07.2018 г. ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении нарушения прав собственника жилого помещения, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования и жилым помещением, передаче ключей, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указала, что на основании договора купли-продажи 1-ой комнаты в 3-хкомнатной квартире от 11.05.2018 г. является с 05.06.2018 г. собственником жилого помещения – комнаты общей площадью 16,9 кв.м. в коммунальной <.........>. Собственниками остальных двух комнат являются ответчики, которым истец направляла извещения с предложением преимущественной покупки жилья. Поскольку вход в принадлежащую ей комнату возможен только через общую входную дверь, однако ключи от неё ответчики ей не передали и всячески препятствуют ей в осуществлении прав собственника жилья, в том числе прав в отношении мест общего пользования, а в результате обращения в правоохранительные органы в возбуждении уголовного дела отказано, истец, лишенная возможности участия в программе продажи жилья в собственность муниципалитета (ввиду недопуска в комнату) просила в судебном порядке возложить на ответчиков обязанность не чинить препятствия в попадании в указанную комнату и места общего пользования, передать ключи от замка общей входной двери, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Определением Находкинского городского суда ПК (протокольно от 20.09.2018 г.) в удовлетворение ходатайства истца к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Содействие – 21 век» (далее по тексту – Общество).

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7, а также ранее в судебных заседаниях и сама истец ФИО2 заявленные требования поддержали. Дополнительно поясняли, что на территории НГО действует подпрограмма «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда НГО на 2013-2020 годы» муниципальной программы «Обеспечение доступным жильем жителей НГО на 2015-2017 года и на период до 2020 года». Для участия в данной программе истец приобрела в собственность вышеуказанную комнату и, после проведения в ней косметического ремонта, должна была реализовать её муниципалитету на основании муниципального контракта от 23.05.2018 г., заключенного между администрацией НГО и Обществом. Однако контракт был расторгнут, поскольку выполнить указанное условие и произвести в комнате ремонт истец по вине ответчиков не смогла, в период пребывания в г.Находка в командировке, намерена проживать в указанной комнате сама. ФИО3 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст.19.1 КоАП РФ (самоуправство), однако в комнату истец по-прежнему допуска не имеет.

Ответчики ФИО4, ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом заказной корреспонденцией, возвращенной в адрес суда в связи с истечением срока хранения.

В соответствии со статьей 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда РФ, изложенной им в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ", бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если ГПК РФ не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в его адрес корреспонденции, ответчик несет самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Принимая во внимание, что судом предприняты меры к надлежащему извещению указанных ответчиков о рассмотрении судом предъявленного к ним иска по всем имеющимся в деле адресам, однако они распорядились правом на участие в судебном разбирательстве по своему усмотрению, суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО3 на рассмотрение дела по существу не явилась, извещена надлежаще посредством телефонограммы от 17.10.2019 г. Ранее в судебных заседаниях ФИО3 и её представитель на основании ордера от 21.08.2018 г. - ФИО8 против удовлетворения иска возражали. Поясняли, что ФИО3 проживает в указанной коммунальной квартире с 2007 г., за 11 лет у комнаты сменилось 17 владельцев, в связи с чем, ответчик полагает, что данная недвижимость используется в мошеннических действиях, связанных с реализацией средств материнского (семейного) капитала. По оплате за коммунальные услуги по данной комнате имеется большая задолженность, поэтому ответчик сомневается, что указанная недвижимость могла быть предметом муниципального контракта. При этом ответчик не отрицает, что истца в комнату она действительно не пускает, административный штраф ответчиком оплачен.

Представитель третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора – Общества – на рассмотрение дела по существу не явился, ранее в судебных заседаниях ФИО9, директор указанного Общества, действующая на основании приказа от 16.07.2015 г. и выписки из ЕГРЮЛ, а также представитель Общества по доверенности от 11.12.2018 г. – ФИО7 – заявленные истцом требования поддержали.

Суд, заслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Часть 1 статьи 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В судебном заседании установлено, что на основании договора купли-продажи 1-ой комнаты в 3-хкомнатной квартире от 11.05.2018 г. истец с 05.06.2018 г. является собственником жилого помещения – комнаты общей площадью 16,9 кв.м. в коммунальной квартире № 16, расположенной в д.№ 99 по ул.Михайловской в г.Находка.

В соответствии со ст. 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Обращаясь в суд с названным иском, ФИО2 указала, что собственниками остальных комнат в данной квартире являются ответчики, при этом проход в её комнату возможен единственным способом – через общий дверной проём, также в квартире имеются места общего пользования, однако ответчики в пользовании принадлежащим ей жильем препятствуют, что выражается в непредоставлении как фактического доступа, так и в отсутствии ключей от общей двери, отсутствии возможности сменить замок на общей двери.

Также истец не смогла (по причине недопуска в комнату со стороны ответчиков) принять участие в программе продажи данного жилья в собственность Находкинского городского округа (подготовить к продаже, сделав ремонт, согласно муниципального контракта от 23.05.2018 г.), предложение о выкупе (право преимущественной покупки) от 23.05.2018 г. в отношении указанной комнаты ответчики проигнорировали. Обращение в правоохранительные органы по факту воспрепятствования реализации прав собственника положительного результата не имело.

Из материалов дела следует, что в ходе рассмотрения настоящего дела, а именно - 14.12.2018 г. - Находкинским городским судом принято к производству исковое заявление ФИО5 к ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 (бывшие собственники комнаты), ФИО2 о переводе прав и обязанностей покупателя, признании права преимущественной покупки на жилое помещение – принадлежащую истцу комнату (гражданское дело № 2-162-19).

Решением Находкинского городского суда ПК от 15.04.2019 г. в удовлетворении данного иска отказано, в обоснование принятого решения суд, в том числе указал, что ФИО3, будучи свидетелем по делу, поясняла суду, что ФИО2 предпринимала попытки вселения в свою комнату, при этом сама ФИО2 предоставила документы о попытке вселения в жилье 13.06.2018 г. По факту недопуска её в приобретённое жилое помещение она 13.06.2018 г. года обратилась в правоохранительные органы, а также 17.07.2018 г. предъявила в суд рассматриваемый иск.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 15.07.2019 г. вышеназванное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО5 – без удовлетворения, при этом и суд вышестоящей инстанции привел в обоснование принятого решения мотивы, аналогичные вышеописанным.

Согласно статьи 61 ГПК РФ в редакции, действующей с 01.10.2019 г., п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N 23 "О судебном решении", обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В силу требований ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом (ч.1 ст.253 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, суд приходит к выводу, что материалами дела с достаточной полнотой установлено, что ответчики препятствуют истцу в пользовании указанной комнатой и доказательств обратного ими, распорядившимися правом на участие в судебном заседании по своему усмотрению (несмотря на длительность судебного разбирательства – с 17.07.2018 г.) не представлено. Аналогичные обстоятельства установлены и судом в рамках рассмотрения иного гражданского дела (№ 2-162-2019).

В связи с изложенным иск подлежит удовлетворению полностью, с возложением на ответчиков обязанности не чинить препятствия в попадании в комнату (общей площадью 16,9 кв.м) и места общего пользования в коммунальной квартире по адресу: <.........>, передать ключи от замка общей входной двери в данную квартиру.

Кроме того, согласно ст. 98 ГПК РФ, с ответчиков в долевом порядке подлежит взысканию в пользу истца расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., т.е. по 75 руб. с каждого из ответчиков, подтвержденные чек-ордером от 16.07.2018 г.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 об устранении нарушения прав собственника жилого помещения, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании местами общего пользования и жилым помещением, передаче ключей, взыскании судебных расходов – удовлетворить.

Возложить на ФИО3, <.........> года рождения, уроженку <.........>, проживающую по адресу: <.........> ФИО4, проживающую по адресу: <.........> ФИО5, проживающего по адресу: <.........>, ФИО6, проживающего по адресу: Приморский <.........>, обязанность не чинить ФИО2<.........> года рождения, уроженке <.........>, зарегистрированной по адресу: <.........>, препятствий в попадании в комнату (общей площадью 16,9 кв.м) и места общего пользования в коммунальной квартире по адресу: <.........>

Возложить на ФИО3, <.........> года рождения, уроженку <.........>, проживающую по адресу: <.........>, ФИО4, проживающую по адресу: <.........>, ФИО5, проживающего по адресу: <.........> ФИО6, проживающего по адресу: <.........> обязанность передать ФИО2, <.........> года рождения, уроженке <.........> края, зарегистрированной по адресу: <.........>, ключи от замка общей входной двери в коммунальной квартире по адресу: <.........>

Взыскать в долевом порядке с ФИО3, <.........> года рождения, уроженки <.........>, проживающей по адресу: <.........>, ФИО4, проживающей по адресу: <.........>, ФИО5, проживающего по адресу: <.........>, ФИО6, проживающего по адресу: <.........>, в пользу ФИО2, <.........> года рождения, уроженки <.........> зарегистрированной по адресу: <.........>, расходы по уплате госпошлины в сумме 300 руб., т.е. по 75 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Находкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья В.Н. Довгоноженко

Мотивированное решение составлено 13 ноября 2019 года.