Решение № 2-7262/2024 2-7262/2024~М-765/2024 М-765/2024 от 13 мая 2024 г. по делу № 2-7262/2024

№2-7262/2024

24RS0048-01-2024-001605-28

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 мая 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яматиной О.А.,

при секретаре Антиповой М.Д.

рассмотрев гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения. Требования мотивированы тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №(5043658708) от ДД.ММ.ГГГГ ответчику ПАО «Восточный экспресс банк» (с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «Совкомбанк») был предоставлен кредит в сумме 114 665 руб. под 22.7% годовых по безналичным/наличным операциям сроком на 120 месяцев. Ответчик в период пользования кредитом произвела выплаты в размере 40 230,11 руб. просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Часть кредитного досье утеряна. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма основного долга составляет 74 434,89 руб. Поскольку на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, просит суд взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 74 434,89руб., а также расходы по уплате государственной пошлины размере 2 433,05 руб.

В судебное заседание стороны на явились, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте его проведения.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО2 в исковом заявлении просила дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае неявки ответчика в суд.

Ответчик, уведомлялась по адресу регистрации, корреспонденция возвращена в суд без вручения адресату по истечении срока хранения, причину неявки суду не известна.

По смыслу гражданского процессуального законодательства лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Суд признает ответчика надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, так как ответчик не проявил должной осмотрительности и не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции, поэтому на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных извещений.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства в соответствие со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (п. 5 ст. 10 ГК РФ).

Таким образом, заемщик при заключении договора займа, должен действовать добросовестно и разумно, понимая смысл и значение совершаемых юридически значимых действий, сопоставляя их со своими действительными намерениями, оценивая соответствие формируемых обязательств и финансовых возможностей для исполнения указанных финансовых обязательств.

Гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса.

Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которое лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

В соответствии ч. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 26 февраля 2018 г. N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.

В силу положения ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизмененном виде содержания сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации предусматривает, что судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» (с ДД.ММ.ГГГГ – ПАО «Совкомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор №(5043658708), по условиям которого ответчику был предоставлен кредит в сумме 114 665 руб. под 22,7% годовых по безналичным/наличным операциям на срок 120 месяцев.

Факт перечисления банком ответчику денежных средств в сумме 114 665 руб. подтверждается выпиской по счету.

Вместе с тем, договор, в соответствии с которым ответчику была выдана сумма кредита, банком утрачен.

При этом истцом указано, что ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 40 230,11 руб., просроченная задолженность по ссуде возникла 16.10.2019. По состоянию на 06.01.2024 сумма основного долга составляет 74 434,89 руб.

Оценив доводы истца в совокупности с представленными доказательствами, суд учитывает, что заключенный сторонами кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ утрачен, вместе с тем, факт предоставления банком денежных средств на счет ответчика, и факт распоряжения ответчиком денежными средствами для собственных нужд подтвержден представленной выпиской по счету, и не опровергнут ответчиком в ходе судебного разбирательства.

Из указанной выписки по счету, открытому на имя ответчика, следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами, произвел гашение кредита в сумме 40 230,11 руб., ввиду прекращения пополнения счета ответчиком на его стороне возникло неосновательное обогащение на общую сумму 74 434,89 руб., составляющую размер задолженности.

Указанные обстоятельства (действия ответчика по переводу денежных средств) свидетельствуют о том, что ответчик распорядился перечисленными ему банком денежными средствами в сумме 114 665 руб., т.е. о признании ответчиком факта расходования денежных средств банка.

Фактические обстоятельства, входящие в предмет доказывания по данной категории дел, подтверждаются приложенными к исковому заявлению доказательствами: 1) факт приобретения ответчиком имущества за счет истца – выпиской по счету подтверждается пользование денежными средствами Банка Ответчиком при отсутствии заключенного договора, 2) отсутствие основания для приобретения или сбережения имущества, установленных законом, другими правовыми актами или сделкой - Банк не располагает договором, заключенным с ответчиком о предоставлении кредита, 3) размер неосновательного обогащения - приложен расчет образовавшейся задолженности, равный сумме неосновательного обогащения в размере 74 434,89 руб.

Принимая во внимание изложенное, в том числе, что банк не располагает доказательствами заключения договора с ответчиком (договор, в соответствии с которым Клиенту был выдан кредит и предоставлена возможность воспользоваться кредитным лимитом, банком утрачен), использование денежных средств ответчиком образует неосновательное обогащение перед банком на стороне Клиента в форме приобретения, а также учитывая, что ответчик доказательств отсутствия на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, не представил, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной суммы в размере 74 434,89 руб. (114 665 – 40 230,11) в качестве неосновательного обогащения, полагая доказанным факт получения ответчиком от банка денежных средств в сумме 114 665 руб.

Также в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, учитывая, что заявленных требования удовлетворены частично, с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, размер которой с учетом удовлетворенных требований составляет 2 433,05 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения - удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) с ФИО1 (паспорт № №) сумму неосновательного обогащения по кредитному договору № №(5043658708) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 06.01.2024 в размере 74 434 рубля 89 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 2 433 рубля 05 копеек, всего 76 867 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья О.А. Яматина

Мотивированный текст решения изготовлен – ДД.ММ.ГГГГ.