Решение № 2-785/2017 2-785/2017~М-778/2017 М-778/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-785/2017

№ 2-785/17


Решение

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 года сл. Большая Мартыновка

Мартыновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Шевцова Д.Г.,

при секретаре Димитровой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей, указывая следующее, что 18.11.2014 г. между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил заемщику денежные средства в размере 1500000 рублей 00 копеек на срок 60 месяцев. В рамках данного кредитного договора было подписано заявление о подключении заемщика к Программе коллективного страхования жизни и здоровья заемщиков кредита и оплачена комиссия в размере 99000 рублей 00 копеек. Данные действия ответчика неправомерны, в связи с чем с ПАО «Банк ВТБ» подлежит взысканию сумма в размере 99000 рублей 00 копеек. Плата за подключение к Программе страхования не предусмотрена как самостоятельный вид комиссий ни ГК РФ, ни Законом «О защите прав потребителей», и, включение данных условий в Кредитный договор, заявление, тарифы, условия предоставления и обслуживания кредитов противоречит действующему законодательству. Согласно ст. 10 закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров. Ввиду того, что ни содержание, ни цена услуги, ни в одном документе не раскрывается, предмет сделки сторонами не согласован. Такая сделка не может считаться заключенной. Следовательно, стороны не пришли к соглашению по поводу услуги по подключению к Программе страхования. Таким образом, уплаченная за эту услугу Комиссия Банка является неосновательным обогащением Банка.

Просят суд взыскать с ПАО «Банк ВТБ» в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 99000 рублей 00 копеек; сумму морального вреда в размере 10000 рублей; оплату нотариальных услуг в размере 1500 рублей 00 копеек; сумму штрафа в размере 50 % от взысканной суммы.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, суду представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, с участием его представителя.

В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась, в суд представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в ее отсутствие, требования поддерживает.

В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Банк ВТБ» не прибыл, о дне слушания дела уведомлен надлежащим образом. В суд поступило ходатайство за подписью представителя Банка ФИО3 с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие.

Из представленных суду возражений, относительно исковых требований ФИО1 следует, что ПАО «Банк ВТБ» с исковыми требованиями не согласно, считает их незаконными и необоснованными, просят в удовлетворении исковых требований отказать.

18.11.2014 года между ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 были подписаны Индивидуальные условия договора потребительского кредита «Кредит наличными» №, которые были собственноручно и постранично подписаны истцом, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 1500000 рублей, сроком по 02.12.2019 года включительно.

Собственноручно и постранично подписанным заявлением об участии в программе коллективного страхования ФИО1 добровольно выразил свое согласие на участие в Программе добровольного коллективного страхования физических лиц.

Подписав заявление, заемщик подтвердил, что присоединяется к Программе страхования добровольно, по собственному желанию (п.1.1), уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договора о предоставлении потребительского кредита (п.п.1.2). На основании п. 7 Заявления истец подтвердил, что с размером платы за участие в Программе страхования ознакомлен и согласен. В соответствии с п. 8 Заявления истец ознакомлен и согласен с условиями страхования по Программе страхования, их содержание ему понятно, обязуется их выполнять. Руководствуясь п. 9 Заявления, истец уполномочил Банк в дату подписания заявления перечислить денежные средства со своего счета в сумме 99000 рублей в счет платы за участие в Программе страхования. На основании п. 12 заявления, истец подтвердил, что перед подписанием данного заявления ознакомлен с возможностью выбора страховщика для заключения договора страхования и им сделан осознанный выбор в пользу участия в данной Программе страхования. Таким образом, страховая премия оплачена застрахованным добровольно, осознанно, по своему собственному желанию. Кредитный договор не содержал условия об обязанности заемщика застраховать свою жизнь и здоровье, соответственно сумма платы за участие в Программе страхования не была включена в сумму кредита. Нарушений прав истца как потребителя при предоставлении услуги кредитования и услуги по участию в Программе страхования Банком допущено не было. В соответствии с вышеизложенным, просит в иске отказать.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, его представителя, представителя ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела и предоставленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно п.2 ст.1Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданскиеправасвоей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своихправи обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке ч.1 ст. 8 ГК РФгражданскиеправа и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданскиеправаи обязанности. В соответствии с этим, гражданскиеправаи обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу статьи 934 ГК РФпо договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно статье 10Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «Озащитеправпотребителей», изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлятьпотребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплатепотребителем, и график погашения этой суммы.

Условия договора, ущемляющиеправапотребителяпо сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в областизащитыправпотребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющегоправапотребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом)в полном объеме (статья16Закона РФ «Озащитеправпотребителей»).

В силу ч. 2 ст. 16 указанного Закона запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненныепотребителювследствие нарушения егоправана свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Судом установлено, что 18.11.2014 года между ФИО1 и ПАО «Банк ВТБ» был заключен кредитный договор № на сумму 1 500 000,00 рублей, сроком на 60 месяцев.

В рамках данного кредитного договора, истец заключил договор добровольного страхования по рискам смерть, инвалидность, временная нетрудоспособность, подписав заявление об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам ПАО «Банк ВТБ», действующей в рамках Договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № от 30.07.2014 года, заключенного между ОАО «Банк Москвы» и ОАО «Страховая группа МСК».

Исходя из толкования содержания договора следует, ФИО1, ознакомившись с условиями выбранной Программы страхования, выразил добровольное желание быть застрахованным по Коллективному договору добровольного страхования по рискам смерть, инвалидность, и временная нетрудоспособность на срок с 18.11.2014 года по 02.12.2019 года.

Выгодоприобретателем по риску смерть и инвалидность является банк, в размере остатка кредитной задолженности на дату наступления страхового случая, но не более страховой суммы, и застрахованный, в размере положительной разницы между страховой выплатой и остатком кредитной задолженности на дату наступления страхового случая.

По рискам временная нетрудоспособность и потеря работы выгодоприобретателем является застрахованный, то есть ФИО1 уведомлен о том, что страхование не является обязательным условием для заключения договорао предоставлениипотребительскогокредита, уведомлен о размере комиссии Банка за подключение к программе коллективного страхования и размере страховой премии ОАО «СГ МСК» и дал разрешение на списание данных денежных средств со своего кредитного счета.

Согласно выписке движения по счету, ПАО «Банк ВТБ» перечислил ФИО1 18.11.2014 года сумму кредита в размере 1500 000 рублей 00 копеек, обусловленную кредитным договором, после чего произвел списание компенсации расходов Банка на оплату страховой премии застрахованного заемщикапотребительского кредита в размере 99 000 рублей 00 копеек.

Страхование жизни и риска потери трудоспособности заемщика относится к мерам по снижению риска не возврата кредита. Истец при оформлении и подписании кредитного договора, анкеты - кредитной заявки заемщика (по программампотребительскогокредитования), а также при проверке правильности предоставленных им Банку сведений, имел возможность произвести отказ от присоединения к договору страхования, так и при обнаружении некорректно заполненных сотрудником Банка сведений - отказаться от подписания кредитного договора, соответствующих заявлений и потребовать надлежащего повторного оформления.

Указанные обстоятельства указывают на то, что услуга страхования является добровольной и решение Банка о предоставлении кредита не зависит от согласия истца на страхование.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих о невозможности получения кредита в отсутствие данного договора страхования, суду не представлено.

При этом заключенный между сторонами кредитный договор вообще не содержит каких-либо положений, касающихся обязанности заемщика по личному страхованию.

Воля заемщика на заключение договора личного страхования определенно и прямо выражена в заявлении, тогда как убедительные доказательства, подтверждающие доводы о навязывании банком оспариваемых условий договора, вопреки ст.56 ГПК РФистцом не представлены.

Каких-либо доказательств того, что отказ ФИО1 от подключения к Программе страхования мог повлечь отказ и в заключении кредитного договора, то есть имело место запрещенное ч.2 ст. 16Закона РФ «Озащитеправпотребителей» навязывание приобретения услуг при условии приобретения иных услуг, в материалах дела не имеется.

Кроме того, ФИО1 в случае несогласия с условиями предоставления кредита, не лишен был возможности обратиться в другую кредитную организацию. Пунктом 2.4 Заявление об участии в программе коллективного страхования обозначено, что при погашении кредита в соответствии с графиком платежей по кредитному договору, а также при частичном или полном досрочном погашении кредита по Кредитному договору срок страхования и страховая сумма не изменяются.

Проанализировав представленные доказательства, суд делает вывод о том, что ФИО1 добровольно заключил кредитный договор на предложенных ему условиях и добровольно воспользовался услугой по добровольному страхованию. В случае неприемлемости условий, в том числе и в части подключения к Программе коллективного добровольного страхования, истец не был ограничен в своем волеизъявлении, былвправене принимать на себя вышеуказанные обязательства, в том числе отказаться от них.

При заключении кредитного договора истцу ответчиком была предоставлена полная и достоверная информация и о кредитном договоре и о договоре страхования, в связи с чем, доводы о нарушении ответчиком положений Закона РФ «Озащитеправпотребителей» являются необоснованными и требование о взыскании с ответчика в пользу истца суммы неосновательного обогащения в размере 99000 рублей удовлетворению не подлежит.

Требования ФИО1 о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требованийпотребителя, также не подлежит удовлетворению, поскольку это требование является производным от основного требования.

Требование истца о компенсации морального вреда также отклоняются судом, поскольку ответчик не нарушали личные неимущественныеправаили иные нематериальные блага истца.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, не подлежит удовлетворению требование о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 к ПАО «Банк ВТБ» о защите прав потребителей - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Мартыновский районный суд в течение месяца со дня вынесения решения.

Председательствующий Д.Г. Шевцов