Решение № 2-900/2025 2-900/2025~М-435/2025 М-435/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-900/2025

Дело № 2-900/2025

УИД 50RS0040-01-2025-000593-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июня 2025 года Реутовский городского суд Московской области в составе председательствующего судьи Никифоровой Е.И., при секретаре Яновской В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО4, в котором, уточнив требования иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, просит расторгнуть договор о реализации туристического продукта № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в пользу истца уплаченные по договору денежные средства в размере <данные изъяты>., неустойку за просрочку исполнения требования о возврате денежных средств в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу истца.

В обоснование иска ФИО3 указано, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор реализации туристического продукта №, по условиям которого ИП ФИО1 приняла на себя обязательство по подбору и реализации ФИО3 туристического продукта туроператора. Истцом была произведена оплата туристического продукта в размере <данные изъяты>., ответчиком в свою очередь было подтверждено, что оплата поступила в полном объеме, а заявка туристического продукта № у туроператора Pegas touristic подтверждена. Однако, по вине ИП ФИО1, которая своевременно не произвела оплату туроператору тура, поездка не состоялась. Таким образом, обязательства, предусмотренные договором, ответчиком исполнены не были, в замене туристического продукта было отказано, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязалась в течение 10 дней осуществить возврат денежных средств, уплаченных по договору, в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведен частичный возврат денежных средств в размере <данные изъяты>., однако оставшаяся часть в размере <данные изъяты>. не возвращена истцу. Претензия истца о возврате денежных средств оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с данным иском.

ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Ответчик индивидуальный предприниматель ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела до начала судебного заседания не поступало, возражений на иск не представила.

Представитель третьего лица ООО «Пегас Туристик» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, суд считает необходимым рассмотреть настоящее дело в порядке ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствии сторон, в порядке заочного производства, поскольку полагает возможным разрешить спор по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в установленном законом порядке обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законным интересов.

В силу пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее, изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пунктам 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются, в частности к договорам услуг по туристическому обслуживанию.

Федеральный закон от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон об основах туристской деятельности) определяет принципы государственной политики, направленной на установление правовых основ единого туристского рынка в Российской Федерации, и регулирует отношения, возникающие при реализации права граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства на отдых, свободу передвижения и иных прав при совершении путешествий, а также определяет порядок рационального использования туристских ресурсов Российской Федерации.

В соответствии со ст. 10 Закона об основах туристской деятельности, реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Согласно ст. 6 Закона об основах туристской деятельности, при подготовке к путешествию, во время его совершения, включая транзит, турист имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристического продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу ст. 9 Закона об основах туристской деятельности, туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 (турагент) и ФИО3 (заказчик) заключен договор реализации туристического продукта №, по условиям которого турагент берет на себя обязательства по подбору и реализации заказчику туристического продукта туроператора в соответствии с Приложением № к данному договору.

В приложении № к договору указана основная информация о туристическом продукте:

туристы: ФИО3, ФИО6;

страна, город/курорт: <адрес>, даты – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

условия проживания: <данные изъяты>

маршрут: <адрес>.

Общая цена туристического продукта составила <данные изъяты>

Согласно Приложению № к договору, туроператором является ООО «Пегас Туристик».

Оплата по данному договору произведена ФИО3 в полном объеме, что подтверждается справкой ПАО Сбербанк о подтверждении платежа.

Согласно письму ИП ФИО1, данный платеж подтвержден.

ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 уведомила ФИО3 о том, что поездка не состоится по причине аннулировании туроператором заявки поскольку тур не оплачен по вине ответчика в установленный срок. В данном письме также указано, что денежные средства, уплаченные по договору, будут возвращены в течение 10 дней.

Справками по операции ПАО Сбербанк подтверждается, что ИП ФИО1 осуществила возврат ФИО3 денежных средств в общей сумме <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направил в адрес ИП ФИО1 претензию, в которой потребовал осуществить возврат денежных средств, уплаченных по договору, в размере <данные изъяты>., а также компенсировать моральный вред в размере <данные изъяты>.

До настоящего момента денежные средства истцу не возвращены, мотивированного ответа на претензию не последовало, доказательств обратного суду не предоставлено.

В силу п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или договором (п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1, 2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, установлено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В силу статьи 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Руководствуясь приведенными правовыми нормами, на основании установленных по делу обстоятельств, суд находит законным и обоснованным требование ФИО3 о расторжении договора реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, а потому удовлетворяет иск в данной части.

В ходе рассмотрения дела ответчиком, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств несения каких-либо расходов, связанных с оказанием услуг по заключенному между сторонами договору, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по договору.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требования истца в части возврата уплаченных по договору денежных средств являются законными и обоснованными, а потому удовлетворяет их и взыскивает с ответчика в пользу истца денежные средства, уплаченные по договору о реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты>

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Пунктом 1 ст. 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу пункта 1 статьи 31 Закона о защите прав потребителя, требования потребителя, в том числе, о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 названного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных названной статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 названного Закона.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 названной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги) – абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> однако с учетом ограничения, установленного абз. 4 п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, размер неустойки составит <данные изъяты>

Судом проверен представленный истцом расчет неустойки, признан арифметически верным, соответствующим требованиям закона, в связи с чем учитывая, что размер подлежащий взысканию с ответчика неустойки, с учетом ограничений, установленных п. 5 ст. 28 Закона о защите прав потребителей как максимально возможный, не может превышать общую цену услуги, суд взыскивает с ответчика в пользу истца неустойку в размере <данные изъяты>

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца, размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за днем окончания 10 дневного срока для возврата денежных средств) по ДД.ММ.ГГГГ (день направления претензии) составляет <данные изъяты>

Представленный истом расчет процентов осуществлен в соответствии с требованиями статьи 395 ГК РФ, судом проверен, является арифметически верным, ответчиком не оспорен, иного расчета не представлено.

Таким образом, с ИП ФИО1 подлежат взысканию проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Разрешая требование истца о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителя, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Установив установленный факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, и принимая во внимание степень вины ответчика, а также степень нравственных страданий истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., поскольку считает данный размер компенсации соразмерным и соответствующим фактическим обстоятельствам дела и последствиям допущенного ответчиком нарушения прав истца.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку требования ФИО3 не были удовлетворены ИП ФИО1 в добровольном порядке, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф, размер которого составит <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите прав потребителей – удовлетворить частично.

Расторгнуть договор реализации туристического продукта №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между индивидуальным предпринимателем ФИО4 и ФИО3.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии 4615 №) денежные средства, уплаченные по договору реализации туристического продукта от ДД.ММ.ГГГГ №, в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты>., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о взыскании денежных средств свыше удовлетворенных сумм – отказать.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025.

Судья Е.И. Никифорова