Приговор № 1-233/2017 от 2 ноября 2017 г. по делу № 1-233/2017

дело № 1-233\2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 02 ноября 2017 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего, судьи Логачевой Е.Д.,

при секретаре Саркисян К.А.

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Гулькевичского района Воробьевой О.Ф.,

подсудимого ФИО1

защитникаКуркина Д.Ю., адвокатаГулькевичского филиала № 4 КККА АП КК Куркина Д.Ю., представившего ордер №,удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношенииФИО1, <личные данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ

установил:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

14.05.2017 около 21 часа 50 минут, в темное время суток, водитель Я.В.СБ., управляя технически исправным легковым автомобилем «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком №, двигаясь по <адрес> в районе многоквартирного дома №, будучи ослепленным светом фар встречного автомобиля, не принял мер к снижению скорости и остановке, допустил наезд на переходящего проезжую часть слева направо пешехода Н.Р.Т., причинив ей согласно заключения эксперта № от 12.09.2017 тяжкий вред здоровью.

Заключение эксперта № от 12.09.2017, согласно которого повреждения у Н.Р.Т. в виде <данные изъяты>, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, являющихся выступающими деталями кузова автомобиля, с последующим падением и ушибом о твердую преобладающую поверхность дорожного покрытия. Согласно пункта «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» 6.11.8 и 6.1.23 квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

Своими действиями ФИО1 грубо нарушил правила дорожного движения РФ: п. 1.3 /участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования ПДД, сигналов светофоров, знаков и разметки…/; п. 1.5 /участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда…/; п. 10.1 /Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства/; п. 19.2 /При ослеплении водитель должен включить аварийную сигнализацию и, не меняя полосу движения, снизить скорость и остановиться/. Нарушение указанных пунктов правил дорожного движения РФ находится в причинной связи с наступившими последствиями.

Подсудимый ФИО1 вину признал, пояснил, что работал водителем в такси «Эконом», управлял предоставленным ему организацией автомобилем «ВАЗ-21074» с государственным регистрационным знаком № белого цвета.14.05.2017 в 09 часов он заступил на смену. В вечернее время, а именно около 21 часов 50 минут, он на этом автомобиле двигался примерно 40 км/час.по <адрес> от железнодорожного вокзала на выезд из города в сторону <адрес>, с включенным ближним светом фар. Дорога была асфальтированная, сухая, имела искусственное освещение в виде фонарей городского освещения. Вез пассажира К.В.С. В районе дома № ему навстречу, на удалении около 50 метров, двигался легковой автомобиль с включенным дальним светом фар, который его ослепил. Он продолжал движение, внезапно увидел перед собой переходящую дорогу слева направо женщину, не на пешеходном переходе. Он стал резко снижать скорость, но не успел затормозить, допустил на нее наезд передней правой частью автомобиля, потерпевшая упала Он вышел из автомобиля и увидел лежащую на правом крае проезжей части пожилую женщину, как ему сейчас уже известно Н.Р.Т., которая кричала, что никого вызывать не нужно, что все нормально. Он вызвал скорую помощь и полицию, также сообщил о произошедшем диспетчеру такси. По прибытии работников сворой помощи Н.Р.Т. была госпитализирована в больницу, а сотрудниками полиции было осмотрено место происшествия.его освидетельствовали, он был трезв. В настоящее время не работает водителем такси, по иску прокурора решением Гулькевичского районного суда, поскольку на учете у нарколога состоит, признан прекратившим права управления транспортным средством.

Кроме его признательных показаний виновность подсудимого подтверждается доказательствами:

оглашенными в установленном ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниямиН.Р.Т., пояснившей в ходе предварительного расследования, что 14.05.2017 около 21 часа, в темное время суток, она вышла из дома и направилась в магазин «Лавина», расположенный на <адрес>. Подойдя к <адрес>, она намеревалась перейти проезжую часть. Как ей показалось, автомобили были далеко и не мешали мне ей перейти дорогу. Она стала переходить улицу в темпе быстрого шага и больше она ничего не помнит. Очнулась она в больнице, где ей стало известно, что ее сбил автомобиль ВАЗ-2107 под управлением водителя ФИО1. Он приходил к ней в больницу проведать, приносил извинения, однако материальную помощь не оказывал по причине отсутствия денег. (л.д. 43)

оглашенными в соответствии с уголовно- процессуальным законом показаниями свидетеля К.В.С., который в ходе следствия пояснил, что 14.05.2017 около 21 часа 45 минут он на автомобиле ВАЗ 21074 гос.номер № такси двигался в качестве пассажира на переднем пассажирском сидении от железнодорожного вокзала в <адрес>. Двигались по <адрес> примерно со скоростью около 40 км/ч, был включен ближний свет фар. Дорога была асфальтированная, сухая, имела искусственное освещение в виде фонарей городского освещения. Проезжая в районе <адрес>, им навстречу, на удалении в несколько десятков метров двигался легковой автомобиль с включенным дальним светом фар, который его ослеплял и из-за этого дорогу не было видно. Водитель ФИО1 стал вслух ругаться на водителя встречного автомобиля, что тот едет на дальнем свете фар, он понял, что водителя тоже ослепляет свет встречного автомобиля, однако скорость движения тот не снижал, аварийную сигнализацию не включал, а продолжал движение с той же скоростью. Внезапно он почувствовал удар в переднюю часть автомобиля, разбилось стекло и автомобиль остановился у края дороги. Выйдя из автомобиля, он увидел лежащую на правом краю проезжей части пожилую женщину, как ему сейчас уже известно Н.Р.Т..ФИО1 вызвал скорую помощь и полицию. По прибытии работников сворой помощи Н.Р.Т. была госпитализирована в больницу, а сотрудниками полиции было осмотрено место происшествия с составлением схема места ДТП и от него было отобрано объяснение.(л.д. 48)

протоколом осмотра места происшествия от 14.05.2017, зафиксировавшим осмотр участка дороги <адрес> около дома №. Проезжая часть для двух направлений, шириной 10,8 метра. Место наезда на пешехода расположено на расстоянии 3 метра от правого края проезжей части.(л.д. 10)

заключением эксперта № от 12.09.2017, согласно которого повреждения у Н.Р.Т. в виде <данные изъяты>, могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия, в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении, в результате травматического воздействия тупых твердых предметов, являющихся выступающими деталями кузова автомобиля, с последующим падением и ушибом о твердую преобладающую поверхность дорожного покрытия. Согласно пункта «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» 6.11.8 и 6.1.23 квалифицируются как тяжкий вред здоровью. (л.д. 51)

актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 14.05.2017, согласно которого у ФИО1 состояние опьянения не установлено.(л.д. 20)

рапортом от 14.05.2017 инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району старшего лейтенанта полиции Ш.А.С., в котором он докладывает, что 14.05.2017 во время несения службы на маршруте 401 в 22 часа 00 минут поступило сообщение о ДТП от дежурного ДЧ ОМВД России по Гулькевичскому району. По данному факту был организован выезд на место ДТП. По прибытию на место было установлено, что 14.05.2017 в 21 час 50 минут у дома № по <адрес>, гражданин ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21074 с государственным регистрационным знаком № не выдержал безопасную скорость движения в конкретных условиях и допустил наезд на пешехода Н.Р.Т., которая переходила проезжую часть дороги в неустановленном месте. В результате ДТП пешеходу Н.Р.Т. были причинены телесные повреждения.(л.д. 6)

рапортом от 14.06.2017 инспектора ДПС ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Гулькевичскому району старшего лейтенанта полиции Ш.А.С., в котором он докладывает, что ДТП произошло 14.05.2017 около 21.00 час.в <адрес>, Водитель Я.В.СБ. управлял автомобилем ВАЗ-21074 г/н № в нарушении п.п. 10.1 ПДД РФ /Водитель должен вести транспортное средство со скоростью обеспечивающей постоянный контроль за дорожным движением учитывать при этом дорожные и метеорологические условия. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства/, в результате допустил наезд на пешехода гр. Н.Р.Т., которая в нарушении п.п. 4.4 ПДД РФ /Пешеходы должны пересекать проезжую часть по пешеходным переходам, в том числе по подземным и надземным, а при их отсутствии на перекрестках по линии тротуаров или обочин. При отсутствии в зоне видимости перехода или перекрестка разрешается переходить дорогу под прямым углом к краю проезжей части на участках без разделительной полосы и ограждений там, где она хорошо просматривается в обе стороны./; 4.6 ПДД РФ /Выйдя на проезжую часть, пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы не успевшие закончить переход, должны остановится на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно, лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика).В результате ДТП пострадала пешеход Н.Р.Т., согласно заключения эксперта № от 14.06.2017 г. ей согласно медицинских критериев причинен «тяжкий» вред здоровья.(л.д. 5)

Таким образом виновность подсудимого доказана, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом,управляющим автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Подсудимый в настоящее время может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими; понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а также самостоятельно осуществлять действия, направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. В период инкриминируемого ему деяния хроническим, временным психическим подсудимыерасстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдал, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, подлежат уголовной ответственности и наказанию.

Устанавливая подсудимым вид и размер наказания, суд принимает во внимание, что совершенное преступление относится к преступлениям небольшой тяжести,неосторожным.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает, что обстоятельств, отягчающихнаказание, нет.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает признание вины.раскаяние в содеянном.

ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, ранее не судим.

С учетом вышеизложенного, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, указанных данных по личности виновного,отсутствия отягчающих, и наличие смягчающего наказание обстоятельств,отсутствие при этом влияния на условия жизни его семьи,(холост,иждивенцевнет), обсудив возможность назначения виновному наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу о том, что его исправление и перевоспитание может быть достигнуто без реального отбывания наказания, а при назначении наказания в виде ограничения свободы. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления судом не установлено. Оснований для применения ст. 64УК РФ суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами следует не назначать, с учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, решения суда о прекращении права управления транспортными средствами.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не изменять до вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката Куркина Д.Ю. за осуществление защиты в ходе предварительного расследования в сумме 1100 руб., в ходе судебного разбирательства в сумме 550 руб., всего 1650 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 307,308,309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на один год.Установить следующие ограничения:не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования Гулькевичский район.

Возложить обязанность один раз в три месяца являться на регистрацию в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения не изменять до вступления приговора в законную силу, которую отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката в сумме 1650 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Судья

Гулькевичского районного суда Е.Д. Логачева