Решение № 2-4465/2020 2-4465/2020~М-3765/2020 М-3765/2020 от 23 сентября 2020 г. по делу № 2-4465/2020

Копия Дело № 2-4465/2020

16RS0046-01-2020-009488-95


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

23 сентября 2020 года город Казань

Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Сычева И.А.,

при секретаре Сюкриной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 расторжении договора купли-продажи, возврате оплаты,

УСТАНОВИЛ:

в обосновании иска указано, что 24 июля 2017г. между ФИО2 и ФИО1, был заключен договор купли-продажи автомобиля ... По условиям которого, ФИО2 передал в собственность ФИО1 указанный автомобиль, а истец уплатил за него 1700 000 рублей. Согласно п.3.2 договора предварительный платеж составляет 650 000 рублей, второй платеж 1 050 000 рублей в момент подписания договора купли-продажи.

Однако в связи с тем, что автомобиль находился под арестом, истец был лишен возможности зарегистрировать автомобиль. По истечении времени, данный автомобиль был изъят у истца службой банка ООО «Солид Лизинг», в связи с тем, что задолженность перед банком ФИО2 не погашена. Документы истцу не предоставили.

На основании изложенного, ФИО1 просит взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 1 700 000 рублей в рамках договора купли-продажи автомобиля, расторгнуть договор купли-продажи автомобиля от 24 июля 2017 года, взыскать возврат государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание явился, требования поддержал.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, с требованиями не согласился.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 460 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар свободным от любых прав третьих лиц, за исключением случая, когда покупатель согласился принять товар, обремененный правами третьих лиц.

Неисполнение продавцом этой обязанности дает покупателю право требовать уменьшения цены товара либо расторжения договора купли-продажи, если не будет доказано, что покупатель знал или должен был знать о правах третьих лиц на этот товар.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 ГК РФ при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки, если не докажет, что покупатель знал или должен был знать о наличии этих оснований.

В подтверждение исковых требований в суд представлен договор купли-продажи от 24 июля 2017 года, из которого следует, что ФИО2 продал ФИО1 ...) цвет серебристый 2012 года выпуска.

Заявляя требования о расторжении договора купли-продажи и возврате оплаченных денежных средств, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора, выразившихся в передаче автомобиля, обремененного залогом и последующего изъятия автомобиля залогодержателем.

Ответчик, не согласившись с исковыми требованиями, указывает, такой договор не заключался, автомобиль не передавался, оплата не производилась.

Из пунктов 3.1, 3.2 Договора усматривается, что стоимость автомобиля составила 1 700 000 рублей, покупатель оплачивает товар путем безналичного платежа на банковский счет продавца, авансовый платеж 650 000 рублей, второй платеж 1 050 000 в течении 14 календарных дней с момента подписания договора.

В соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3 Договора, передача товара осуществляется в течении 1 рабочего дня после исполнения обязанности по оплате товара (пункт 3.2), передаваемый товар сопровождается паспортом транспортного средства, актом приема-передачи транспортного средства. Передача товара осуществляется актом приема-передачи.

Согласно пункту 2.4 Договора, продавец считается выполнившим обязанность по передаче товара с момента передачи по акту приема-передачи, который подписывается уполномоченными представителями.

Истцом, заявляющим требования, основанные на передаче ответчиком товара, не отвечающего условиям договора, не представлено доказательств как самого факта передачи автомобиля, так и соблюдения условий договора о его оплате.

Ссылка истца на то, что оплата товара произведена наличным способом без оформления письменного подтверждения судом отклоняется, так как такой способ оплаты не соответствует условиям договора. Текст договора не содержит оговорок об иных способах оплаты и не содержит указание на присутствие свидетелей при исполнении договора.

По этим мотивам основания для удовлетворения иска по основаниям, указанным ФИО1, отсутствуют.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 расторжении договора купли-продажи автомобиля от 24 июля 2017 года, возврате оплаты оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение месяца с момента вынесения.

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья Сычев И.А.