Приговор № 1-42/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 1-42/2019

Копия дело №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Казань

Авиастроительный районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Терехова А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Ефремовой Н.И.,

с участием государственного обвинителя Кашиной М.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Камалетдинова А.М., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> гражданина РФ, имеющего средне - специальное образование, разведенного, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, находясь по адресу: <адрес>, в коммунальной <адрес>, в комнате №, в состоянии алкогольного опьянения, действуя из корыстных побуждений, потребовал у ранее знакомого ФИО2 денежные средства.В связи с тем, что ФИО2 отказал в передаче денежных средств, ФИО1 нанес ему один удар по голове, от чего он упал на тумбочку, находившуюся в комнате. Далее, ФИО1 из кармана рубашки, надетой на ФИО2, открыто похитил принадлежащие ему денежные средства в размере 4 500 рублей и с целью подавления воли потерпевшего нанес ему не менее трех ударов по голове. Далее ФИО1 из внутреннего кармана куртки, которая висела на вешалке, открыто похитил телефон «fly», стоимостью 3990 рублей, в котором находились сим – карты компании «Билайн» и «МТС», и из верхнего кармана куртки денежные средства в размере 200 рублей, также принадлежавших ФИО2

После чего, ФИО1 с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО2 физическую боль и материальный ущерб в размере 8690 рублей.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, после консультации с защитником добровольно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый данное ходатайство поддержал, с обвинением согласился, вину признал, с последствиями рассмотрения уголовного дела в особом порядке ознакомлен и согласен.

Суд, выслушав мнения государственного обвинителя и защитника, которые не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, учитывая мнение потерпевшего который в судебное заседание не явился, согласно телефонограммы, против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражал, ходатайство подсудимого удовлетворил.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для здоровья.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, все обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает: явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительную характеристику с места жительства, положительную характеристику с прежнего места работы, наличие на иждивении малолетнего ребенка, участие в боевых действиях по защите Отечества, наличие ведомственной награды, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Отягчающих обстоятельств по делу не установлено.

Суд не признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение ФИО1 преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку, как видно из материалов уголовного дела, ни в ходе предварительного расследования, ни в судебном заседании не подтвержден факт влияния состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а само по себе совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, данных о личности подсудимого, а также иных конкретных обстоятельств дела, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, определенных в ст. 43 УК РФ и исправление подсудимого возможно путем назначения ему наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом всех фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, суд полагает, что оснований для применения к действиям ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, назначения ФИО1 дополнительных наказаний, не имеется.

Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ суд не находит.

При определении срока наказания суд, в совокупности с другими обстоятельствами, учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 с содержания под стражей необходимо изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 исполнение определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, в дни явок, определенных данным органом.

Меру пресечения ФИО1 с содержания под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободить ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства:

- копии кассового чека, договора комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ – хранить в материалах уголовного дела (л№);

- оригинал кассового чека, картонную коробку от телефона марки «fly» - оставить по принадлежности у потерпевшего (л.д. 74).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Авиастроительный районный суд г. Казани. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать о назначении защитника, о чем он должен указать в жалобе либо в отдельном ходатайстве.

Судья (подпись)

«копия верна»

Судья Терехов А.Ю.