Решение № 12-229/2024 от 3 декабря 2024 г. по делу № 12-229/2024

Дело № 12-229/2024

УИЛ 26MS0072-01-2024-005395-20


Р Е Ш Е Н И Е

04 декабря 2024 года г. Минеральные Воды

Судья Минераловодского городского суда Ставропольского края ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1, .............. г.р., уроженца .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............. (выдан ОУФМС России по .............. ..............), зарегистрированного по адресу: .............., на вынесенное в отношении него постановление мирового судьи судебного участка № 1 Минераловодского района Ставропольского края от .............. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № .............. от .............. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере 3 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В установленный законом срок ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить указанное постановление мирового судьи и прекратить производство по делу, поскольку, по его мнению, был нарушен порядок привлечения его к административной ответственности, ему не были разъяснены положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ. Постановление заместителя Минераловодского межрайонного прокурора от .............. также составлено без его надлежащего извещения.

Потерпевший и должностное лицо административного органа, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, об отложении дела слушанием не просили, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

При этом, от ФИО1 поступило письменное ходатайство об отложении дела слушанием на другую дату, в удовлетворении которого отказано по основаниям, отраженным в определении судьи от .............., в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ФИО1

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по делу в их совокупности, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие физического или юридического лица, за которое законодательством установлена административная ответственность (ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ).

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1. КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной или иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности в обобщенном виде, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных.

Отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми форме и является необходимым условием для данного состава административного правонарушения.

Объективная сторона оскорбления заключается в действиях, которые унижают честь и достоинство определенного лица в неприличной форме (циничной, противоречащей установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали). Признаки оскорбления налицо в тех случаях, когда действия лица направлены против определенного человека и нет сомнений в том, что речь идет именно о нем.

Субъективная сторона оскорбления характеризуется умышленной виной: виновный осознает, что наносит оскорбление другому лицу и желает совершить соответствующее деяние.

Как следует из материалов дела, .............. ФИО1 посредством портала «Госуслуги» с использование электронной почты ...............ru направлено обращение в адрес Управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры .............., содержащее нецензурную брань в неприличной форме, оскорбляющее честь и достоинство начальника второго отдела Управления по надзору за уголовно-процессуальной деятельностью органов внутренних дел и юстиции прокуратуры .............. ФИО2

Содержащиеся в письме ФИО1 высказывания являются общеизвестными и общепринятыми оскорбительными выражениями, в том числе выраженными в форме ненормативной лексики, а также в иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме.

Факт принадлежности адреса электронной почты ...............ru ФИО1 подтверждается тем, что он неоднократно подавал заявления с данного адреса в различные организации, в том числе и в Минераловодскую межрайонную прокуратуру.

Обстоятельства вмененного административного правонарушения подтверждаются:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ..............;

- информацией и.о. прокуратура .............. от .............. с приложением, включающим тексты обращения ФИО1 с портала «Госуслуги».

В соответствии с требованиями с. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Вывод мирового судьи о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

Доводы ФИО1 о не извещении о явке в прокуратуру и не рассмотрении ходатайства о переносе его явки в прокуратуру являются несостоятельными в силу следующего.

Согласно частям 1 и 2 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, направляются по месту их жительства.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях, судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное».

Согласно ч. 2 ст. 28.4 КоАП РФ постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ (регламентирующей составление протокола об административном правонарушении).

В соответствии с ч. 2 ст. 28.4, ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Как следует из материалов дела, .............. в адрес ФИО1 посредством заказной почтовой корреспонденции направлено требование о явке .............. в 09 часов 30 минут в межрайонную прокуратуру для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

Данное требование также направлено ФИО1 на адреса электронной почты: .............., которые ранее указывались им лично при обращении в межрайонную прокуратуру.

Кроме того, ФИО1 уведомлен с помощью мобильного телефона по номеру: ..............

Из доводов рассматриваемой жалобы также следует, что ФИО1 был уведомлен о необходимости явиться .............. в 09 часов 30 минут в Минераловодскую межрайонную прокуратуру, однако, в телефонном разговоре с помощником Минераловодского межрайонного прокурора ФИО3 просил о переносе даты явки на иную дату.

Изложенное свидетельствует о надлежащем извещении ФИО1 о необходимости явиться .............. в 09 часов 30 минут в Минераловодскую межрайонную прокуратуру для рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ.

При этом, то обстоятельство, что ФИО1 в ходе телефонного разговора с помощником Минераловодского межрайонного прокурора ФИО3 просил об отложении рассмотрения вопроса о возбуждении в отношении него дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, не свидетельствует о соблюдении им требований ст. 24.4 КоАП РФ, согласно которым ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению должностным лицом, в производстве которого находится данное дело, заявляются исключительно в письменной форме.

При таких обстоятельствах оснований полагать, что должностным лицом, вынесшим постановление в отсутствие ФИО1, были нарушены положения статьи 28.2 КоАП РФ, не имеется.

Постановление прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении составлено в соответствии со статьями 28.2, 28.4 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Копия постановление направлена в адрес ФИО1

При этом, обжалуемое постановление вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, административное наказание назначено ФИО1 с учетом положений статей 4.1, 4.3 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ и является минимальным.

Право на защиту ФИО1 при производстве по делу не нарушено.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № .............. от .............., которым ФИО1, .............. г.р., уроженец .............., паспорт гражданина Российской Федерации серии .............. (выдан ОУФМС России по .............. ..............), признан виновны в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде наложения административного штрафа в размере .............., оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья И.Т. Казанчев