Решение № 2-4787/2025 2-522/2026 от 12 февраля 2026 г.

Мотивированное
решение изготовлено 13.02.2026

Дело № (2-4787/2025;)

25RS0№-51

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2026 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Колий Т.П.,

при ведении протокола помощником судьи Варламовой Н.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТаймЛизинг» обратилось в суд с названным иском, указав в обоснование, что между ООО «ТаймЛизинг» и ООО «СибплодТранс» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого лизингодатель приобретает и передает в пользование лизингополучателя выбранное им имущество, а последний обязуется уплачивать сумму за пользование предметом лизинга. Платежи производятся согласно графику лизинговых платежей. В нарушение условий договора, у лизингополучателя образовалась задолженность в сумме 2 902 988,09 руб., из которых 2 478 561,22 руб. – лизинговые платежи, 424 426,87 руб. – сумма неустойки.

Согласно п.4.1 вышеуказанного договора лизинга, обеспечением исполнения обязательств лизингополучателя, является поручительство ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в адрес поручителя направлена досудебная претензия, уведомляющая об имеющей задолженности лизингополучателя в сумме 2 902 988,09 руб. До настоящего времени ответ на претензию не получен, задолженность не погашена.

ООО «ТаймЛизинг» просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору лизинга в сумме 2 902 988,09 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 22 715 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «ТаймЛизинг» не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил ходатайство о рассмотрении дела его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств не поступало, о причинах неявки суду не сообщили. В суд поступил отзыв ответчика по доводам искового заявления, просил суд снизить сумму неустойки.

В соответствии с ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, исследовав материалы дела, полагает собранные и представленные в соответствии с требованиями ст.ст.56-71 ГПК РФ доказательства допустимыми, достаточными для вынесения решения и приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Между ООО «ТаймЛизинг» и ООО «СибплодТранс» заключен договор финансовой аренды (лизинга) № от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого лизингодатель приобретает и передает в пользование лизингополучателя выбранное им имущество, а последний обязуется уплачивать сумму за пользование предметом лизинга.

Согласно разделу 1 Договора, продавец обязуется поставить и передать в собственность покупателя за цену и на условиях спецтехнику (бывшего в употреблении) в количестве и комплектации, указанных в Спецификации, а покупатель обязуется заплатить на это определенную цену. Перед подписанием Договора, предмет лизинга осмотрен покупателем и лизингополучателем на предмет соответствия номеров агрегатов. Платежи производятся согласно графику лизинговых платежей.

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя по Договору лизинга между ООО «ТаймЛизинг» и ФИО2 заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым поручитель безотзывно и безусловно обязуется отвечать перед обществом солидарно с лизингополучателем за исполнение его обязательств по договору лизинга в полном объеме.

В нарушение условий договора, у лизингополучателя образовалась задолженность.

Согласно расчёту истца задолженность по лизинговым платежам составила 2 478 561,22 руб. Кроме того, истец в соответствии со ст. 421 ГК РФ, п.7.3 договора начислил пеню в размере 0,5% от величины лизингового платежа за каждый день просрочки, что составило 424 426,87 руб.

У суда нет оснований сомневаться в обоснованности представленного истцом расчёта, ответчик свой расчёт в материалы дела не предоставил.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика как поручителя направлена досудебная претензия, уведомляющая об имеющей задолженности лизингополучателя в общей сумме 2 902 988,09 руб. До настоящего времени ответ на претензию не получен, задолженность не погашена.

В соответствии со статьёй 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Перечисленными доказательствами в судебном заседании нашло подтверждение нарушение стороной договора финансовой аренды (лизинга), обязательств, предусмотренных соглашением сторон, просрочка платежей и последующий отказ от платежей в полном объёме.

С учётом изложенного суд полагает, что исковые требования ООО «ТаймЛизинг» являются обоснованными, подлежат удовлетворению в полном объёме, подлежит взысканию с ФИО1 в пользу истца задолженность в общей сумме 2 902 988,09 руб.

Размер неустойки в сумме 424 426,87 руб., заявленный истцом, учитывая продолжительность неисполнения ответчиком обязательства, является справедливым и соответствует последствиям нарушенного ответчиком обязательства, соблюдает баланс прав участников спорных правоотношений, способствует восстановлению прав истца вследствие нарушения ответчиком обязательств. В связи с чем, суд не усматривает оснований для снижения неустойки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 715 руб., несение которых подтверждается платежным поручением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ТаймЛизинг» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №) в пользу ООО «ТаймЛизинг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору лизинга в размере 2 902 988,09 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 715 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес>вой суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца с момента составления мотивированного решения.

Судья Ленинского районного суда <адрес> Т.П. Колий