Решение № 2-1568/2020 2-1568/2020~М-1437/2020 М-1437/2020 от 10 ноября 2020 г. по делу № 2-1568/2020

к делу № 2-1568/2020 23RS0013-01-2020-002539-12


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Гулькевичи 11 ноября 2020 года

Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Соколенко А.В.,

при секретаре Богатыревой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец ООО «Феникс» обратился в суд с иском к ответчику и просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору № от 10.06.2013, образовавшуюся за период с 09.06.2014 по 08.10.2019 включительно, в размере 169 971,82 руб., которая состоит из: 38 452,59 руб. – основной долг, 29 594,29 руб. – проценты на непросроченный основной долг, 18 414,71 руб. – проценты на просроченный основной долг, 83 510,23 руб. – штрафы, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 599,44 руб., всего 174 571,26 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 10.06.2013 КБ «Ренессанс Кредит» (далее по тексту - «Банк») и ФИО1 (далее по тексту - «ответчик») заключили кредитный договор № (далее по тексту - «договор»), ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными Банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 169 971,82 руб. в период с 09.06.2014 по 08.10.2019, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 08.10.2019 Банк уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 09.06.2014 по 08.10.2019 по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Феникс», (далее по тексту - «истец» или «ООО «Феникс») на основании договора уступки прав требования №rk-041019/1627. Требование о полном погашении задолженности, подлежащей оплате, было направлено ответчику 08.10.2019, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 08.10.2019 по 21.08.2020 ответчиком было внесено 0 руб. В результате задолженность составляет 169 971,82 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст.434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Составными частями кредитного договора или договора являются: Общие условия предоставления кредитов и выпуска банковских карт физическим лицам Банком (далее - Условия), Тарифы Банка, Тарифы комиссионного вознаграждения Банка по операциям с физическими лицами (далее - Тарифы), Анкета клиента и иные документы, предусмотренные Договором. Ответчик своей подписью подтвердил, что ознакомлен, получил на руки, полностью согласен и обязуется соблюдать Условия и Тарифы, являющиеся неотъемлемой частью договора. Согласно ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. В соответствии с п.1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично права требования по Договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует в материалах дела уведомление.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания уведомлен надлежащим образом. В заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, требование истца ответчик не признает, заявляет о пропуске исковой давности, поскольку течение срока исковой давности по кредитному договору от 10.06.2013 начинается со дня нарушения прав кредитора невозврата денежной суммы, а в данном случае с 09.06.2014. Уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом не представлено. Поскольку исковое заявление поступило в суд 29.09.2020, трехлетний срок исковой давности является пропущенным. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, изучив материалы дела, находит, что требования истца не обоснованные и не подлежат удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В силу ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила относящиеся к договору займа.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (предоставление услуг) считается акцептом.

В судебном заседании установлено, что 10 июня 2013 года между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому ФИО1 был предоставлен кредит в размере 45 000 рублей, сроком на 36 месяцев, под 59,9 % годовых. Указанным кредитным договором предусмотрена обязанность заемщика производить погашение кредита и уплату процентов ежемесячно, до 10 числа каждого месяца в размере 2716,64 рублей (график платежей по кредитному договору № от 10.06.2013).

Согласно п.1 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования).

В судебном заседании установлено, что между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» 04.10.2019 заключен договор уступки прав (требований) №rk-041019/1627, в соответствии с которым КБ «Ренессанс Кредит» уступило, а ООО «Феникс» приняло право требования к ответчику, возникшее вследствие неисполнения обязательства по договору.

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) от 04.10.2019 переданы права требования по кредитному договору №, должник ФИО1, общая сумма уступаемых прав 169 971,82 рублей.

Из предоставленного истцом расчета задолженности по договору № от 10.06.2013, по состоянию на 21.08.2020, следует, что последний платеж выполнен заемщиком 10.06.2014, в последующем какие-либо платежи от заемщика не поступали, в связи с чем задолженность с учетом остатка составила 169 971,82 руб.

Истец обращался к мировому судье судебного участка №135 Гулькевичского района Краснодарского края с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору, 25.03.2020 мировым судьей был вынесен судебный приказ, однако 17.04.2020 был отменен в связи с поступившими от ответчика возражениями.

В соответствии со ст.195 ГК РФ под исковой давностью понимается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия обоплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств от 22.05.2013, при исчислении сроков исковой давности в отношении требований о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ). Указанный срок исчисляется отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу абз.2 ч.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Таким образом, принимая во внимание, что с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1, как и с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд за пределами установленного законом срока исковой давности, а так же учитывая то, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа истцу в иске, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 данного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из содержания указанных норм следует, что критерием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного требования.

Поскольку требования истца оставлены без удовлетворения, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении иска ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Гулькевичского районного суда А.В. Соколенко