Приговор № 1-65/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело № 1-65/2019 года


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ярославль 26 февраля 2019 года.

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Темяжниковой И.Н.,

при секретаре Денискиной М.О.,

с участием: представителя государственного обвинения – старшего помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Ступаковой Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката адвокатской конторы Дзержинского района г.Ярославля ФИО3, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним специальным образованием, холостого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ (3 эпизода), ч.2 ст.167 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 7 месяцам 15 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом <адрес> по ч.3 ст.158 УК РФ (7 эпизодов), п. «а, б» ч.2 ст.158 УК РФ (2 эпизода), с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 3 годам 2 месяцам 15 дням лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- постановлением Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продлен на 6 месяцев; - постановлением Тутаевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ продлен на 6 месяцев;

- ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом <адрес> по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 1 году 11 месяцам 15 дням лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ, отменено условное осуждение по приговорам от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст.70 УК РФ назначено 3 года 9 месяцев 15 дней лишения свободы в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 11 месяцев 15 дням лишения свободы; в соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, назначено 4 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима;

- ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных кассационным определением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением президиума Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, к 2 годам 1 месяцу лишения свободы, в соответствии с ч.5 ст.69 по совокупности преступлений путем частичного сложения с наказанием по приговору Тутаевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, к 4 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима.

- ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Заволжского районного суда <адрес>, с учетом изменений, внесенных постановлением Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, освобожден условно-досрочно на 1 год 1 месяц 1 день из ФКУ ИК-1 УФСИН России по <адрес>;

- ДД.ММ.ГГГГ Тутаевским городским судом <адрес>, с учетом изменений, внесенных апелляционным постановлением Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением Угличского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ (4 эпизода), ч.3 ст.30 п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, ч.1 ст.158 УК РФ (2 эпизода), к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; в соответствии с п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, с применением ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, окончательно назначено 2 года 7 месяцев лишения свободы в ИК строгого режима;

- ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания из учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по <адрес>,

- ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 158 (7 эпизодов), п. «б» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 1 ст. 166 (9 эпизодов), п. «в» ч. 2 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 166 (7 эпизодов), ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 158 (4 эпизода), ст. 264.1 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года, с отбыванием основного наказания в ИК строгого режима (взят под стражу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу; в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ постановлено в отбытый срок зачесть время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с 09.11.2017г. по 20.04.2018г. включительно, с 11.06.2018г. по 09.08.2018г. включительно), приговор в законную силу не вступил,

-по данному уголовному делу в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в том, что он, подвергнутый на основании постановления мирового судьи судебного участка № Тутаевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в мере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 40 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что ранее был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, умышленно управлял автомобилем марки «BA3-21093» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, передвигаясь на нем по проезду Шавырина <адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 40 минут в районе <адрес> указанного проезда был остановлен сотрудниками филиала по <адрес> ФГКУ УВО «ВНГ РФ» по <адрес>. Ввиду наличия оснований полагать, то ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения, на место был вызван наряд ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>, сотрудниками которого ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «ALCOTEST 6810». В результате проведенного ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 39 минут сотрудниками ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение в количестве 0,21 мг/л концентрации абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе.

Так же ФИО1, в период времени с 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 12 часов 51 минуту ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), с целью прокатиться, воспользовавшись тем обстоятельством, что за ним никто не наблюдает, подошел к принадлежащему Потерпевший №1 автомобилю марки «BA3-21213» государственный регистрационный знак <***>, оставленному последним без присмотра у <адрес> по проезду Шавырина <адрес>, и с целью осуществления своего преступного умысла, имевшимся при нем ключом разбил форточку передней двери автомобиля, открыл пассажирскую дверь и проник в его салон, где сел на водительское сиденье. Затем, действуя незаконно ФИО1 снял кожух подрулевой колонки, вытащил провода из замка зажигания и путем смыкания проводов запустил двигатель автомобиля марки «BA3-21213» государственный регистрационный знак <***> в рабочее состояние, после чего начал на нем движение, то есть умышленно неправомерно завладел им без цели хищения. Продолжая свои преступные действия, ФИО1 незаконно владея указанным автомобилем управлял им, передвигаясь по территории <адрес>, после чего в указанный период времени оставил автомобиль у <адрес> по проезду Шавырина <адрес>.

В судебном заседании, проведенном по ходатайству подсудимого при его согласии с предъявленным обвинением в особом порядке принятия судебного решения, ФИО1 виновным себя признал полностью. При этом пояснил, что обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением и квалификацией его действий он полностью согласен и поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 также подтвердил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, осознает.

Возражений по поводу проведения судебного разбирательства в особом порядке со стороны государственного обвинения, защитника не поступило. Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу об обоснованности обвинения, с которым согласился подсудимый, так как оно подтверждается собранными по делу в соответствии с уголовно-процессуальным законом доказательствами.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, и по ч. 1 ст. 166 УК РФ как неправомерное завладение транспортным средством без цели хищения (угон).

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, восстановлению социальной справедливости, назначается в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений. Поэтому суд, при назначении наказания подсудимому, руководствуется объективной оценкой, как совершенного преступления, так и его личности.

Суд учитывает, что ФИО1 совершил два умышленных преступления, относящихся к категории небольшой и средней тяжести.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, состояние его здоровья, в том числе с учетом заключения СПЭК, наличие на иждивении малолетних детей, в том числе и ребенка супруги, которого он содержал.

Отягчающим наказание обстоятельством по отношению к обоим совершенным преступлениям является рецидив преступлений, поэтому при назначении наказания суд применяет требования ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не имеется, поскольку доказательств того, что данное состояние повлияло на совершение подсудимым преступления, материалы дела не содержат.

Исследуя личность подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он в наркологическом и психиатрическом диспансерах на учете не состоит (т. 1 л.д. 231-233), согласно представленной характеристике ФИО1 характеризуется удовлетворительно, указано, что злоупотребляет спиртными напитками (т. 1 л.д. 272).

Оценив все указанные обстоятельства в совокупности, в том числе тяжесть совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, его материальное положение, суд приходит к выводу о том, что обоснованным и справедливым наказанием подсудимому за содеянное будет являться наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом характера совершенных преступлений, данных о личности подсудимого суд оснований для применения ст. 73, 64, ч. 3 ст. 68, ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

При назначении наказания суд применяет требования ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Отбывать наказание ФИО1 надлежит в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

признать темнова ФИО9 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 264.1, ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ст. 264.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года;

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на срок два года.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <данные изъяты> - оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение срока обжалования ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом второй инстанции.

Судья И.Н. Темяжникова