Приговор № 1-65/2019 от 8 июля 2019 г. по делу № 1-65/2019

Дело №1-65/2019

УИД: 76RS0004-01-2019-000523-55


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Данилов Ярославской области 09 июля 2019 года

Даниловский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Аканеева Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Лебедевича Д.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кукина А.А., предъявившего ордер №,

при секретаре Белоусовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 07 <данные изъяты>, ранее судимого – осужден ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля по ст. 264.1 УК РФ - наказание в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, основное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № 1 Заволжского судебного района г. Ярославля ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, с назначение наказания в виде обязательных работ на срок 240 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

09 мая 2019 года около 01 часа 25 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, заведомо зная, что судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, не погашена и не снята, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно управлял автомобилем <данные изъяты>, в г. Данилове Ярославской области по <адрес> был задержан инспекторами ДПС отделения ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району. В ходе проверки документов ФИО1 в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД ОМВД России по Даниловскому району, расположенному по указанному выше адресу, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе - «Alcotest 6810», № ARDJ-0645, дата последней поверки - 18.06.2018. В результате освидетельствования у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, которое определилось наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,50 мг/л (миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха), что превышает возможную суммарную погрешность измерений - 0,16 мг/л.

Дело слушалось в порядке особого производства в связи с заявленным ФИО1 при ознакомлении с материалами дела ходатайством о рассмотрении дела в порядке, предусмотренном ст.314 УПК РФ, препятствий к таковому порядку рассмотрения дела не установлено.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, он действительно совершил инкриминируемое деяние при обстоятельствах, указанных в обвинительном постановлении, обвинение понятно, ходатайство, заявленное добровольно и после консультаций с защитником, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, последствия постановления приговора в особом порядке осознаёт.

Государственный обвинитель пояснил, что препятствий к рассмотрению дела в особом порядке нет, в ходе предварительного расследования вина подсудимого в части инкриминируемого деяния доказана полностью, просил исключить из предъявленного обвинения на листе дела 79 в строках 2-3 четвертого абзаца после слов «за совершение…», указание о наличии судимости за совершение преступления «в состоянии опьянения», как излишне вменённое. В данной части суд удовлетворяет заявленное ходатайство.

Защитник заявил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела подзащитным заявлено добровольно и после консультации с адвокатом, принято это решение осознанно при этом полагает, вина подзащитного доказана в ходе дознания, обвинение, с которым он согласился, обосновано.

Судом изучены материалы дела в части характеризующих личность подсудимого данных, обвинительное постановление, позволяющие делать вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, что даёт возможность прийти к заключению, что в ходе дознания действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ст.264.1 УК РФ, поскольку он совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает тяжесть содеянного, смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого. Смягчающим обстоятельством является признание вины. Отягчающих обстоятельств нет. В данных условиях при назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ.

Характеризуется подсудимый удовлетворительно, имеет постоянное место работы и проживания, но учитывая то, что инкриминируемое ему деяние совершалось неоднократно, при наличии неснятой и не погашенной судимости за совершение аналогичного преступления, он пренебрежительно относится к соблюдению безопасности дорожного движения, то есть он представляет общественную опасность, требующую изоляции от общества, в целях его исправления и перевоспитания следует назначить реальное наказание в виде лишения свободы. При этом исходя из тех же данных суд не находит оснований для применения ст.73 УК РФ - назначения наказания условно, по тем же основаниям не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ - назначения наказания ниже низшего предела. С учётом грубого нарушения подсудимым ПДД РФ, следует назначить ему дополнительное наказание в максимально возможных пределах.

Гражданский иск не заявлен. Вещественные доказательства – <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС, выданные владельцу, следует оставить у данного лица, DVD-диски оставить в материалах дела.

На основании изложенного и руководствуясь ст.226.9, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года.

Меру пресечения ФИО1 не избирать, для отбывания наказания определить колонию-поселение.

Обязать ФИО1 после вступления приговора в законную силу прибыть для получения предписания в Управление федеральной службы исполнения наказаний России по ЯО, расположенное по адресу: <адрес>-а, после чего самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания, срок исчисления наказания производить с даты прибытия в место отбывания наказания. Зачесть в срок отбывания наказания время следования к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства – <данные изъяты>, свидетельство о регистрации ТС оставить у владельца, DVD-диски оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Аканеев Ю.С.