Решение № 2-423/2017 2-423/2017~М-245/2017 М-245/2017 от 2 мая 2017 г. по делу № 2-423/2017

Дело № 2-423/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

03 мая 2017 года город Лаишево

Лаишевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Губаевой Д.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мингазовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ к ФИО1 о взыскании в порядке регресса,

установил:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ обратилось в суд с названным иском к Ф.И.Полукчиу и просит взыскать с ответчика 120000 рублей в счет удовлетворения регрессного требования и 3600 рублей в возврат государственной пошлины.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Шевролет Авео, гос.номер <данные изъяты>, под управлением ответчика, и автомобиля <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> принадлежащего ФИО2. ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты> причинены механические повреждения. Страховое возмещение, выплаченное истцом потерпевшему, составило <данные изъяты>.

Ответчик причинил вред транспортному средству потерпевшему, управляя автомобилем в состоянии опьянения и не будучи включенным в полис ОСАГО, поэтому у истца возникло право на предъявление регрессного требования к ответчику.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в иске ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, на рассмотрение дела в порядке заочного производства согласны.

Ответчик Ф.И.Полукчиу в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, административный материал № в отношении Ф.И.Полукчиу по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской! Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного); указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Шевролет Авео, гос.номер <данные изъяты>, под управлением Ф.И.Полукчиу, и автомобиля <данные изъяты>, гос.номер <данные изъяты>, принадлежащего ФИО2 (л.д. 3).

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ДТП произошло по причине нарушения Ф.И.Полукчиу п.9.4 ПДД, в связи с чем Ф.И.Полукчиу привлечен к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (л.д. 5).

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> гос.номер <данные изъяты> получил механические повреждения, что подтверждается актом осмотра автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 6).

На основании акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» выплатило ООО «БИН Страхование» в порядке суброгации страховое возмещение в размере 120000 рублей (л.д. 11, 12).

Из полиса ОСАГО в отношении транспортного средства Шевролет Авео, гос.номер <данные изъяты> сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ видно, что Ф.И.Полукчиу не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (л.д. 7, 8).

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № по Лаишевскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Ф.И.Полукчиу признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Анализ вышеизложенных обстоятельств свидетельствует, по мнению суда, о том, что к истцу в порядке регресса перешло в пределах выплаченной суммы страхового возмещения в размере 120000 рублей право требования, в связи с чем, исковые требования подлежат полному удовлетворению.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3600 рублей (л.д. 17), которая подлежит взысканию с ответчика.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд заочно

решил:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала в РТ удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Филиала ПАО СК «Росгосстрах» в <адрес> в счёт возмещения ущерба 120000 рублей и 3600 рублей в возврат уплаченной государственной пошлины.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Губаева Д.Ф.