Решение № 12-23/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 12-23/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Астраханская область, г. Харабали 4 апреля 2017 г

Судья Харабалинского районного суда Астраханской области Тюлюпов Р.К.,

при секретаре судебного заседания Мукашевой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе Ажигалиевой Клян К.П. на постановление по делу об административном правонарушении от 27.02.2017 г. в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району от 27.02.2017 г. ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ и ей было назначено административное наказание в виде штрафа в размере двух тысяч рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, указывая, что при вынесении постановления об административном наказании к протоколу №001531 от 27.02.2017 г. сотрудник ФМС учитывая ее добровольный приход, искреннее раскаянье в совершенном правонарушении, полное признание вины, а также ее ходатайство, не усмотрел в этих обстоятельствах основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ, и проигнорировал ст. 4.2 КоАП РФ, обстоятельства, смягчающие административную ответственность. Просила суд освободить ее от административной ответственности по ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ по делу об административном наказании к протоколу № 001531 от 27.02.2017 г. и применить ст. 2.9 КоАП РФ ограничиться устным замечанием.

ФИО2 доводы жалобы поддержала, просила ее удовлетворить.

Представитель ОМВД РФ по Харабалинскому району Астраханской области, надлежаще извещенный о времени и месте, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав ФИО2 исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 19.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проживание по месту пребывания или по месту жительства в жилом помещении гражданина Российской Федерации, обязанного иметь документ, удостоверяющий личность гражданина (паспорт), без документа, удостоверяющего личность гражданина (паспорта), или по недействительному документу, удостоверяющему личность гражданина (паспорту), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей.

Пунктом 7 Положения о паспорте гражданина Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 08.07.1997 г. N 828 (с последующими изменениями), установлены сроки действия паспорта гражданина РФ, в том числе от 20 лет до достижения 45-летнего возраста.

По смыслу этого Положения после достижения гражданином 45-летнего возраста срок действия его паспорта истекает, и такой паспорт являться недействительным.

В соответствии с п. 15 указанного Положения документы и личные фотографии для получения или замены паспорта должны быть сданы гражданином не позднее 30 дней после наступления обстоятельств, указанных в п. п. 1, 7 или 12 настоящего Положения.

Таким образом, этим Положением установлено, что в течение 30 дней по достижении 45-летнего возраста гражданин должен сдать соответствующие документы для замены паспорта в органы миграционного контроля.

Из материалов дела следует, что ФИО2 достигла возраста 45 лет 03.01.2017 года, однако с заявлением о замене паспорта обратилась в УМВД России по Астраханской области лишь 27.02.2017 г., то есть с пропуском установленного срока.

При таких обстоятельствах обоснованность привлечения ФИО2 к административной ответственности по ст. 19.15 ч. 1 КоАП РФ сомнений не вызывают.

Вместе с тем, с учетом конкретных обстоятельств дела, свидетельствующих об отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, отсутствии существенного вреда интересам граждан, обществу и государству, наступивших в результате совершения ФИО2 правонарушения, незначительного пропуска срока подачи заявления для замены паспорта, считаю совершенное правонарушение малозначительным.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда РФ, изложенной в абзаце 3 пункта 21 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях", административное правонарушение является малозначительным, если действие или бездействие хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляет собой существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений.

Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения предусмотрена статьей 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которой судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" - если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая, что ФИО2 проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, работает, сведений о привлечении ее к какому либо виду ответственности материалы дела не содержат, принимая во внимание незначительный срок пропуска подачи документов для замены паспорта гражданина Российской Федерации, отсутствие каких-либо негативных последствий, умысла в действиях ФИО2, а также отсутствие в ее действиях общественной опасности и угрозы общественным отношениям, охраняемым законодательством в области порядка управления, прихожу к выводу о малозначительности совершенного ею административного правонарушения,

При таких обстоятельствах, считаю возможным постановление начальника ОВМ ОМВД России по Харабалинскому району ФИО3 от 27.02.2017 года, отменить и освободить ФИО2 от административной ответственности в связи с малозначительностью административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 30.7 - 30.9 КоАП РФ, судья

Решил:

Постановление о назначении административного наказания к протоколу № 001531 от 27.02.2017 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.15 КоАП РФ в отношении ФИО2, отменить, производство по делу прекратить на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд, через Харабалинский районный суд в течение 10 дней.

Судья: <данные изъяты>

<данные изъяты>