Решение № 12-81/2018 от 2 мая 2018 г. по делу № 12-81/2018

Дело №12-81/2018


Р Е Ш Е Н И Е

03 мая 2018 года г.Сергиев Посад

Судья Сергиево-Посадского городского суда Московской области Казарова Т.В., при секретаре Макаровой М.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 09.01.2018г. по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л

09.01.2018г. мировым судьей 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района было рассмотрено дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

ФИО1 признан виновным в том, что ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты> он в районе <адрес> управлял автомобилем «<данные изъяты>» госномер № в состоянии опьянения.

ФИО1 обжаловал указанное постановление, ссылаясь на недоказанность его вины, нарушение процессуальных норм, допущенных мировым судьей при рассмотрении дела.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по ее доводам, указал, что наркотические средства он не употребляет, а лишь выпил в тот день энергетический напиток. Также ссылался на рассмотрение мировым судьей дела в отсутствие понятых. Не оспаривал участие понятых при предложении ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд не находит оснований к отмене вынесенного мировым судьей постановления.

Обстоятельства правонарушения, установленные мировым судьей и указанные выше, полностью подтверждаются имеющимися доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние опьянения, протоколом направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом задержания транспортного средства, актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заключением к акту, актом судебно-химического исследования. Совокупность данных доказательств суд считает достаточной для рассмотрения дела.

Указанные доказательства были исследованы мировым судьей, им в постановлении дана соответствующая оценка, с которой суд соглашается, поскольку она является обоснованной, объективной и правомерной. Оснований не доверять доказательствам, на основании которых мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, суд не усматривает.

Существенных нарушений порядка проведения освидетельствования, составления в отношении ФИО1 протокола и оформления иных материалов дела судом не установлено. При этом основанием для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения послужило наличие достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения и отрицательном результате освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Из признаков опьянения у него отмечалось: выраженное дрожание пальцев рук, поведение не соответствующее обстановке. Выражая свое согласие на прохождение медицинского освидетельствования, ФИО1 каких-либо замечаний в протоколе не указал, равно как и не указали их и участвующие понятые. В связи с чем, оснований не доверять составленным процессуальным документам у суда первой инстанции не имелось. Не имеется таких оснований и у суда второй инстанции.

При рассмотрении дела мировой судья учел все обстоятельства, проверил имеющиеся доказательства и обоснованно пришел к выводу об их достаточности и допустимости.

В связи с этим суд считает, что протокол об административном правонарушении по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ в отношении ФИО1 инспектором ОГИБДД был составлен правомерно, медицинское освидетельствование проведено в соответствии с требованиями закона, а мировой судья правильно пришел к выводу о виновности ФИО1.

Существенных нарушений требований КоАП РФ при рассмотрении дела мировым судьей допущено не было. Оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи суд не усматривает.

Назначенное наказание определено в соответствии с требованиями КоАП РФ с учетом всех обстоятельств дела и данных о личности правонарушителя.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л

Постановление мирового судьи 229 судебного участка Сергиево-Посадского судебного района Московской области от 09.01.2018г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья Т.В. Казарова