Апелляционное постановление № 10-19/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 10-19/2017

Дело №10-19/2017


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Якутск 28 февраля 2017 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Коврига Ф.Л., единолично, с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора г. Якутска Холмогоровой С.В., адвоката Антонова И.Н. представившего удостоверение №, ордер № от 28.02.2017 года, при секретаре Невмержицкой А.Е., а также с участием подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке по апелляционной жалобе ФИО1 уголовное дело по обвинению

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, ___, зарегистрированного и проживающего по адресу: ____, ___, ___, ___, ___, ___, ранее не судимого, осужденного по приговору мирового судьи судебного участка № 43 города Якутска от 23 января 2017 года по ст.264.1, ст.264.1, ч.2 ст.69 УК РФ к обязательным работам сроком на 320 часов, но не свыше 4 часов в день, в районе места жительства осужденного, вид которых определяется органами местного самоуправления по согласованию с УИИ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 03 года,

у с т а н о в и л:

Приговором суда ФИО1 признан виновным и осужден за то, что он, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь был задержан сотрудниками ГИБДД за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ____.2016, ____.2016 года, при обстоятельствах, изложенных в обвинительном приговоре.

В суде 1 инстанции ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.

Не согласившись с приговором суда, ФИО1 подал апелляционную жалобу, где просит приговор суда изменить и применить меру наказания в виде условного осуждения с испытательным сроком, так как он не имеет возможности отрабатывать часы обязательных работ. Помимо основной работы занимается дополнительным заработком для содержания ___, которая ___.

В судебном заседании апелляционной инстанции ФИО1 жалобу поддержал в полном объеме, просит изменить приговор суда и назначить ему лишение свободы условно. Данную апелляционную жалобу поддерживает защита.

Пом. прокурора Холмогорова С.В. указывает, то при тех обстоятельствах, что сам подсудимый ФИО1 ранее не судим, лишение свободы ему не может быть назначено. Считает приговор суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции находит приговор суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

На момент совершения нового правонарушения ____.2016 года не истек срок, установленный статьей 4.6 КоАП РФ – «лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления».

Суд первой инстанции с учетом фактических обстоятельств уголовного дела правильно пришел к выводу об назначении наказания в виде обязательных работ, он ранее не судим, впервые совершил преступления небольшой тяжести.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст.ст. 314-316 УПК РФ. Сам подсудимый свою вину признает полностью и квалификацию данных преступлений не оспаривает.

Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

Проверив обоснованность предъявленного ФИО1 обвинений на основе собранных по делу доказательств, суд первой инстанции правильно квалифицировал действия по ст. 264.1, ст.264.1 УК РФ.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом тяжести, характера и степени общественной опасности содеянного, всех данных о его личности.

Приняв во внимание характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности ФИО1 и для достижения целей назначения наказания, установленных ч. 2 ст. 43 УК РФ, суд обоснованно пришел к выводу с учетом совокупности смягчающих обстоятельств ФИО1: признание вины, раскаяние, ___, свои выводы суд надлежащим образом мотивировал, которые суд апелляционной инстанции находит правильными. Отягчающих обстоятельств суд не установил. Сам подсудимый ФИО1. М. ранее не судим, совершил преступления небольшой тяжести, лишение свободы ему не может быть назначено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, суд апелляционной инстанции не усматривает и находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 43 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от 23 января 2017 года в отношении ФИО1, ____ г.р. - оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

.
Судья: п/п Ф.Л. Коврига

___

___