Решение № 2-1028/2021 2-1028/2021~М-300/2021 М-300/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 2-1028/2021Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) - Гражданские и административные Дело № 2- 1028/2021 16RS0045-01-2021-000755-76 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2021 года г. Казань мотивированное решение принято в окончательной форме 21 июля 2021 года Авиастроительный районный суд города Казани в составе: председательствующего судьи Сафиной Л.Б., при секретаре Шумихиной Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к обществу с ограниченной ответственности «АлгаТрансКазань», ФИО о возмещении убытков в порядке суброгации, общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее истец, ООО «СК «Согласие») в лице своего представителя обратилось к обществу с ограниченной ответственности «АлгаТрансКазань», ФИО (далее ответчики) с требованиями в приведенной формулировке, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:00:00 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортного средства Фургон рефрижератор 2824NE, г/н №, под управлением ФИО и транспортного средства Скания, г/н №, принадлежащего на праве собственности ООО «АлгаТрансКазань», под управлением водителя ФИО, который в момент ДТП находился при исполнении своих трудовых должностных обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником источника повышенной опасности. Причиной ДТП явилось нарушение ФИО ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Фургон рефрижератор 2824NE, г/н № получило механические повреждения. Виновность водителя ФИО в совершенном ДТП подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство Фургон рефрижератор 2824NE, г/н № является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ 2019, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Лизинг-Трейд», выгодоприобретателем по риску «хищение» «ущерб» при урегулировании на условиях «полная гибель»-ООО «Банк «Аверс», по частичному ущербу-лизингополучатель (ИП ФИО) ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение на условиях конструктивной гибели с учетом того, что ИП ФИО отказался от прав на застрахованное имущество, в размере 1 078 650,00 рублей. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в Филиале ООО "РСК «Стерх" по договору обязательного страхования МММ №. На основании требования истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ ООО "РСК «Стерх" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 358 200 рублей (с учетом износа). Поскольку ФИО управлял транспортным средством - Скания, г/н №, являясь работником ООО «АлгаТрансКазань», то есть находился при выполнении к трудовых обязанностей, то в силу прямого указания закона, а именно статьи 1068 ГК РФ, ответственность за действия своего работника должна быть возложена на работодателя, который должен возместить причиненный в результате ДТП материальный ущерб. Ущерб, подлежащий возмещению Ответчиками, составляет: 309 650 рублей (1 078 650 рублей (размер выплаченного страхового возмещения) - 369 000 рублей стоимость годных остатков ТС, реализованных страховщиком) - 400 000 (страховое возмещение по полису ОСАГО). Истцом в адрес ответчика ООО «АлгаТрансКазань» направлена претензия с предложением добровольном возмещении ущерба с приложением копий документов, однако претензия оставлена без внимания. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчиков в его пользу в солидарном порядке сумму ущерба в размере 309 650 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6 296,50 рублей. Представитель истца в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. Представитель ответчика ООО «АгроТрансКазань» в судебном заседании с иком не согласился по доводам, указанным в возражениях. Ответчик ФИО в судебное заседание не явился. Выслушав пояснения представителя ответчика ООО «АгроТрансКазань», исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. В силу пункта 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствии со статьёй 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Судом установлено, что транспортное средство Фургон рефрижератор 2824NE, г/н № является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №-ТЮЛ 2019, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Лизинг-Трейд». ДД.ММ.ГГГГ в 23:00:00 произошло ДТП с участием транспортного средства Фургон рефрижератор 2824NE, г/н №, под управлением ФИО и транспортного средства Скания, г/н №, принадлежащего на праве собственности ООО «АлгаТрансКазань», под управлением водителя ФИО, что подтверждается Сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в ДТП (л.д. 21). Причиной ДТП явилось нарушение ФИО ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Фургон рефрижератор 2824NE, г/н № получило механические повреждения. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в Филиале ООО «РСК «Стерх» по договору обязательного страхования МММ №. Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ признан виновным в нарушении пункта 9.10 ПДД РФ (управляя автомобилем не выбрал безопасную дистанцию, совершил столкновение с впереди стоящим ТС) и ему назначено административное наказание предусмотренное частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ. Страхователь, у которого в результате ДТП был поврежден автомобиль, обратился в страховую компанию ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. ДД.ММ.ГГГГ ООО «СК «Согласие» выплатило страховое возмещение на условиях конструктивной гибели с учетом того, что Страхователь отказался от прав на застрахованное имущество, в размере 1 078 650,00 рублей. Поскольку в силу статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации происходит переход права кредитора к страховщику на основании закона, то ООО «СК «Согласие» перешли права потерпевшего по обязательствам вследствие причинения вреда в ДТП. ООО «РСК «Стерх» на основании требования истца на основании Закона об ОСАГО № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в пределах лимита ответственности в размере 358 200 рублей (с учетом износа), поскольку гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в Филиале ООО "РСК «Стерх» по договору обязательного страхования МММ №. Так как ФИО управлял транспортным средством - Скания, г/н №, являясь работником ООО «АлгаТрансКазань», то есть находился при выполнении к трудовых обязанностей, то в силу прямого указания закона, а именно статьи 1068 ГК РФ, ответственность за действия своего работника должна быть возложена на работодателя, который должен возместить причиненный в результате ДТП материальный ущерб. Истцом в адрес ответчика ООО «АлгаТрансКазань» направлена претензия с предложением добровольном возмещении ущерба с приложением копий документов, однако претензия оставлена без внимания. Доводы представителя ООО «АлгаТрансКазань» о том, что ООО «Согласие» выплатило ИП ФИО страховое возмещение незаконно и последний не обладал на момент ДТП вещным правом на распоряжение транспортным средством, суд не принимает во внимание, поскольку ни ООО «Банк Аверс», ни ООО «Лизинг-Трейд» выплату страхового возмещения ИП ФИО не оспаривали. Кроме того, как следует из материалов дела ИП ФИО досрочно выкупил автомобиль по договору лизинга №-л/16 НАБ от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и актом приема-передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании представителем ООО «АлгаТрансКазань» факт наступления полной гибели не оспаривал, ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы для определения размера ущерба не заявлял. Суд полагает, необходимым взыскать с ООО «АлгаТрансКазань» в пользу истца сумму ущерба в порядке суброгации в размере 309 650 рублей (1 078 650 рублей (размер выплаченного страхового возмещения) - 369 000 рублей стоимость годных остатков ТС, реализованных страховщиком) - 400 000 (страховое возмещение по полису ОСАГО). В иске общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО о возмещении убытков в порядке суброгации следует отказать. Оценив все собранные доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению частично. В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «АлгаТрансКазань» подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 296 рублей 50 копеек. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «АлгаТрансКазань» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в счет возмещения убытков в порядке суброгации 309 650 рублей, в счёт возмещения расходов по оплате государственной пошлины 6 296 рублей 50 копеек. В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» к ФИО о взыскании убытков в порядке суброгации отказать На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Председательствующий Сафина Л.Б. Решение05.08.2021 Суд:Авиастроительный районный суд г. Казани (Республика Татарстан ) (подробнее)Истцы:ООО СК Согласие (подробнее)Ответчики:ООО АлгаТрансКазань (подробнее)Судьи дела:Сафина Лилия Булатовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ Упущенная выгода Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ |