Решение № 2-1502/2017 2-1502/2017~М-1197/2017 М-1197/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-1502/2017

дело № 2-1502/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2017 года город Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Петруниной М.В.,

при секретаре судебного заседания Шиндине Н.В.,

с участием истца ФИО1,

третьего лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО3 о погашении государственной регистрации об ипотеке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ИП ФИО3 о прекращении ипотеки в отношении земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью <данные изъяты>, по <адрес>, кадастровый номер <номер>; обязании Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости в отношении земельного участка, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью <данные изъяты>, по <адрес>, кадастровый <номер>.

Свои требования мотивирует тем, что 06.11.2013 года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок. Согласно п. 1.1 договора продавец продал покупателю принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок без строений и сооружений площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенный в <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для дачного строительства. Согласно п. 2.1 договора стороны оценили указанный земельный участок в 609300 рублей. В соответствии с п. 2.3 договора, расчет между сторонами производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: на момент заключения договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок покупатель оплачивает сумму в размере 304650 рублей; оставшуюся сумму в размере 304650 рублей покупатель оплачивает в течение 1 (одного) года, ежеквартальными долями по 76162 рубля 50 копеек. Право собственности на 1/2 долю в указанном земельном участке на основании договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок от 06.11.2013 года за истцом было зарегистрировано <дата>, с обременением права: ипотекой в силу закона, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации, выданным УФСГРКиК по МО. По состоянию на 05.06.2014 года истцом были полностью исполнены обязательства по договору перед ИП ФИО3, а именно, оплачена денежная сумма в размере 609300 рублей. 28.11.2015 года истцом в адрес ИП ФИО3 было направлено письменное уведомление об исполнении условий заключенного договора и просьбы согласовать дату и время для совместного обращения в УФСГРКиК по МО для снятия ограничения (обременения) права на вышеуказанную долю в земельном участке. До настоящего времени ответчик уклоняется от исполнения взятых на него обязательств по исполнению договора.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, не возражала против вынесения судом заочного решения.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом надлежаще извещался по адресу, указанному истцом, суд предпринял меры к извещению ответчика, направляя судебные повестки по данному адресу.

В соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

В судебном заседании третье лицо ФИО2 исковые требования просил удовлетворить, пояснил, что ФИО4 условия договора исполнены.

В судебное заседание представитель третьего лица УФСГРКиК по МО не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Как установлено материалами дела, 06.11.2013 года между ФИО1 и ИП ФИО3 был заключен договор купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок (л.д. 7-8).

Согласно п. 1.1 договора продавец продал покупателю принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей собственности на земельный участок без строений и сооружений площадью <данные изъяты> с кадастровым <номер>, расположенный в <адрес> на землях сельскохозяйственного назначения, предоставленный для дачного строительства.

Согласно п. 2.1 договора стороны оценили указанный земельный участок в 609300 рублей.

В соответствии с п. 2.3 договора, расчет между сторонами производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет продавца в следующем порядке: на момент заключения договора купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок покупатель оплачивает сумму в размере 304650 рублей; оставшуюся сумму в размере 304650 рублей покупатель оплачивает в течение 1 (одного) года, ежеквартальными долями по 76 162 рубля 50 копеек.

Истцом в обоснование доводов, представлены квитанции, платежные поручения об оплате денежных средств по договору купли-продажи доли в праве общей собственности на земельный участок (л.д. 10-14).

В материалы дела представлены: свидетельство о государственной регистрации права (л.д. 9), уведомление, направленное в адрес ИП ФИО3 (л.д. 15-16), выписка из ЕГРН (л.д. 18-21), дело правоустанавливающих документов на земельный участок с кадастровым <номер> (л.д. 30-41).

На основании анализа и системного толкования положений ст. 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" и ч.1 ст. 25 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", с учетом разъяснений, содержащихся в п.52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", принимая во внимание, что обязательства истца по договору купли-продажи недвижимого имущества от 06.11.2013 года в части оплаты стоимости земельного участка выполнены в полном объеме, однако ответчик отказывается от явки в регистрирующий орган для подачи заявления о погашении ипотеки, в связи с чем, суд приходит к выводу, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить ипотеку по договору купли-продажи доли в праве общей долевой собственности на земельный участок от 06.11.2013 года, заключенному между ФИО1 и ИП ФИО3 в отношении земельного участка категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для дачного строительства, общей площадью <данные изъяты>, по <адрес>, кадастровый <номер>.

Настоящее решение суда является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Петрунина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 24.08.2017 года

Председательствующий Петрунина М.В.