Решение № 2-1345/2021 2-1345/2021~М-696/2021 М-696/2021 от 21 марта 2021 г. по делу № 2-1345/2021Железнодорожный городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1345/21 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 22 марта 2021 года г. Балашиха Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Морозовой В.К., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, РСА обратился в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 26.12.2017 годна на основании поступившего в адрес АО «Тинькофф Страхование» заявления от ООО «Автомобильные Технологии», заключившего договор уступки права требований (цессии) от 05.12.2017 г. с ФИО2, об осуществлении страховой выплаты в рамках ПВУ, причиненных имуществу потерпевшей ФИО1 в результате ДТП от 20.07.2017 г., АО «Тинькофф Страхование» был составлен страховой акт № AUT-17-016 168 и платежным поручением № от 26.12.2017 г. произведена оплата в размере 79 200 рублей. Согласно справке о ДТП от 20.07.2017 г., гражданская ответственность ФИО1 была застрахована по полису серии ЕЕЕ №. При этом, согласно сведениям из АИС ОСАГО, полис серии ЕЕЕ № выдан ООО Страховой компанией «Московия», которая 29.07.2017 г. исключена из Соглашения о ПВУ. Согласно п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО в случае исключения страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из Соглашения о ПВУ или введения в отношении такого страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший ПВУ, вправе требовать у РСА осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 Закона об ОСАГО. 07.02.2018 г. во исполнение требований п. 6 ст. 14.1 Закона об ОСАГО на основании поступившего от АО «Тинькофф Страхование» заявления, РСА было принято решение о компенсационной выплате №-ПВУ и платежным поручением № от 13.02.2018 г. денежные средства в размере 79 200 рублей были перечислены на счет АО «Тинькофф Страхование». Согласно п. 8 ст. 14.1 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков (РСА), которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему ПВУ, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных ст. 14 Закона об ОСАГО случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Согласно пп. «г» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места ДТП. Согласно справке о ДТП от 20.07.2017 г. и определению о возбуждении дела об административном правонарушении, ФИО1 скрылся с места ДТП. Таким образом, у РСА возникло право требования взыскания с ФИО1 причиненного им ущерба в порядке регресса в размере 79 200 рублей. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу РСА денежную сумму в порядке регресса в размере 79 200 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 576 рублей. В судебное заседание представитель истца не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие. ФИО1 в судебное заседание также не явился, извещался судом о дне, месте и времени рассмотрения дела. Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. В соответствии со ст. ст. 1064, 1081 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. В соответствии со ст. ст. 14, 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, в том числе, если, указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков. В случае исключения страховщика, застраховавшего гражданскую ответственность лица, причинившего вред, из соглашения о прямом возмещении убытков или принятия арбитражным судом решения о признании такого страховщика банкротом и об открытии конкурсного производства в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве) либо в случае отзыва у него лицензии на осуществление страховой деятельности страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, вправе требовать у профессионального объединения страховщиков осуществления компенсационной выплаты в размере, установленном соглашением о прямом возмещении убытков в соответствии со статьей 26.1 настоящего Федерального закона. Профессиональное объединение страховщиков, которое возместило в счет компенсационной выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда. Из материалов дела следует, что 20.07.2017 года у <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины <данные изъяты> гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО5 и автомашины <данные изъяты>» гос. рег. знак № под управлением водителя ФИО1. Виновным в указанном ДТП был признан водитель ФИО1, нарушивший п.п. 2.5, 9.10 ПДД РФ и совершивший правонарушения, предусмотренные ст. 12.15 ч.1 и 12.27 КоАП РФ. Согласно справки о ДТП, гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в момент происшествия. Из пояснений истца следует, что гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в АО «Тинькофф Страхование», гражданская ответственность виновного в ДТП была застрахована в ООО СК «Московия». В связи с получением механических повреждений автомашины, потерпевший обратился в порядке прямого возмещения ущерба в АО «Тинькофф Страхование», которое признав случай страховым, произвело 26.12.2017 года выплату страхового возмещения в размере 79 200 рублей ООО «Автомобильные технологии», которому ФИО5 05.12.2017 года переуступил свои права требования по получению страхового возмещения. На момент выплаты страхового возмещения, страховая компания виновного в ДТП лица ООО СК «Московия» вышло из соглашения о ПВУ (28.07.2017 года), в связи с чем, АО «Тинькофф Страхование» обратилось в РСА с требованием о выплате, произведенной за страховую компанию виновного в ДТП лица страхового возмещения. 13.02.2018 года РСА произвело выплату причиненного АО «Тинькофф Страхование» ущерба в размере 79 200 рублей. Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая то, что доказательств иного ответчиком суду представлено не было, суд находит подлежащим иск удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу РСА в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, денежную сумму в размере 79 200 рублей, поскольку ФИО3 является виновным в ДТП лицом, скрывшимся в места ДТП. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом при подаче иска в суд была оплачена госпошлина в размере 2 576 рублей. Учитывая то, что иск подлежит удовлетворению, суд находит подлежащим взыскать с ФИО1 в пользу истца и понесенные им судебные расходы. Принимая во внимание вышеизложенное, и руководствуясь ст. ст. 198-199 ГПК РФ, Иск Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса – удовлетворить. Взыскать с ФИО4 в пользу Российского Союза Автостраховщиков в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса денежную сумму в размере 79 200 рублей и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 2 576 рублей, а всего денежную сумму в размере 81 776 рублей. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: М.В. Васильева Решение в окончательной форме изготовлено 20 апреля 2021 года Суд:Железнодорожный городской суд (Московская область) (подробнее)Судьи дела:Васильева Марина Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за обгон, "встречку"Судебная практика по применению нормы ст. 12.15 КОАП РФ По ДТП (невыполнение требований при ДТП) Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ |