Решение № 2А-156/2026 2А-156/2026(2А-1817/2025;)~М-1403/2025 2А-1817/2025 М-1403/2025 от 23 марта 2026 г. по делу № 2А-156/2026

Дело №2а- 156/2026

61RS0045-01-2025-003050-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 марта 2026 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии Неклиновского и Мясниковского районов Ростовской области, Военному комиссариату Неклиновского и Мясниковского районов Ростовской области, Призывной комиссии Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии Неклиновского района Ростовской области, Военному комиссариату Неклиновского и Мясниковского районов Ростовской области, Призывной комиссии Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что он состоит на воинском учете в Военном комиссариате Неклиновского и ...ов .... При первоначальной постановке на воинский учет (медицинское заключение от ...) ФИО1 была определена категория годности «А». Согласно выписке из книги протоколов призывной комиссии ... от ..., в соответствии со ст. 40-в 26-6 ему определена категория годности «В» - ограниченно годен к воинской службе. Результат голосования призывной комиссии под. «а» п. 1 ст. 23-освободить от призыва на военную службу. Зачислить в запас. Указанное заключение было вручено ФИО1 в августе 2025 ... выписке из книги протоколов заседаний призывной комиссии ... 52 от ..., в соответствии со ст. 68-г, 13-д, решение призывной комиссии ... отменено, с итоговым заключением категории годности «Б-3». Данное решение призывной комиссии ФИО1 не оглашалось, не вручалось, было заявлено о необходимости получении результатов по месту жительства. Выписка получена лишь ..., о чем в ВК ... имеется запись в журнале регистрации корреспонденции.

Административный истец полагает, что медицинское освидетельствование проведено с нарушениями, ненадлежащим образом, а имеющиеся заболевания является достаточным основанием для освобождения от призыва в связи с заболеванием, ограничивающим категорию годности. В распоряжении врачей-специалистов имелись медицинские документы призывника с обследованиями, проведенными с применением специального медицинского оборудования, был произведен лишь визуальный осмотр, без применения необходимого медицинского оборудования, что позволило дать неправомерное медицинское заключение о годности призывника к военной службе по категории «Б- 3» - годен с незначительными ограничениями и подлежит призыву.

Кроме того, ФИО1 проходил и проходит в настоящее время стационарное и амбулаторное лечение. В соответствии с результатами исследования: заключение по результатам рентгенологического исследования от ... - рентгенологические признаки .... С ... административный истец находился на стационарном лечении в ГБУ РО «... больница» в ..., выписан ... для дальнейшего лечения и дообследования по месту жительства. Основное заболевание: .... Все вышеуказанные заболевания имелись у административного истца на момент прохождения комиссии, однако не были приняты во внимание, призывник не был направлен для надлежащего обследования с применением медицинского оборудования, которым не располагает призывная комиссия. Просит суд признать незаконным и отменить решение призывной комиссии ... пр. 52 от ....

В суде административный истец ФИО1 поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель административного истца ФИО2 административный иск поддержала, дала пояснения, аналогичные изложенным в нем, полагала, что при проведении медицинского обследования не были запрошены медицинские документы ФИО1, не проведен весь необходимый комплекс обследований, что привело к неверному определению имеющихся у истца заболеваний и неверного определения категории годности.

Представитель административных ответчиков Призывной комиссии ... и Военного комиссариата Неклиновского и ...ов ..., заинтересованного лица ФКУ Военный комиссариат ... ФИО3 полагала, что в удовлетворении административного иска необходимо отказать. Также указала, что призывная комиссия ... должна быть исключена из числа ответчиков, поскольку ее решение не оспаривается истцом.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии ... в суд не явился, направил письменные возражения, в которых в удовлетворении иска просит отказать, поскольку административным истцом не представлены письменные или иные документы, подтверждающие то, что врачами экспертами допущены врачебно-экспертные ошибки. Независимую экспертизу ФИО1 не проходил. Вопросы, связанные с определением категории годности к военной службе, принятие решений о призыве на военную службу, освобождении от призыва на военную службу и зачислении в запас Вооруженных Сил РФ, к компетенции суда не отнесены, судом при обращении заинтересованных лиц может быть проведена проверка принятых призывными комиссиями решений, при этом понуждение к принятию таких решений является ограничением их права на самостоятельное принятие решений. Обжалуемое ФИО1 решение принято в соответствии с нормами и требованиями Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», в пределах компетенции, предоставленной указанным законом призывной комиссии Субъекта РФ.

Представители заинтересованных лиц Администрации Новобессергеневского сельского поселения, Министерства обороны РФ в суд не явились, извещены о месте и времени слушания дела.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, представителей заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения сторон, показания врачей экспертов, суд приходит к следующему выводу.

Защита Отечества как одна из конституционных обязанностей гражданина Российской Федерации может быть реализована им, в частности, посредством несения военной службы в соответствии с федеральным законом, каковым в настоящее время является Федеральный закон от ... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон о воинской обязанности).

Основной формой реализации данной конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому согласно названному Федеральному закону подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (подпункт «а» пункта 1 статьи 22), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (пункт 2 статьи 22, статьи 23 и 24).

Приведенной нормой установлено, что решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано гражданином в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации в течение трех месяцев со дня принятия обжалуемого решения (вынесения обжалуемого заключения) или в суд. Жалоба гражданина на решение призывной комиссии должна быть рассмотрена в течение пяти рабочих дней со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации, а жалоба гражданина на заключение призывной комиссии - в течение одного месяца со дня ее поступления в призывную комиссию соответствующего субъекта Российской Федерации. В случае обжалования гражданином решения (заключения) призывной комиссии выполнение этого решения (действие этого заключения) приостанавливается до вынесения решения призывной комиссией соответствующего субъекта Российской Федерации или вступления в законную силу решения суда.

В развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав, свобод человека и гражданина, Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства указывает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (статья 3).

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом может быть принято решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Анализ положений статей 218, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации приводит к выводу о том, что признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженном с нарушением прав и законных интересов граждан.

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ... ... (далее - Положение о военно-врачебной экспертизе).

Пунктом 6 Положения о военно-врачебной экспертизе предусмотрено, что годность к военной службе граждан при первоначальной постановке на воинский учет, при призыве на военную службу, граждан, призываемых на военные сборы, граждан, проходящих военные сборы, граждан, поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в мобилизационный людской резерв, пребывающих в мобилизационном людском резерве, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, военнослужащих и лиц, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, определяется в соответствии с требованиями к состоянию здоровья согласно приложению.

Исходя из пункта 8 Положения о военно-врачебной экспертизе, заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью действительно в течение года с даты освидетельствования, если иное не определено в этом заключении. Новое заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения о временной негодности к военной службе (приравненной службе), вынесенное до истечения срока действия предыдущего заключения военно-врачебной комиссии, отменяет предыдущее заключение военно-врачебной комиссии о категории годности к военной службе (приравненной службе), о годности к обучению (военной службе) по конкретной военно-учетной специальности, обучению (службе) по специальности в соответствии с занимаемой должностью (за исключением заключения вышестоящей военно-врачебной комиссии соответствующего федерального органа исполнительной власти (далее - вышестоящая военно-врачебная комиссия) или заключения военно-врачебной комиссии, утвержденного вышестоящей военно-врачебной комиссией).

В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона о воинской обязанности и пунктом 22 Положения о военно-врачебной экспертизе в рамках работы призывной комиссии субъекта Российской Федерации граждане, не пребывающие в запасе, призванные на военную службу, непосредственно перед направлением к месту военной службы проходят медицинский осмотр, который осуществляется врачами-специалистами, включенными в состав призывной комиссии субъекта Российской Федерации. В случае выявления у гражданина при медицинском осмотре перед направлением к месту прохождения военной службы отклонений в состоянии здоровья, изменяющих его категорию годности к военной службе, либо необходимости в его обследовании (лечении), ему в тот же день проводится медицинское освидетельствование врачами - членами призывной комиссии субъекта Российской Федерации, осуществляющими контрольное медицинское освидетельствование призывников в установленном порядке, после чего призывная комиссия субъекта Российской Федерации отменяет решение призывной комиссии.

Согласно подп. «а» п. 1 ст. 22 Федерального закона от ... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане мужского пола в возрасте от 18 до 30 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

На военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с названным Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу (п. 2 указанной статьи).

В соответствии с подп. «а» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» от призыва на военную службу освобождаются граждане: признанные ограниченно годными к военной службе по состоянию здоровья.

Согласно пункту 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу, о направлении на альтернативную гражданскую службу, о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу, об освобождении от призыва на военную службу, о зачислении в запас, об освобождении от исполнения воинской обязанности.

Статьей 5.1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами: терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом, а в случае необходимости - врачами других специальностей (пункт 1).

Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).

Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе (пункт 3).

Полномочия призывной комиссии субъекта Российской Федерации регламентированы статьей 29 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», к ним законодатель относит организацию медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе, призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, а также контрольное медицинское освидетельствование граждан, получивших освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями о их годности к военной службе по результатам медицинского освидетельствования; рассмотрение жалоб граждан, призываемых на военную службу, на решения (заключения) призывных комиссий.

Как установлено судом и следует из материалов дела, административный истец ФИО1, ... года рождения, состоит на учете в Военном комиссариате Неклиновского и ...ов ..., с 2022 года. При постановке ФИО1 на воинский учет ему установлена категория годности к военной службе «А» - годен.

Решением призывной комиссии ... от ... ... ФИО1 предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до ....

Согласно выписке из книги протоколов ... от ... призывной комиссии ..., при установлении ФИО1 диагнозов ...» в соответствии со ст. 40-в, ст. 26-в, 26-б определена категория годности «В» - ограничено годен к военной службе. На основании под. «А» п. 1 ст. 23 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» принято решение освободить ФИО1 от призыва на военную службу, зачислить в запас.

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона РФ от ... № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» призывная комиссия субъекта Российской Федерации проверяет правильность предоставления гражданам отсрочек и освобождений от призыва на военную службу. В связи с чем, личное дело ФИО1 было затребовано для изучения призывной комиссии ....

По итогам изучения личного дела призывника, проведения дополнительных медицинских обследований, в том числе личного освидетельствования административного истца врачами экспертами призывной комиссией ... в отношении ФИО1 принято решение (протокол ... ...) о категории годности «Б-3» (ст. 68-г, 13-г) - годен с незначительными ограничениями, решение призывной комиссии ... об освобождении от призыва на военную службу отменено, на основании ст. 22 призвать ФИО1 на военную службу, предназначить в остальные части сухопутных войск.

ФИО1 выражает несогласие с решением Призывной комиссии ... (пр. 52 от ...) ссылается на то, что с детства страдает рядом заболеваний, которые установлены документами из лечебных учреждений, приобщенными к личному делу призывника, подтверждены при прохождении медицинской комиссии ..., в соответствии с которыми, ему должна быть определена категория годности к военной службе «В» - ограниченно годен к военной службе и должен быть освобожден от призыва на военную службу.

Допрошенные в судебном заседании, путем использования видеоконференц-связи, врач-невролог А.Н.Ю. и врач – оториноларинголог Я.А.А. суду пояснили, что ими производилось освидетельствование призывника ФИО1, исследовались медицинские документы, находящиеся в личном деле. ФИО1 направлялся на дополнительные обследования в Ростовскую областную клиническую больницу. Диагнозы, указанные в решении призывной комиссии ... как основания для установления категории годности «В», не подтверждены. Хирургом поставлена категория годности «Б3». ФИО1 согласно указанным диагнозам, годен к военной службе, с незначительными ограничениями.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО1 не представлено, как доказательств, опровергающих выводы врачей-специалистов Призывной комиссии ..., так и доказательств неправильного определения категории годности к военной службе.

При этом, исходя из положений п. 2 ст. 25, п. 6 ст. 61 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" от ... N 323-ФЗ, гражданин, не согласный с результатом медицинского освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы.

Согласно Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному постановлением Правительства РФ N 565 от ..., при несогласии гражданина с заключением военно-врачебной комиссии, а также с результатом освидетельствования, проведенного в рамках работы призывной комиссии, гражданин имеет право на производство независимой военно-врачебной экспертизы в порядке, установленным данным Положением (абз.5 п. 8).

В соответствии с п. п. 7, 8 указанного Положения независимая военно-врачебная экспертиза производится по заявлению, которое подается гражданином в выбранное им экспертное учреждение, и за счет средств этого гражданина (его законного представителя) в соответствии с договором о производстве независимой экспертизы.

Предписанная вышеприведенными нормативными актами возможность прохождения независимой военно-врачебной экспертизы и представления ее результатов военному комиссару ФИО1 не была использована, в экспертную организацию с заявлением о проведении независимой военно-врачебной экспертизы административный истец не обращался. Экспертное заключение в Военный комиссариат и материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что оснований для освобождения ФИО1 от призыва на военную службу не имеется, решение о его призыве на военную службу принято компетентным органом на основании заключения о категории годности к военной службе.

Доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца, суду не представлено.

Нарушений порядка прохождения медицинского освидетельствования, организации призыва на военную службу в отношении ФИО1 не установлено.

По смыслу положений ст. 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Наличия совокупности таких условий судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и установленные судом обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к Призывной комиссии Неклиновского и Мясниковского районов Ростовской области, Военному комиссариату Неклиновского и Мясниковского районов Ростовской области, Призывной комиссии Ростовской области о признании незаконным решения призывной комиссии – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Неклиновский районный суд Ростовской области.

Председательствующий:

В окончательной форме решение суда изготовлено 24 марта 2026 года.