Решение № 2А-384/2024 2А-384/2024~М-167/2024 М-167/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2А-384/2024

Дело № 37RS0019-01-2024-000361-25 (2а-384/2024)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2024 года г.Иваново

Советский районный суд г. Иваново

в составе председательствующего судьи Родионовой В.В.

при секретаре Горгадзе А.В.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» ФИО2

представителя заинтересованного лица Военного комиссариата г.Иваново Ивановской области ФИО3

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», Призывной комиссии Ивановской области, о признании бездействия незаконным

установил:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», Призывной комиссии Ивановской области о признании бездействия незаконным.

Требования мотивированы тем, что ФИО4 состоит на воинском учете в военном комиссариате г.Иваново Ивановской области. 07.12.2023 года призывной комиссией г.Иваново Ивановской области был признан временно негодным к военной службе (категория годности Г). 15.12.2023 года ФИО4 письменно обратился с жалобой на неправомерное решение призывной комиссии через МФЦ в призывную комиссию, а также через сайт «Госуслуги» в адрес Правительства Ивановской области. Жалоба гражданина получена МФЦ 22.12.2023 года и возвращена административному истцу со ссылкой об отсутствии соглашения между призывной комиссией Ивановской области и МФЦ Ивановской области. В ответе на обращение через сайт «Госуслуги» от Правительства Ивановской области, говорится о том, что обращение было перенаправлено в Военный комиссариат Ивановской области для рассмотрения. До окончания работы призывной комиссии Ивановской области в период осенне-зимнего призывного периода жалоба на неправомерное действие военного комиссариата рассмотрена не была, процессуальное решение по ней не принято. Административный истец просит признать бездействие призывной комиссии Ивановской области, выраженное в неисполнении обязанностей призывной комиссии по рассмотрению жалобы гражданина; признать незаконным бездействие военного комиссариата Ивановской области связанное с организацией мероприятий по рассмотрению жалобы; обязать призывную комиссию Ивановской области принять решение по жалобе гражданина; обязать Военный комиссариат Ивановской области организовать мероприятия, связанные с рассмотрением жалобы гражданина.

Определением Советского районного суда г.Иваново от 15 апреля 2024 года производство по административному делу по административному иску ФИО4 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», Призывной комиссии Ивановской области, о признании бездействия незаконным в части требований о признании незаконным бездействие ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», связанное с организацией мероприятий по рассмотрению жалобы; обязании ФКУ «Венный комиссариат Ивановской области» организовать мероприятия, связанные с рассмотрением жалобы гражданина прекращено.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле вы качестве заинтересованных лиц привлечены Правительство Ивановской области, Начальник Центра военно-врачебной экспертизы ФИО5

В судебное заседание административный истец, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель заинтересованного лица Военного комиссариата г.Иваново Ивановской области в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель административного ответчика Призывной комиссии Ивановской области, заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Суд, выслушав представителей сторон, представителя заинтересованного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате г.Иваново Ивановской области.

Как следует из материалов дела, доводов, изложенных в административном иске, в рамках осенне-зимнего призыва 2023 года, а именно 07 декабря 2023 года призывной комиссией г.Иваново Ивановской области призывник ФИО4 был признан временно не годным к военной службе (установлена категория годности к военной службе «Г») и вынесено решение о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу до 01.04.2024 года.

Не согласившись с решением призывной комиссии г.Иваново Ивановской области, ФИО4 15 декабря 2023 года направил посредством почтового отправления через ОГБУ «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг».

22 декабря 2023 года направил жалобу в Призывную комиссию Ивановской области через сайт «Госуслуги» в адрес Правительства Ивановской области

Однако, 22 декабря 2023 года ОГБУ «МФЦ» Ивановской области сообщило о том, что МФЦ Ивановской области не имеет полномочий на прием и передачу документов по жалобам на неправомерное решение призывной комиссии в рамках Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе».

Согласно сообщения с сайта «Госуслуг», сообщение ФИО4 направлено на рассмотрение по компетенции в военный комиссариат Ивановской области.

18.01.2024 года ответ на жалобу ВрИО военным комиссаром Ивановской области ФИО6 - был подготовлен ответ, в котором он указал, что заявителем нарушен порядок подачи жалобы, установленный статьей 35.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф «О воинской обязанности и военной службе».

Рассматривая заявленные ФИО4 требования, суд полагает, что оснований для их удовлетворения не имеется исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 59 Конституции РФ защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина РФ. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан РФ предусматривает призыв на военную службу.

Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-Ф «О воинской обязанности и военной службе» осуществляет правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества, а также правовое регулирование поступления на военную службу и военной службы в Российской Федерации иностранных граждан.

Как следует из п. 1 ст. 3 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф «О воинской обязанности и военной службе», правовой основой воинской обязанности и военной службы являются Конституция Российской Федерации, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие вопросы обороны, воинской обязанности, военной службы и статуса военнослужащих, международные договоры Российской Федерации.

На основании пункта 7 статьи 28 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» решение (заключение) призывной комиссии может быть обжаловано в порядке, установленном разделом V.1 настоящего Федерального закона.

Федеральным законом от 14 апреля 2023 года № 127-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (статья 3) внесены изменения в Федеральный закон от 28 марта 1998 года N 53-Ф «О воинской обязанности и военной службе», который был дополнен разделом V.1, предусматривающим обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, на момент подачи ФИО4 жалобы на решение призывной комиссии г.Иваново Ивановской области действовала редакция Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», предусматривающая раздел V.1, регламентирующая обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 35.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф «О воинской обязанности и военной службе» правом на обжалование отдельных решений, принимаемых в соответствии с настоящим Федеральным законом, обладает гражданин, состоящий на воинском учете или не состоящий, но обязанный состоять на воинском учете, в отношении которого приняты решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона.

Решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд (пункт 2 статьи 35.1 упомянутого Федерального закона).

В силу пункта 3 статьи 35.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф «О воинской обязанности и военной службе» досудебное обжалование решений, указанных в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, осуществляется в соответствии с настоящим разделом.

На основании пункта 1 статьи 35.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф «О воинской обязанности и военной службе» жалоба подается гражданином или его законным представителем в призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Жалоба подается в электронном виде с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг (далее - многофункциональный центр). При подаче жалобы гражданином с использованием Портала государственных и муниципальных услуг (функций) она должна быть подписана простой электронной подписью (пункт 2 статьи 35.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф «О воинской обязанности и военной службе»).

В силу пункта 3 статьи 35.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф «О воинской обязанности и военной службе» при подаче жалобы через многофункциональный центр жалоба подается также в письменной форме на бумажном носителе, в том числе при личном приеме гражданина или его законного представителя.

При поступлении жалобы многофункциональный центр обеспечивает ее передачу в уполномоченную на ее рассмотрение призывную комиссию субъекта Российской Федерации в порядке, установленном соглашением о взаимодействии между многофункциональным центром и уполномоченной на ее рассмотрение призывной комиссией. При этом такая передача осуществляется не позднее следующего за днем поступления жалобы рабочего дня.

Призывная комиссия субъекта Российской Федерации в день поступления жалобы направляет уведомление о ее поступлении в военный комиссариат (комиссию по постановке граждан на воинский учет), призывную комиссию, чьи решения и (или) заключение обжалуются гражданином или его законным представителем.

Таким образом, приведенным выше правовым регулированием, действовавшим в том числе на дату подачи административным истцом жалобы на решение призывной комиссии, законом о воинской обязанности и военной службе был предусмотрен порядок подачи жалобы на решение призывной комиссии – либо посредством Портала государственных и муниципальных услуг (функций) или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Закрепленный в упомянутом Федеральном законе порядок подачи жалобы является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит.

В силу подпункта «г» пункта 4 статьи 35.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках принятия решений (заключения), принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом, имеют право на досудебное обжалование в том числе решений (заключения) призывной комиссии, предусмотренных статьей 28 настоящего Федерального закона.

Основания к отказу в рассмотрении жалобы регламентированы в статье 35.4 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», где закреплено, что уполномоченная на рассмотрение жалобы призывная комиссия субъекта Российской Федерации принимает решение об отказе в рассмотрении жалобы в течение одного рабочего дня со дня получения жалобы, если:

а) до принятия решения по жалобе от гражданина, ее подавшего, поступило заявление об отзыве жалобы;

б) имеется решение суда по вопросам, поставленным в жалобе;

в) ранее в призывную комиссию субъекта Российской Федерации была подана другая жалоба от того же гражданина по тем же основаниям;

г) жалоба содержит нецензурные либо оскорбительные выражения, угрозы жизни, здоровью и имуществу должностных лиц военного комиссариата, призывной комиссии, комиссии по постановке граждан на воинский учет, а также членов их семей;

д) ранее получен отказ в рассмотрении жалобы по тому же предмету, исключающий возможность повторного обращения данного гражданина с жалобой, и не приводятся новые доводы или обстоятельства;

е) жалоба подана в ненадлежащую призывную комиссию субъекта Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, жалоба ФИО4 на решение призывной комиссии г.Иваново Ивановской области, датированная 15 декабря 2023 года, была направлена в адрес Военного комиссариата Ивановской области ненадлежащим образом, в то время как с 14 апреля 2023 года положения Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» предусматривают порядок подачи жалобы двумя способами - посредством Портала государственных и муниципальных услуг (функций) или через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Кроме того, Федеральным законом от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» направление жалобы на решения призывной комиссии в МФЦ путем почтового направления не предусмотрено, как и не предусмотрено направление жалобы в адрес Правительства Ивановской области.

Таким образом, суд приходит к выводу, что административным истцом не соблюден установленный статьей 35.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» порядок подачи жалобы в досудебном порядке, что явилось основанием для ее не рассмотрения по существу.

Принимая во внимание, что жалоба ФИО4 была подана с нарушением порядка ее подачи, регламентированной статьей 35.2 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», суд приходит к выводу, что у административного ответчика отсутствовали предусмотренные законом основания для рассмотрения такой жалобы, поданной с нарушением порядка подачи.

Доводы представителя административного истца о том, что в книге жалоб «Жалоба» ФИО4 не зарегистрирована, в связи с чем должно быть признано незаконным бездействие военного комиссариата, суд считает несостоятельными.

Как следует из материалов дела жалоба ФИО4 была направлена Правительством Ивановской области как обращение в соответствии с требованиями ст. 8 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», и на обращение ВрИО военного комиссара Ивановской области был дан ответ 18.01.2024 года.

Таким образом, правовых оснований для вывода о незаконности бездействия призывной комиссии Ивановской области, Военного комиссариата Ивановской области, выраженного в неисполнении обязанности по рассмотрению жалобы административного истца, передачи жалобы на рассмотрение Призывной комиссии Ивановской области не имеется и в удовлетворении иска необходимо отказать.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. Заявителем не представлено суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов оспариваемым бездействием органов военного управления.

При этом, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо, когда такие права восстановлены до принятия решения судом. В связи с чем, решение об удовлетворении заявленных административным истцом требований лишено юридического смысла и последствий.

Судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством.

Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные.

Судом установлено, что незаконного бездействия, являющегося предметом рассмотрения в связи с подачей настоящего иска, административными ответчиками допущено не было, доводов и доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия истец был ограничен в каких-либо правах, предусмотренных положениями закона, регулирующего спорные правоотношения, не представлено.

В соответствии с пункт 2 статьи 35.1 Федерального закона от 28 марта 1998 года N 53-Ф «О воинской обязанности и военной службе», решения, указанные в пункте 4 статьи 35.2 настоящего Федерального закона, могут быть обжалованы в досудебном порядке или в суд.

Из пояснений представителя ответчика следует, что истцом реализовано право на обжалование решения Призывной комиссии г.Иваново Ивановской области № 39 от 7 декабря 2023 года, подано административное исковое заявление во Фрунзенский районный суд г.Иваново.

Кроме того, согласно списка граждан, освобожденных от призыва на военную службу и признанных временно негодными к военной службе по состоянию здоровья (протокол № от 14.12.2023 года), Призывная комиссия Ивановской области изучила личное дело призывника ФИО4, признала заключение обоснованным.

Принимая во внимание все вышеизложенное, исковые требования ФИО4 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.175 КАС Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат Ивановской области», Призывной комиссии Ивановской области, о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Советский районный суд города Иваново в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Родионова В.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2024 года.