Решение № 2-1323/2018 2-1323/2018 ~ М-976/2018 М-976/2018 от 21 мая 2018 г. по делу № 2-1323/2018

Дело № 2-1323/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2018 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Скворцовой Ю.А.

при секретаре Никодон А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к администрации городского округа «Город Калининграда» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. В 2010 году в квартире произведена перепланировка, в ходе которой выполнено остекление балкона, в наружной стене помещения выполнен демонтаж оконного и дверного блока, в помещении выполнен монтаж радиатора отопления. Общая и жилая площадь помещения не изменились. Площадь квартиры с холодными помещениями увеличилась с 51,6 кв.м. до 52,8 кв.м. Предварительное согласование не было произведено ввиду затруднительного материального положения. В комитет архитектуры и строительства администрации городского округа «Город Калининград» с вопросом о сохранении самовольно перепланированного (переустроенного) жилого помещения она обращалась, однако ей было рекомендовано обратиться в суд с иском о сохранении квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии. Как следует из технического отчета, составленного АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», обследуемое здание № 51 расположено по адресу: <адрес>, и представляет собой десятиэтажное строение 1992 года постройки. Планировка двухкомнатной <адрес> выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным. Остекление помещения 4а (балкон) выполнено в соответствии с требованиями СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», не влияет на несущую способность существующей наружной стены и не нарушает конструктивную жесткость всего здания. В наружной стене помещения № 4 выполнен демонтаж оконного и дверного блока (без затрагивания конструкций стены), соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Обследованием установлено, что выполненная перепланировка (переустройства) <адрес>, которая включает и себя также остекление помещения, демонтаж; оконного и дверного блока, не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушены требования противопожарных норм. Работы по перепланировке (переустройству) <адрес> выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ. В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-1960 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8 Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм. Выполненная перепланировка (переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Обследуемая <адрес> общей площадью <данные изъяты> кв. м. и площадью всех частей квартиры <данные изъяты> кв.м., для эксплуатации по назначению жилая двухкомнатная - пригодна. Монтаж радиатора отопления в помещении 4 (кухня) согласовать с обслуживающей организацией. Как следует из справки, составленной обслуживающей организацией - ООО Управляющая компания «Мастер», в квартире выполнена перепланировка, убран оконный блок на кухне и развернут радиатор в другую сторону. Работы выполнены в соответствии со СНиП, нарушений в системе центрального отопления не выявлено. Перепланировка (переустройство) квартиры не нарушает права и законные интересы граждан, угрозы их жизни или здоровью не создано. Ссылаясь на указанные обстоятельства, ФИО2, просила сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, жилой площадью <данные изъяты> кв.м., общей площадью <данные изъяты> кв.м., площадью всех частей квартиры <данные изъяты> кв.м. в перепланированном (переустроенном) состоянии.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО2 - ФИО3, действующая на основании доверенности от 24 апреля 2018 года, в судебном заседании поддержала заявленные требования по изложенным в иске основаниям, настаивала на их удовлетворении.

Представитель ответчика - администрации городского округа «Город Калининград» - в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

22 мая 2018 года от представителя администрации городского округа «Город Калининград» поступил отзыв на исковое заявление, из которого следует, что администрация городского округа «Город Калининград» не согласна с исковыми требованиями ФИО2 Истцом выполнен ряд работ по переустройству и перепланировке квартиры. Однако работы по перепланировке и переустройству выполнены без оснований, предусмотренных ст. 26 Жилищного кодекса РФ, и в силу ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РФ являются самовольными. В соответствии с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в перепланированном и переустроенном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозы их жизни и здоровью. Согласно Правилам благоустройства территории городского округа «Город Калининград», утв. решением городского Совета депутатов Калининграда от 20 мая 2015 года №161 (ред. от 05.07.2017), (пп. 10.1.2.) собственники и пользователи объектов капитального строительства обязаны при проведении перепланировки и капитального ремонта поддерживать существующий архитектурный облик зданий и сооружений. В соответствии с п. 10.3. вышеуказанных Правил на территории города запрещается: изменять архитектуру здания (упразднять, производить замену однихархитектурных деталей другими, устанавливать новые архитектурные детали, пробивать и заделывать проемы, изменять формы и рисунок переплетов окон, лоджий и балконов, изменять цветовое решение) без согласования паспорта фасада, внесения изменений в паспорт фасада; при перепланировке изменять архитектурный облик объектов нового капитального строительства в нарушение соответствующей проектной документации. На основании изложенного, при рассмотрении иска ФИО2 просят учесть вышеуказанные нормы законодательства, а также рассмотрение судебного дела провести в отсутствие представителя администрации городского округа «Город Калининград».

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Представил в суд заявление, в котором просил исковые требования ФИО2 удовлетворить в полном объеме, рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, ФИО2 является собственником ? доли в праве на <адрес>, на основании договора дарения доли квартиры от 12 ноября 2008 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АА № 655413 от 17 ноября 2008 года (л.д. 6), а также собственником ? доли в праве на <адрес> в <адрес>, на основании договора купли-продажи квартиры от 29 апреля 2005 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 39-АА № 301774 от 27 мая 2005 года (л.д. 8).

Согласно ч. 1 ст. 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Как указала истец, работы по переустройству, перепланировке проводились без согласования с органами местного самоуправления и при отсутствии документов, указанных в ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, а, следовательно, данные работы на основании ч. 1 ст. 29 ЖК РФ являются самовольными.

В соответствии с пп. 4 п. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешений на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности, не нарушают права третьих лиц и не превышают предельные размеры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Доводы истца об отсутствии нарушения прав и охраняемых законом интересов других лиц и отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан произведенной перепланировкой (переустройством) подтверждаются следующими доказательствами.

По данным технического отчета ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № ПД-0367-17 от 10 октября 2017 года, обследуемое здание № расположено по адресу: <адрес>, и представляет собой десятиэтажное строение 1992 года постройки.

Планировка двухкомнатной <адрес> выполнена в соответствии с требованиями СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные». Естественное освещение в обследуемых помещениях квартиры в пределах норм. Параметры микроклимата в квартире соответствуют нормативным.

Остекление помещения 4а (балкона) выполнено в соответствии с требованиями СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия», не влияет на несущую способность существующей наружной стены и не нарушает конструктивную жесткость всего здания.

В наружной стене помещения № 4 выполнен демонтаж оконного и дверного блока (без затрагивания конструкций стены), соответствует требованиям СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции».

Обследованием установлено, что выполненная перепланировка (переустройства) <адрес>, которая включает и себя также остекление помещения, демонтаж; оконного и дверного блока, не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания.

Работы по перепланировке (переустройству) <адрес> выполнены технически грамотно, с хорошим качеством, с соблюдением строительных норм, без нарушения технических условий на производство работ.

В объеме выполненных работ не нарушены требования противопожарных норм. Работы выполнены технически грамотно с соблюдением требований СНиП 12-04-1960 «Безопасность труда в строительстве», Федерального закона от 30.12.2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» (Статья 8 Требования пожарной безопасности) и с соблюдением санитарных норм.

Выполненная перепланировка (переустройство) не нарушает права и законные интересы проживающих в доме граждан и не создает угрозу их жизни и здоровью. Обследуемая <адрес> общей площадью 50,9 кв.м. и площадью всех частей квартиры <данные изъяты> кв.м., для эксплуатации по назначению жилая двухкомнатная - пригодна.

Как видно из указанного технического отчета, ФИО1 рекомендовано согласовать монтаж радиатора отопления в помещении 4 (кухня) с обслуживающей организацией.

Из представленной в материалы дела справки ООО УК «Мастер» от 26 февраля 2018 года следует, что в квартире по адресу: <адрес> выполнена перепланировка, убран оконный блок на кухне и развернут радиатор в другую сторону. Работы выполнены в соответствии со СНиП, нарушений в системе центрального отопления не выявлено (л.д. 26).

В соответствии с п. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из справки ООО УК «Мастер», после перепланировки в квартире по адресу: <адрес>, жалоб от жильцов выше и нижерасположенных квартир в управляющую компанию не поступало.

При указанных обстоятельствах, как следует из представленного истцом технического заключения и вышеприведенных доказательств, произведенная перепланировка и переустройство <адрес>, не нарушает эксплуатационную надежность конструкций здания в целом, конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности здания также не нарушены и, следовательно, сами по себе данные работы не нарушили права и законные интересы граждан.

Учитывая вышеизложенные доказательства в их совокупности, и оценивая их с точки зрения достоверности, допустимости и достаточности, суд полагает установленным, что выполненная перепланировка и переустройство квартиры не нанесла ущерба основным конструкциям и не нарушила конструктивной жесткости здания, произведенные в ходе перепланировки и переустройства работы соответствуют требованиям санитарно-эпидемиологической безопасности, градостроительным нормам и правилам, требованиям и условиям санитарных норм и правил. Кроме того, произведенные работы по перепланировке и переустройству, направленные на улучшение жилищных условий истцов, проживающих в жилом помещении, не нарушают права и законные интересы других граждан и иных лиц, не создают угрозу их жизни и здоровью, т.к. вышеперечисленными заключениями соответствующих организаций установлено соответствие выполненных работ вышеприведенным нормативным требованиям и отсутствие угрозы жизни и здоровью людей.

Таким образом, работы по перепланировке и переустройству, направленные на улучшение жилищных условий проживающих в жилом помещении, не нарушают права и законные интересы других граждан и иных лиц, не создает угрозу их жизни и здоровью, т.к. вышеперечисленными заключениями соответствующих организаций установлено соответствие выполненных работ вышеприведенным нормативным требованиям и отсутствие угрозы жизни и здоровью людей.

В связи с чем суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО2 и сохранить жилое помещение в перепланированном и переустроенном состоянии.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к администрации городского округа «Город Калининград» о сохранении жилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии - удовлетворить.

Сохранить в перепланированном и переустроенном состоянии <адрес> согласно техническому паспорту Калининградского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по состоянию на 03 октября 2017 года, с образовавшейся в результате перепланировки и переустройстваобщей площадью квартиры - <данные изъяты> кв.м., площадью всех частей квартиры -<данные изъяты> кв.м., жилой площадью - <данные изъяты> кв.м., количеством жилых комнат - две.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 мая 2018 года.

Судья /подпись/

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>