Решение № 2-400/2017 2-400/2017~М-188/2017 М-188/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-400/2017

Дело № 2-400/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе:

председательствующего Красиевой С.А.,

при секретаре Юрмановой Ю.В.,

при участии пом. прокурора Гуреева М.С.,

истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Юрге

23 марта 2017года гражданское дело по иску по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении.

Истица ФИО1 в суде требования мотивировала тем, что она является нанимателем жилого помещения и зарегистрирована в квартире по адресу: *** Также, в данной квартире зарегистрирован гр. ФИО3. В настоящее время ответчик уже длительное время не проживает в данной квартире, не является членом ее семьи. Его выезд носит добровольный характер, интерес к данному жилому помещению для использования его по назначению т.е. для проживания, ответчик утратил. Ответчик выехал на постоянное место жительство в другой населенный пункт. Адрес его фактического проживания не известен. Личных вещей ответчика в квартире нет. Она вынуждена производить оплату коммунальных услуг, текущего ремонта квартиры и найма за него на протяжении всего времени его отсутствия. Попыток вселиться в квартиру ответчик в течение 5 лет не предпринимал. Просит суд признать ответчика утратившим право пользования квартирой по адресу ***, выселить его из указанного жилого помещения.

Представитель истицы ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.13), в суде поддержала доводы иска, просила его удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о судебном слушании извещен надлежаще, об уважительности причин отсутствия суду не сообщил.

Третьи лица без самостоятельных требований ФИО4, представитель КУМИ Администрации Юргинского муниципального района в суд не явились, о судебном слушании извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд определил рассмотреть дело с имеющейся явкой.

Выслушав истицу, ее представителя, свидетелей, исследовав письменные материалы дела и выслушав заключение помощника прокурора Гуреева М.С., полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд пришел к следующему.

Согласно ст.40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Органы государственной власти и местного самоуправления поощряют жилищное строительство, создают условия для осуществления права на жилище.

Из содержания ч. 1 ст. 60 ЖК РФ следует, что сторонами по договору социального найма жилого помещения являются собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда и гражданин (наниматель), которому жилое помещение предоставляется во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных указанным Кодексом.

Вместе с тем в соответствии со ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Они должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

Согласно ч. 4 ст. 69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом следует учитывать, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Из материалов дела судом установлено, что на основании договора социального найма от ***г., заключенного с КФХ «***», ФИО5 является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: ***. В соответствии со п. 2 данного договора совместно с нанимателем в жилое помещение вселены следующие члены семьи: С.С.В., С.В.У., Д.В.Н. (л.д.4-6).

С.С.В., С.В.У., Д.В.Н. ко дню рассмотрения настоящего спора умерли, что подтверждается свидетельствами о смерти (л.д.38-39) и справкой ОЗАГС Г.Юрги и ***, имеющимися в материалах дела.

Согласно выписки из ЕГРЮЛ от ***. КФХ «***», преобразованное в СПК «***», ***. прекратило свою деятельность в связи с ликвидацией.

КУМИ Администрации Юргинского муниципального района суду сообщено в справке от ***. о том, что в реестре муниципальной собственности спорная квартира не значится.

Таким образом, спорная квартира при ликвидации СПК «Лебяжье» в муниципальную собственность не передана, находится в пользовании истицы, у которой не возникло иных прав на данную квартиру, кроме как право пользования по договору социального найма жилого помещения.

Из домовой книги (л.д. 7-12), пояснений истицы и свидетелей Ш.Г.С. и Г.Г.В., справки с места жительства администрации Проскоковского сельского поселения (л.д.32), справки-характеристики от ***. УУП ОП «Сельский» МО МВД России «Юргинский» (л.д.33) судом установлено, что истицей в квартиру по адресу: *** ***. вселен Ш.С.ВБ., который проживал в указанной квартире около года, затем выехал на другое место жительства, забрав свои вещи, в квартиру не возвращался, попыток ко вселению не предпринимал, расходы по ее содержанию не несет.

По сведениям ИЦ МВД России видно, что ответчик проживает в ***, где привлекался к административной и уголовной ответственности в ***. (л.д.34-37).

В силу ч. 4 ст. 69 ЖК РФ как бывший член семьи нанимателя ФИО3 обладал всем объемом прав и обязанностей по договору социального найма спорной квартиры.

Судом установлено, что истица собственником спорной квартиры не является, так как она предоставлена ей на основании договора социального найма, в квартиру в установленном законом порядке вселен ответчик, который с ***. в квартире не проживает, добровольно выехав из нее на другое место жительства, членом семьи истицы не является, не исполняет обязанностей по содержанию квартиры и оплате жилищно-коммунальных услуг, тем он отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения.

При этом суд учитывает, что отсутствие у ответчика другого постоянного места жительства не является юридически значимым обстоятельством для разрешения спора, поскольку ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в качестве основания для расторжения договора социального найма жилого помещения назван выезд участника договора социального найма в другое место жительства.

В п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина.

В связи с этим суд не усматривает вынужденности выезда ответчика из спорного жилого помещения.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.96 ГПК РФ.

Суд взыскивает с ответчика в пользу истицы судебные расходы в сумме 300 рублей госпошлины, оплаченной ею за подачу искового заявления, что подтверждено чеком ордером от ***. (л.д. 3).

Руководствуясь статьями 193-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении удовлетворить,

признать ФИО3 утратившим право пользования жилым помещением по адресу ***, и выселить его из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано (принесено представление) в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий С.А. Красиева

Решение в окончательной форме принято 28 марта 2017г.