Решение № 2-105/2018 2-105/2020 2-105/2020~М-54/2020 М-54/2020 от 5 апреля 2020 г. по делу № 2-105/2018

Дело №2-105/2018


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п.Тоншаево ДД.ММ.ГГГГ

(мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ)

Тоншаевский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Ягилева С.В., при секретаре судебного заседания Махневой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» (ООО «Инкас Коллект») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 54800 рублей, из которых основной долг 14000 рублей, проценты за пользование займом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40800 рублей. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро Займов» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа, в соответствии с которым ФИО1 выдан заем в размере 14000 рублей сроком на 14 дней с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 2,1% от суммы займа за каждый день, как в период действия договора, так и по окончании срока его действия. Свои обязательства по возврату в установленный срок суммы займа и уплате процентов заемщик ФИО1 не исполнила. Договором займа предусмотрено, что займодавец вправе без ограничений уступать любые свои права по договору третьему лицу. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро Займов» и ООО «Инкас Коллект» был заключен договор уступки прав требования, которым право требования задолженности по заключенному с ФИО1 договору займа было передано ООО «Инкас Коллект».

В судебное заседание представитель истца ООО «Инкас Коллект» и ответчик ФИО1 не явились, направили в суд заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствие. В соответствии со ст.167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик ФИО1 направил в суд письменные возражения на иск, в которых признала иск лишь в части взыскания суммы основного долга.

Суд, изучив доводы сторон и исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора и вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из заключенного договора займа.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии с п.14 ст.7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьёй, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами как лично, так и с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В силу ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора и вправе заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом. Между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из заключенного договора займа.

Представленным суду договором потребительского займа (микрозайма) № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро Займов» и ФИО1 заключен договор микрозайма, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в сумме14000 руб. под 2.1 % за каждый день пользования займом по день погашения задолженности

Расходным кассовым ордером ООО МКК «Бюро Займов» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждено, что вся сумма займа заемщиков ФИО1 получена под роспись наличными деньгами из кассы ООО МКК «Бюро Займов».

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода (ст.314 ГК РФ); односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим, за исключением случаев, указанных в законе (ст.310 ГК РФ).

Обязательства по договору займа займодавцем ООО МКК «Бюро Займов» исполнены в полном объеме. В тоже время ответчиком ФИО1 в свою очередь в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Проценты, предусмотренные ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ). Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 г. N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Закон о микрофинансовой деятельности). В п.4 ч.1 ст.2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Бюро Займов» и ФИО1 срок предоставления займа и срок действия договора был определен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком до 1 месяца.

Согласно п.2, 8, 8.1 индивидуальных условий договора заемщик принял на себя обязательство по истечении срока, на который выдан микрозайм, в полном объеме и своевременно вернуть полученную сумму микрозайма и уплатить займодавцу проценты за его использование в размере, указанном в индивидуальных условиях договора.

Пунктом 9 ч.1 ст.12 Закона о микрофинансовой деятельности (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ) микрофинансовая организация не вправе начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа. Указанное требование закона микрофинансовой организацией соблюдено.

Согласно положениям статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьёй.

Из материалов дела следует, что предъявленные истцом к взысканию проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ограничены трехкратной суммой займа (14000 х 3 =42000), что менее общей суммы процентов, подлежащих выплате по условиям договора, и в полной мере соответствует требованиям закона.

Оценивая условия договора займа в части установления размера процентов за пользование займом, суд принимает во внимание, что заемщик ФИО1 при заключении договора получила полную информацию о предоставляемых ей в рамках договора займа услугах, включая условия получения займа, сумму и условия возврата задолженности по договору. До нее была доведена информация об ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, о размере процентной ставки, о полной стоимости займа, что соответствует п.2.1 ст.3 Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" и ст.6 Федерального закона "О потребительском кредите (займе)". При таких обстоятельствах совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, что в силу ст.179 ч.3 ГК РФ может повлечь недействительность сделки, отсутствует. Обстоятельств недобросовестного поведения кредитора нарушающих права заемщика по делу не установлено.

Правоотношения, возникающие в рамках заключенного договора с микрофинансовой организацией, урегулированы специальным Федеральным законом от 02.07.2010 N 151 "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях". В соответствии с положениями статьи 2 названного Федерального закона микрофинансовые организации имеют специфический правовой статус, что приводит к различиям условий кредитования микрофинансовых организаций и банков. Процентная ставка по договору микрозайма является источником получения прибыли данной организации и определяется по соглашению сторон на приемлемых для клиента условиях.

Из дела усматривается, что договор займа был подписан ФИО1 лично. Ответчик, действуя по своему усмотрению, своей волей и в своем интересе (п.2 ст.1, п.1 ст.9 ГК РФ), была ознакомлена со всеми условиями договора, в том числе и с процентной ставкой. Подписывая договор, она выразила свое согласие на его заключение на согласованных сторонами условиях. Истец не был лишен возможности обратиться к другому кредитору с целью получения заемных средств на иных условиях кредитования.

В нарушение требований закона и условий договора займа, заемщик ФИО1 в усыновленный договором срок свои обязательства о возврате суммы займа и процентов не выполнила. Общий размер внесенных ФИО1 платежей в погашение начисленных по договору займа процентов составил 1200 рублей (платёж от ДД.ММ.ГГГГ). Соответственно по условиям договора и в силу закона ответчик ФИО1 обязана уплатить истцу задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 54800 рублей, из которых основной долг 14000 рублей, проценты за пользование заемными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и проценты за просрочку в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые ограничены трехкратной суммой займа (14000 х 3- 1200=40800 рублей.

Приведенный истцом расчет задолженности ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности материалы дела не содержат.

Приведенные ответчиком ФИО1 доводы со ссылкой на показания свидетелей о том, что она неоднократно вносила в ООО МКК «Бюро Займов» денежные суммы в счет погашения задолженности по договору займа не могут быть приняты судом.

Согласно ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами. При исполнении обязательства должны соблюдаться общие правила о форме сделки и последствиях ее нарушения. То есть, если обязательство, в данном случае договор займа, в силу ст.808 ГК РФ устанавливается в письменной форме, то и его исполнение должно быть оформлено письменно. Письменных доказательств исполнения обязательства по возврату суммы займа и процентов ответчиком не представлено. Свидетельские показания в данном случае в силу ст.60 ГПК РФ не отвечают критериям допустимости, так как обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться другими доказательствами.

Пунктом 13 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено, что кредитор вправе уступать, передавать или иным образом отчуждать свои права по договору третьим лицам. С данным условием ФИО1 согласилась. В силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования.

Согласно договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между займодавцем ООО МКК «Бюро Займов» и ООО «Инкас Коллект» право требования исполнения указанного договора займа перешло к истцу ООО «Инкас Коллект».

Таким образом, исковые ООО «Инкас Коллект» о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в общей сумме 54800 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины в сумме 1844 рубля.

На основании ст. 309,310, 329, 807-811 Гражданского кодекса РФ и руководствуясь ст.12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ гожа рождения, место рождения: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>

в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инкас Коллект» ОГРН <***> ИНН/КПП <***>/213001001 адрес: <адрес> задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО МКК «Бюро Займов» и ФИО1 в сумме 54800 рублей, а также понесенные истцом судебные расходы в сумме 1844 рубля, а всего взыскать 56644 рубля (Пятьдесят шесть тысяч шестьсот сорок четыре рубля).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Тоншаевский районный суд в течение месяца со дня принятия решения районным судом в окончательной форме.

Судья: Ягилев С.В.

Копия верна: судья Ягилев С.В.

секретарь