Решение № 2А-1287/2024 2А-1287/2024~М-1165/2024 М-1165/2024 от 7 октября 2024 г. по делу № 2А-1287/2024

УИД 58RS0028-01-2024-001822-72

№2а-1287/ 2024


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 октября 2024 г.

Пензенский районный суд Пензенской области в составе:

Председательствующего судьи Пименовой Т.А.,

При секретаре Ледяевой М.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Пензе административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу - исполнителю Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, Пензенскому РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП по Пензенской области об оспаривании постановления о передаче имущества на торги,

установил:

ФИО1 обратилась в суд административным иском к Пензенскому РОСП УФССП России по Пензенской области, которым просила признать незаконным и отменить постановление от 02.08.2024 года о передаче имущества на торги, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ип от 20.09.2023 года; обязать административного ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

По доводам административного искового заявления, между ней и ПАО «<...>» заключен кредитный договор № от 23.10.2019, предметом которого является автомобиль ФИО3 VIN №, который в настоящее время находится в залоге у ПАО «<...>». В производстве Пензенского РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 20.09.2023 в отношении должника ФИО1 Административный истец является стороной данного исполнительного производства - должником. В рамках вышеуказанного исполнительного производства судебным приставом- исполнителем Ф.И.О.12 наложен арест на автомобиль ФИО3 VIN №.

Согласно отчета №584/524 об оценке Объекта оценки, проведенной ООО «<...>», произведена оценка рыночной стоимости имущества, находящегося в аресте, которая составила 625 800 (Шестьсот двадцать пять тысяч восемьсот) рублей.

<...>

<...>

Административный истец считает постановление от 02.08.2024 года о передаче имущества на торги незаконным, поскольку оно противоречит ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", и нарушает права и законные интересы административного истца, а именно: в постановлении указаны недостоверные сведения - отчет № 584/524 об оценке датирован 03.06.2023, когда как в соответствии с Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» отчёт об оценке недвижимости считается действительным в течение 6 месяцев с даты его создания (статья 12). Кроме этого спорное постановлёние от 02.08.2024 года о передаче имущества на торги получено административным исцтом 10.08.2024 гожа, в соответствии с указанным документом ей стало известно о повторном проведении оценки имущества, когда как результаты первоначального отчета об оценке имущества оспаривается ФИО1 в <...> районном суде <...> в рамках дела №, судебное разбирательство в рамках указанного гражданского дела не завершено.

Также следует обратить внимание суда, что административного истца не ознакомили с результатами вторичного отчета об оценке, тем самым грубым образом были нарушены его права и законные интересы (представитель административного истца ознакомлен с отчетом об оценке 13.08.2024).

Определением суда от 16.09.2024 года к участию по делу в качестве соответчиков привлечены судебный пристав-исполнитель Пензенского РОСП ФИО2, УФССП России по Пензенской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности Ф.И.О.13 поддержал заявленные требования по изложенным в иске основаниям; дополнительно пояснил суду, что в оспариваемом постановлении были указаны недостоверные сведения и оно было вынесено преждевременно. Поскольку первоначальный отчет об оценке был предметом рассмотрения в <...> районном суде <...>, на момент формирования второго отчета исход дела не был известен, то полагает, что оспариваемое постановление нарушило права административного истца, его законные интересы в связи с преждевременным вынесением без уведомления стороны.

Начальник отделения - старший судебный пристав Пензенского РОСП ФИО4, представляющая интересы административного ответчика Пензенского РОСП УФССП по Пензенской области и административного ответчика УФССП России по Пензенской области на основании доверенности, в судебном заседании административный иск не признала, пояснила суду, что на исполнении у судебного пристава-исполнителя находится исполнительное производство, в рамках которого в октябре 2023 года был наложен арест на транспортное средство «Шкода Актавиа», но несмотря на это, до настоящего времени гашение долга ФИО1 не производится. Все что она делает, это обжалует отчеты об оценке которые имеют срок 6 месяцев, по е вине сроки истекают, приходиться делать новый отчет, затрачивая деньги из госбюджета. Считает действия судебного пристава-исполнителя законными и обоснованными. В удовлетворении административного иска просит отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Пензенского РОСП ФИО2 иск не признала, пояснила суду, что было вынесено постановление о передаче имущества на торги, но акт приема-передачи имущества не подписан в связи с тем, что подано в суд настоящее административное исковое заявление.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте слушания дела.

Исследовав материалы настоящего административного дела, материалы исполнительного производства, заслушав представителя административного истца, представителя административных ответчиков и судебного пристава-исполнителя, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст.360 КАС РФ и ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов; исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, должны быть направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст. 69 ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об исполнительном производстве" основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии с пп. 3 п. 4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав - исполнитель выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

В соответствии со ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель:

выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя при вынесении указанного постановления, но может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке;

направляет сторонам копию заключения оценщика по результатам отчета об оценке не позднее трех дней со дня его получения.

Порядок проведения оценки, установления рыночной стоимости объектов и общие требования к содержанию отчета об оценке установлены Федеральным законом от 29.07. 1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и федеральными стандартами оценки.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об оценочной деятельности" итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на принудительном исполнении Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО1, на (Дата) сумма задолженности по которому составляла 407 923,60 рублей.

04.10.2023 наложен арест на транспортное средство ФИО3, 2013 г.в., г/н №; VIN № белого цвета предварительной стоимостью 1000000 рублей.

13.10.2023 вынесено постановление об участии специалиста оценщика в исполнительном производстве. Для дачи заключения в качестве специалиста-оценщика назначен: специалист-оценщик ООО «<...>» Ф.И.О.4, страховой полис № PL 0014 АО «<...>» от 22.03.2023. Член саморегулируемой организации оценщиков «<...>». Адрес: <...>.

14.11.2023 в адрес Пензенского РОСП поступил отчет ООО «<...>» об оценке Объекта оценки: № 583/317.

14.11.2023 судебным приставом - исполнителем Пензенского РОСП вынесено постановление о принятии отчета об оценке Принять результаты оценки в соответствии с отчетом № 583/317 от 27.10.2023 об оценке арестованного имущества, рыночная стоимость объета оценки — 672200.00 руб.

ФИО1 ознакомлена с отчетом 27.11.2023.

16.11.2023 должником направлено исковое заявление в <...> районный суд <...> о признании результатов оценки незаконными.

15.12.2023 представителем должника ФИО5 в <...> районный суд <...> направлено заявление о приостанволении исполнительного производства в связи с обжалованием отчета оценщика.

25.01.2024 согласно определению судьи <...> районного суда <...> исковое заявление ФИО1 о признании результатов оценки незаконными возвращено для устранения недостатков.

Согласно представленному отчету специалиста ООО «<...> консалтинговый центр» рыночная стоимость арестованного имущества составила 672200,00 руб.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 №135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" отчет считается действительным в течение шести месяцев с даты составления отчета.

В соответствии с п. 26 ФСО №1, утвержденного приказом Минэкономразвития РФ № 256 от 20.07.2007 г., итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, за исключением кадастровой, указанная в отчете об оценке, может быть признана рекомендуемой для целей совершения сделки с объектами оценки, если с даты составления отчета об оценке до даты совершения сделки с объектом оценки или даты представления публичной оферты прошло не более шести месяцев.

15.05.2024 судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об участии специалиста в исполнительном производстве. Для дачи заключения в качестве специалиста-оценщика назначен: специалист-оценщик ООО «<...>» Ф.И.О.6, страховой полис № ПАО “<...>” от 27.03.2024. Член саморегулируемой организации оценщиков «<...>». Адрес: <...>.

07.06.2024 в адрес Пензенского РОСП поступил отчет ООО «<...>» об оценке Объекта оценки: № 584/524.

07.06.2024 судебным приставом - исполнителем Пензенского РОСП вынесено постановление о принятии отчета об оценке - принять результаты оценки в соответствии с отчетом № 584/24 от 03.06.2024 об оценке арестованного имущества, рыночная стоимость объекта оценки — 521500.00 руб. Вышеуказанное постановление направлено в адрес ФИО1, кроме того, 13.08.2024 года с отчетом об оценке был ознакомлен и представитель ФИО1 по доверенности ФИО5

На основании ст. 87 ФЗ "Об исполнительном производстве" реализация недвижимого имущества должника, ценных бумаг (за исключением инвестиционных паев открытых паевых инвестиционных фондов, а по решению судебного пристава- исполнителя - также инвестиционных паев интервальных паевых инвестиционных фондов), имущественных прав, заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, предметов, имеющих историческую или художественную ценность, а также вещи, стоимость которой превышает пятьсот тысяч рублей, включая неделимую, сложную вещь, главную вещь и вещь, связанную с ней общим назначением (принадлежность), осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

02.08.2024 судебным приставом-исполнителем Пензенского РОСП ФИО2 вынесено постановление о передаче имущества на торги.

Давая правовую оценку действиям должностных лиц службы судебных приставов по принятию оспариваемого постановления, суд приходит к выводу о том, что вопреки доводам административного истца, изложенным в административном иске при ведении исполнительного производства №-СД в отношении должника ФИО1 нарушение законных прав и интересов сторон, требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не допущено.

Кроме того, на момент рассмотрения данного административного дела судом отчет об оценке от 05.06.2024 года не отменен, незаконным не признан.

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства и подтвердить факты, на которые они ссылаются, как на основания своих требований или возражений.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска необходимо установить несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Исходя из положений части 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Вопреки нормам закона, административный истец в обоснование своих требований не предоставила суду доказательств наступления для нее негативных последствий, нарушения своих прав и законных интересов, требующих судебного восстановления, в связи с чем оснований для восстановления каких-либо нарушенных прав административного истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 175-177,227 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

ФИО1 отказать в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу - исполнителю Пензенского РОСП УФССП России по Пензенской области ФИО2, Пензенскому РОСП УФССП России по Пензенской области, УФССП по Пензенской области об оспаривании постановления о передаче имущества на торги.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Пензенский районный суд Пензенской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 октября 2024 года

Судья