Решение № 2-998/2017 2-998/2017~М-761/2017 М-761/2017 от 3 августа 2017 г. по делу № 2-998/2017

Дело № 2-998/2017 04 августа 2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Кировский городской суд Ленинградской области

в составе председательствующего судьи Бумагиной Н.А.,

при секретаре Щербаковой Е.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Страховая компания «Согласие» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

ООО « СК «Согласие» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик), указав, что 19.08.2015 у дома № 41 в СНТ «Союз-Чернобыль» Кировского района Ленинградской области произошло дорожно-транспортное происшествие (далее ДТП). Ответчик ФИО1, управляя автомобилем Марка 1 государственный регистрационный №, не правильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль Марка 2, государственный регистрационный знак №, застрахованный в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств. В результате ДТП автомобилю Марка 2», были причинены механические повреждения. Собственнику автомобиля Марка 2 выплачено страховое возмещение в размере 130550 руб. 30 коп. с учетом износа заменяемых узлов и деталей сумма составляет 104882 руб. 23 коп. Поскольку истцу с момента выплаты страхового возмещения перешло право требования возмещения ущерба, которое страхователь имел к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, просит взыскать с ФИО1 в порядке суброгации ущерб в размере 104882 руб. 23 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3298 руб. 60 коп. (л.д. 4).

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. В заявлении в адрес суда просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился.

Представитель третьего лица ООО «Группа Ренессанс страхование» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу ч. ч. 1, 4 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, либо с использованием иных средств доставки, обеспечивающей фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись ответчику в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением по адресу, указанному истцом в исковом заявлении по месту регистрации, получены ответчиком лично.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, определив рассматривать дело в порядке заочного судопроизводства, исследовав материалы дела, материалы ДТП, приходит к следующему.

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По смыслу указанных правовых норм и статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае установления факта причинения вреда имуществу, включающему в себя также имущественные права и обязанности, суд не вправе отказать в его возмещении.

Как следует из материалов дела, 19.08.2015 у дома № 41 в СНТ «Союз-Чернобыль» Кировского района Ленинградской области, ФИО1, управляя автомобилем Марка 1 государственный регистрационный №, не правильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль «Марка 2», государственный регистрационный знак № застрахованный в ООО «СК «Согласие» по договору страхования транспортных средств. В результате ДТП автомобиль Марка 2» получил механические повреждения.

Указанные обстоятельства произошедшего дорожно-транспортного происшествия подтверждаются следующими доказательствами:

- справкой о ДТП от 16.08.2015;

- письменными объяснениями водителей ФИО1, Б.О.В. и свидетеля С.Т.А.;

- схемой, составленной сотрудником ОГИБДД ОМВД по Кировскому району Ленинградской области, на которой отображено место столкновения транспортных средств;

- протоколом об административном правонарушении от 08.09.2015, составленному в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 12.27 КобАП;

- постановлением № от 08.09.2015 о прекращении производства по делу об административном правонарушении (материал ДТП).

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ФИО1, управляя автомобилем «Марка 1 государственный регистрационный знак № не правильно выбрал скорость движения, не справился с управлением, совершил наезд на стоящий автомобиль «Марка 2», государственный регистрационный знак № в связи с чем, является лицом виновным в произошедшем ДТП. Действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи с повреждением автомобиля марки «Марка 2, государственный регистрационный знак №

В силу ст. 1079 ГК РФ, обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля «Марка 2» является ОАО «ВЭБ-Лизинг». На основании страхового полиса Серия № № ТЮЛ от 23.03.2015 истец является страховщиком вышеуказанного транспортного средства. ООО «СК «Согласие» в счет возмещения ущерба перечислило ООО «Альфа-Моторс», производившему ремонт автомобиля «Марка 2», денежную сумму в размере 130550 руб. 30 коп., что подтверждается платежным поручением № 29137 от 13.03.2016 (л.д. 4).

В силу статьи 929 ГК РФ обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Поскольку при суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), то перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

Исходя из названных положений ГК РФ, к ООО «СК «Согласие» перешли права потерпевшего из обязательства вследствие причинения вреда в ДТП.

Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935 ГК РФ), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба (ст. 1072 ГК РФ).

В подтверждение размера ущерба истцом представлен заказ-наряд № от 16.12.2015, акт выполненных работ и счет, согласно которым, стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 130550 руб. 30 коп. (л.д. 8, 9). Исходя из расчета стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 104882 руб. 23 коп. (л.д. 10).

Согласно статье 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В силу положений ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.

Защита права потерпевшего посредством полного возмещения вреда, предполагающая право потерпевшего на выбор способа возмещения вреда, должна обеспечивать восстановление нарушенного права потерпевшего, но не приводить к неосновательному обогащению последнего.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества, либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Учитывая, что автомобиль имеет амортизационный износ, взыскание стоимости восстановительного ремонта без учета амортизационного износа заменяемых деталей и механизмов транспортного средства не является возмещением потерпевшему расходов, направленных на приведение автомобиля в первоначальное состояние, поскольку в данном случае потерпевший получает за счет причинителя вреда улучшение своего имущества без оснований, установленных законом.

Таким образом, страховщик потерпевшего в порядке суброгации приобретает право требования с виновника ДТП, причинившего вред, возмещения ущерба исходя из стоимости восстановительного ремонта застрахованного автомобиля с учетом износа деталей на момент наступления вреда.

В соответствии с ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ (далее - Закон), выплата страхового возмещения производится при наступлении страхового случая.

Страховой случай – наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату (ст.1 Закона).

Размер страховой суммы, в пределах которой страховщик обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вред, составляет не более 120 000 руб. при причинении вреда имуществу одного потерпевшего (ст. 7 Закона).

Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП застрахована не была. Доказательств обратного материалы дела не содержат и в нарушение т. 56 ГПК РФ суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что причинение вреда произошло по вине ФИО1, суд взыскивает с него в пользу истца сумму причиненного ущерба с учетом износа в размере 104882 руб.23 коп.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Суд, руководствуясь положениями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, возмещает истцу со стороны ответчика судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3298 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Страховая Компания «Согласие» в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, денежную сумму в размере 104882 руб. 23 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3298 руб. 00 коп., а всего 108 180 (сто восемь тысяч сто восемьдесят) руб. 23 коп.

Ответчик вправе подать в Кировский городской суд Ленинградской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.А. Бумагина