Решение № 2-2567/2017 2-2567/2017~М-2126/2017 М-2126/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-2567/2017Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) - Гражданское Дело № 2-2567/2017г. Именем Российской Федерации 26 сентября 2017года г. Липецк Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Тагиной Е.И. при секретаре Озимовой Д.А. рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, Истица ФИО1 обратилась в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что 10.10.2016г. в 15час. 48мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, под управлением МАА, принадлежащей на праве собственности МТЮ и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ААТ, принадлежащий на праве собственности ФИО1 В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения: переднего бампера, переднего правого крыла с защитой и брызговика, задней правой двери, заднего правого крыла, заднего бампера, диска правого колеса. Виновным в ДТП признан водитель МАА Гражданская ответственность виновника была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истца в СПАО «Ингосстрах». 17.11.2016г. истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и страховой выплате. Страховая компания осмотрела транспортное средство и произвела выплату страхового возмещения 01.12.2016г. в размере 78 500рублей. Согласно экспертному заключению № от 14.12.2016г. ИП АНН стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа составила 224 514рублей 49копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 52 743рубля 17копеек, за услуги эксперта оплачена сумма в размере 20 000рублей. 09.01.2017г. истец направил ответчику претензию. 17.01.2017г. ответчик произвел доплату страхового возмещения в сумме 72 124рублей 52копеек. Просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» страховое возмещение в размере 146 633рубля 14копеек, расходы по дефектовке в сумме 600рублей, моральный вред в размере 10 000рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000рублей, нотариальные расходы в сумме 120рублей, почтовые расходы в сумме 474рублей 53копейки. Представитель истицы ФИО1 – ФИО2 в судебном заседании уточнила исковые требования, просила взыскать страховое возмещение на основании заключения судебной автотовароведческой экспертизы стоимость восстановительного ремонта в сумме 153 600рублей, утрату товарной стоимости в сумме 42 295рублей. Остальные исковые требования поддержал в полном объеме. В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3 исковые требования не признала, пояснив, что страховой случай не оспаривает, заключение судебной экспертизы не оспаривает. В случае удовлетворения исковых требований просил применить ст.333 ГК РФ к штрафным санкциям. Истица ФИО1, третьи лица ААТ, МАА, МТЮ, представитель третьего лица ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Суд, выслушав представителя истицы ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» ФИО3, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. На основании ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации к владельцам источника повышенной опасности относятся юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.). Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, Федеральным законом от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности. В силу ст. 1 Закона № 40-ФЗ договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховой случай – наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату. Судом установлено, что 10.10.2016г. в 15час. 48мин. на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, под управлением МАА, принадлежащей на праве собственности МТЮ и автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак №, под управлением ААТ, принадлежащий на праве собственности ФИО1 ДТП произошло по вине МТЮ Таким образом, суд приходит к выводу о наступлении страхового случая. Гражданская ответственность МТЮ была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность ААТ застрахована в СПАО «Ингосстрах». В соответствии со ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об обязательном государственном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков в связи с причинением вреда его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, направляется страховщику по месту нахождения страховщика или представителя страховщика, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат или прямого возмещения убытков. Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами 10 и 13 настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом 21 настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней. Договором обязательного страхования могут предусматриваться иные сроки, в течение которых страховщик обязан прибыть для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков, в случае их проведения в труднодоступных, отдаленных или малонаселенных местностях (п.11). Заявление о страховой выплате было получено ответчиком СПАО «Ингосстрах» (дата) (дата). транспортное средство истца было осмотрено ООО «Группа Содействия Дельта». (дата) ответчиком СПАО «Ингосстрах» было перечислено страховое возмещение в сумме 78 500рублей (платежное поручение № от 01.12.2016г.). (дата). ответчиком СПАО «Ингосстрах» получена претензия с приложением экспертного заключения № от 14.12.2016г. ИП АНН Согласно экспертного заключения № от 14.12.2016г. ИП АНН стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 224 514рублей 49копеек, величина утраты товарной стоимости составляет 52 743рубля 17копеек. (дата) ответчиком СПАО «Ингосстрах» была произведена выплата страхового возмещения в сумме 72 124рубля 52копейки. По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена судебная автотовароведческая экспертиза. Согласно экспертного заключения № от 14.09.2017г. ИП АВН стоимость восстановительного ремонта автомобиля Toyota Camry, государственный регистрационный знак № с учетом износа составляет 153 600рублей, величина утраты товарной стоимости составляет 42 295рублей. При разрешении настоящего спора суд считает возможным принять в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта экспертное заключение ИП АВН, которое отвечает требованиям процессуального закона об относимости, допустимости и достоверности доказательств и отражает реальный размер ущерба, причиненного истцу. Заключение эксперта составлено оценщиком, имеющим право на проведение такого рода оценки. Оценка проведена с использованием необходимых законодательных актов, стандартов и правил оценочной деятельности, нормативных технических документов, в соответствии с Положением о Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Оснований сомневаться в объективности и законности оценки стоимости ремонта автомобиля у суда не имелось. Сумма страхового возмещения составляет 45 270рублей 48копеек (153 600рублей + 42 295рублей – 78 500рублей – 72 124рубля 52копейки = 45 270рублей 48копеек). Истец просит взыскать с ответчика моральный вред, штраф. В связи с нарушением сроков выплаты суммы страхового возмещения, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца штрафных санкций. К отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, к каковым относятся и договоры страхования гражданской ответственности, Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами. В соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда. При этом, как разъяснил Верховный Суд РФ в п. 45 Постановления Пленума № 17 от 28.06.2012 года, достаточным условием для удовлетворения такого требования является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку на обращение истца с заявлением о страховом возмещении ответчиком СПАО «Ингосстрах» не было своевременно и исполнено обязательство по его выплате, а также принимая во внимание то обстоятельство, что никаких серьезных неблагоприятных последствий для истца просрочкой выплаты страхового возмещения не наступило, учитывая длительность периода просрочки выплаты страхового возмещения, исходя из степени нравственных страданий истца по поводу нарушения его прав потребителя страховых услуг, требований разумности и справедливости, суд в соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет размер компенсации морального вреда в размере 500рублей. Согласно ст. 12 ФЗ от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. На основании ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. Принимая во внимание, что ответчиком не выплачено страховое возмещение с него подлежит взысканию штраф в размере 50% взыскиваемой судом суммы. Следовательно, 50% от 45 270рублей 48копеек составляет 22 635рублей 24копейки. Учитывая период просрочки, сумму недоплаты страхового возмещения, суд не находит оснований для применения ст.333 ГК РФ к штрафу. В соответствии со ст.ст. 94-100 Гражданского процессуального кодекса РФ возмещению подлежат судебные расходы, которые состоят из затрат на оплату услуг представителя, а также другие признанные судом необходимые расходы. С ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате экспертного заключения в сумме 20 000рублей, оплата подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 14.12.2016г. Также с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца подлежат взысканию расходы по дефектовке в сумме 600рублей, оплата подтверждается актом выполненных работ и квитанцией к приходному кассовому ордеру №П-8483 от 14.12.2016г. ИП МАА С учетом объёма оказанных представителем услуг, принципа разумности суд определяет ко взысканию 8 000 рублей, которые были оплачены истцом по договору поручения от 05.06.2017г. и подтверждаются распиской представителя от 05.06.2017г. Учитывая, что перечень издержек, предусмотренных ст. 94 ГПК РФ, не является исчерпывающим, данная правовая норма позволяет суду, с учетом обстоятельств дела и характера спорных отношений, принять решение о необходимости несения тех или иных расходов, суд признает, что почтовые расходы в сумме 474рублей 53копеек и нотариальные расходы в сумме 120рублей, являлись необходимыми, так как имеют прямую взаимосвязь с реализацией истца своего права на предоставление доказательств. С ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца ФИО1 подлежат взысканию денежные средства в сумме 97 600рублей 25копеек (45 270рублей 48копеек + 500рублей + 22 635рублей 24копейки + 20 000рублей + 600рублей + 8 000рублей + 474рубля 53копеейки + 120рублей = 97 600рублей 25копеек). В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ ответчик обязан оплатить государственную пошлину, размер которой, рассчитанный согласно ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, составляет 1 558рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 68 405рублей 72копейки, судебные расходы в сумме 29 194рубля 53копейки. Взыскать с СПАО «Ингосстрах» государственную пошлину в доход бюджета города Липецка в сумме 1 558рублей. Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Липецка. Судья Е.И. Тагина Решение в окончательной форме изготовлено в соответствии с ч. 2 ст. 108 Гражданского процессуального кодекса РФ 02.10.2017г. Судья Е.И. Тагина Суд:Октябрьский районный суд г. Липецка (Липецкая область) (подробнее)Ответчики:СПАО "Ингосстрах" (подробнее)Судьи дела:Тагина Е.И. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Упущенная выгодаСудебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ Источник повышенной опасности Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ Возмещение убытков Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |