Постановление № 1-12/2017 1-258/2016 от 8 января 2017 г. по делу № 1-12/2017

Дело № 1- 12/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г. Колпашево Томской области 09 января 2017 года

Колпашевский городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Волкова В.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника Колпашевского городского прокурора Рыбаловой Е.А.,

защитника Ныркова М.В., представившего удостоверение № от Д.М.Г. и ордер № от Д.М.Г.,

при секретаре Бочкаревой М.Б.,

а также обвиняемой ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: ФИО1,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с 24 часов 00 минут Д.М.Г. до 00 часов 45 минут Д.М.Г. (более точное время следствием не установлено), находясь в состоянии алкогольного опьянения в автомобиле такси «» г/н №, следовавшим от до , обнаружив на заднем сиденье указанного автомобиля чужой сотовый телефон, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитила чужое имущество – сотовый телефон «», стоимостью 10 000 рублей, в комплекте с картой памяти, двумя сим-картами и силиконовым чехлом, не представляющих материальной ценности, принадлежащие У. После чего, ФИО1 с похищенным имуществом с места преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив потерпевшей У. значительный материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемой ФИО1 и её защитником Нырковым М.В. заявлено ходатайство о назначении предварительного слушания для разрешения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон. Данное ходатайство поддержано ими и в судебном заседании.

Потерпевшая У. в судебном заседании не участвовала. В представленном письменном заявлении просила прекратить в отношении ФИО1 уголовное дело в связи с примирением. Причиненный ей ущерб возмещен путем возврата похищенного имущества, вред заглажен путем принесения извинений. Форма заглаживания вреда её устраивает. Претензий к ФИО1 не имеет. Основания, порядок и последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующим обстоятельствам ей разъяснены и понятны. Просила рассмотреть дело в её отсутствии, в связи с отдалённостью проживания.

Обвиняемая ФИО1 в судебном заседании выразила согласие на прекращение уголовного дела за примирением сторон, пояснив при этом, что последствия прекращения уголовного дела по не реабилитирующему обстоятельству ей разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель Рыбалова Е.А. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением.

Суд, заслушав стороны, считает, что ходатайство о прекращении дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Часть 2 ст.158 УК РФ отнесена к категории преступлений средней тяжести.

На момент совершения преступления обвиняемая ФИО1 не судима. После совершения преступления она примирилась с потерпевшей, загладила причинённый вред. Потерпевшая У. обратилась в суд с заявлением о прекращении уголовного дела, в связи с примирением.

Таким образом, между обвиняемой и потерпевшей достигнуто примирение, оснований, по которым суд мог бы отказать в удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и по своей инициативе продолжить уголовное преследование, не имеется.

Последствия прекращения дела по не реабилитирующему обстоятельству обвиняемой разъяснены и понятны.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон, в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Снять ограничения в пользовании вещественными доказательствами, переданными в ходе предварительного следствия под сохранную расписку потерпевшей У.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: В.А.Волков

.
.