Решение № 2-2870/2024 2-758/2025 2-758/2025(2-2870/2024;)~М-1739/2024 М-1739/2024 от 25 февраля 2025 г. по делу № 2-2870/2024

№2-758/2025

24RS0004-01-2024-003057-41


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Березовка 26 февраля 2025 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

с участием истца ФИО2

представителя истца ФИО3

при секретаре Юшковой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования. Требования мотивированны тем что <дата> умер ФИО1 На принадлежащее ему имущество ФИО1 не оставил завещания. Все имущество наследодателя перешло супруге ФИО4, которая приняла наследство своевременно подав соответствующее Заявление нотариусу Сосновоборского нотариального округа ФИО8 Ей были выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу и свидетельство о праве на наследство на земельный участок в садоводческом обществе «Маяк» улица 2, участок № от <дата>, а также свидетельство о праве на наследство по закону от <дата> на 14 долю в праве собственности на автомобиль марки УАЗ 33962. Однако, в выдаче свидетельства о праве на наследство на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, и расположенный на нем гараж ей было отказано из-за отсутствия правоустанавливающих документов. Вышеуказанный земельный участок и гараж принадлежал ФИО1 на основании свидетельства на праве собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от <дата>. Гараж площадью 21 кв.м, был построен в 1980 году ФИО1, что подтверждается Выпиской из протокола правления гаражного товарищества «Автомобилист-1» от <дата>, Техническим планом здания от <дата>. Государственная регистрация права собственности в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество им не производилась, поскольку в силу прямого указания закона в то время была не обязательной. Несмотря на то, что ФИО1 свои права не зарегистрировал в Едином государственном реестре недвижимости, он пользовался земельным участком и расположенном на нем гаражом на правах собственника. Он принимал меры по сохранению имущества, поддержанию его в надлежащем состоянии, производил за свой счет расходы по содержанию имущества. Владение имуществом осуществлялось открыто и добросовестно. В связи с отсутствием государственной регистрации права собственности наследодателя на земельный участок по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и расположенный на нем гараж, включение этого имущества в наследственную массу, оставшуюся после смерти ФИО1 во внесудебном порядке невозможно. Кроме супруги наследниками первой очереди по закону являются дочери наследодателя ФИО5 и ФИО6, которые на вышеуказанное имущество не претендуют. В связи с этим просит суд включить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и гараж № расположенный по адресу: <адрес> в состав наследства ФИО1, умершего <дата>, признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенный на нем гараж № по адресу: <адрес> в порядке наследования.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования поддержала по основаниям изложенным в иске.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебном заседании представили суду письменные заявления, согласно которым они добровольно признали исковые требования в полном объеме, и указали на то что признают факт того, что им известны последствия признания исковых требований, и на согласие с обстоятельством того, что суд, в случае принятия их признание иска, вынесет решение об удовлетворении иска.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, принимая во внимание позицию сторон, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

При разрешении вопроса о возможности принять признание иска ответчиком в соответствии с положениями ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд разрешает вопрос, не противоречит ли такое признание иска закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано лишь на признание иска и принятие его судом.

Суд, учитывая позицию истца, мнение ответчиков, признавших требования истца, а также учитывая, что в деле представлены доказательства, подтверждающие обоснованность заявленных истцом исковых требований, считает возможным принять признание иска ответчиками, так как данные признания иска не противоречат требованиям закона, а также не нарушают права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5, ФИО6 о признании права собственности в порядке наследования, удовлетворить.

Включить земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером № и гараж № расположенный по адресу: <адрес> в состав наследства ФИО1, умершего <дата>.

Признать за ФИО4 право собственности на земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес> и расположенный на нем гараж № по адресу: Красноярский <адрес> в порядке наследования.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме с подачей жалобы через Березовский районный суд Красноярского края.

Председательствующий М.А. Царегородцева

Копия верна:

Мотивированное решение изготовлено 28 марта 2025 года.