Решение № 2-1745/2021 2-1745/2021~М-1088/2021 М-1088/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2-1745/2021

Дело № 2-1-1745/2021 УИД: 64RS0042-01-2021-002612-60


Решение

Именем Российской Федерации

19.03.2021 г. г. Энгельс

Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Оситко И.В.,

при помощнике ФИО1,

с участием представителя ответчика ФИО2 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО2 о признании долей в общем имуществе равными, признании права собственности на долю, прекращении права собственности на долю, внесении изменений в реестр,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании долей в общем имуществе равными, признании права собственности на долю, прекращении права собственности на долю, внесении изменений в реестр.

Требования мотивированы тем, что истец состоял с ответчиком в фактических брачных отношениях на протяжении 25 лет в период с ДД.ММ.ГГГГ. В указанный период у них родился ребенок, они вели совместное хозяйство. Ответчик на протяжении всего указанного времени не работала, собственных источников дохода н6е имела, находилась полностью на иждивении истца, занималась ведением домашнего хозяйства и воспитанием ребенка. Истец с ДД.ММ.ГГГГ занимается сельскохозяйственной деятельностью, является главой крестьянско-фермерского хозяйства, основным видом деятельности является выращивание овощей, бахчевых клубнеплодных культур, а также овцеводством и разведением коз. Для выполнения предпринимательской деятельности истец арендовал земельные участки сельскохозяйственного назначения в <адрес> и накапливал деньги для приобретения земельных участков в собственность. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец накопил деньги, и они с ФИО2 решили приобрести в общую долевую собственность арендуемые им земельные участки. В связи с этим весной ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в бывшим собственникам спорных земельных участков ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9 по вопросу покупки принадлежащих им земельных участков сельскохозяйственного назначения общей площадью 24,6 га.: с кадастровым номером № площадью 41000 кв.м., с кадастровым номером № площадью 82000 кв.м., с кадастровым номером № площадью 3200 кв.м., с кадастровым номером № площадью 7600 кв.м., с кадастровым номером № площадью 82000 кв.м. + 2506 кв.м., с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером № площадью 41000 кв.м., с кадастровым номером № площадью 3800 кв.м. Приобретение и дальнейшее использование указанных земельных участков обсуждалось и планировалось совместно с ФИО2 в период совместного проживания и фактических брачных отношений на совместные денежные средства, которые фактически были предоставлены со стороны истца. Правовой разницы в оформлении сделок купли-продажи земельных участков на определенного собственника истец не видел и не понимал, поскольку на момент заключения сделок истец и ответчик проживали одной семьей, вели общее совместное хозяйство, имея общего ребенка. ФИО2 убедила истца оформить вышеуказанные земельные участки в ее собственность, обещая впоследствии переоформить их на истца по первому требованию. В ДД.ММ.ГГГГ г. брачные отношения между сторонами были прекращены, в связи с чем истец решил переоформить землю на себя, однако ответчик категорически отказалась, потребовала за это большую денежную компенсацию. Считая нарушенными свои права, истец просит суд признать доли в общем имуществе ФИО2 и ФИО4 равными: по ? доли, прекратить право собственности ФИО12 НН. на ? долю в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровым номером № площадью 41000 кв.м., с кадастровым номером № площадью 82000 кв.м., с кадастровым номером № площадью 3200 кв.м., с кадастровым номером № площадью 7600 кв.м., с кадастровым номером № площадью 82000 кв.м. + 2506 кв.м., с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м., с кадастровым номером № площадью 41000 кв.м., с кадастровым номером № площадью 3800 кв.м., признать за истцом право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на указанные земельные участки, а также внести соответствующие изменения в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту – ЕГРН).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Представитель ответчика настаивала на рассмотрении дела по существу.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против заявленных требований по доводам письменных возражений на исковое заявление, согласно которым совместного бюджета с истцом ответчик никогда не была, совместно не проживала. У истца имеется законная супруга, с которой они проживают вместе. Истец родственником или гражданским супругом ответчика не является. Приобретенные ответчиком участки обрабатывать истцу ответчик не давала, договоров с ним никаких не подписывала. Ответчик неоднократно подвергалась административным штрафам за то, что поля не обрабатываются, но доступа к ним истец ответчику не дает, в связи с чем ответчик вынуждена уплачивать штрафы. Истец самовольно пользуется земельными участками ответчика, извлекает из них выгоду, требует признания за ним права собственности как целиком, так и на долю. Просит в иске отказать в полном объеме. Кроме того, спорным правоотношениям ранее судом уже дана оценка при рассмотрении гражданского дела №. Истец ранее обращался с аналогичными требованиями к ответчику, в связи с чем имеются основания для прекращения производства по делу.

Суд, выслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу ст. 11 ГК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Исходя из вышеназванных положений закона, сторона по делу самостоятельно определяет характер правоотношений, и если считает, какое-либо ее право нарушено, то определяет способ его защиты в соответствии со ст. 12 ГК РФ, а суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав.

Установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО2 является собственником следующих земельных участков сельскохозяйственного назначения:

- с кадастровым номером № площадью 41000 кв.м., с местоположением: <адрес>, территория Новопушкинского МО, в границах Новопушкинского муниципального образования из земель АО «Энгельсское», на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 175-176).

- с кадастровым номером № площадью 82000 кв.м., с местоположением: <адрес>, территория Новопушкинского МО, в границах Новопушкинского муниципального образования из земель АО «Энгельсское», на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 211-212).

- с кадастровым номером № площадью 3200 кв.м., с местоположением: <адрес>, территория Новопушкинского МО, в границах Новопушкинского муниципального образования из земель АО «Энгельсское», на основании договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 100).

- с кадастровым номером № площадью 7600 кв.м., с местоположением: <адрес>, территория Новопушкинского МО, в границах Новопушкинского муниципального образования из земель АО «Энгельсское», на основании договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 70-71).

- с кадастровым номером № площадью 82000 кв.м., с местоположением: <адрес>, территория Новопушкинского МО, в границах Новопушкинского муниципального образования из земель АО «Энгельсское», на основании договора купли-продажи земельного участка сельскохозяйственного назначения от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 161-162).

- с кадастровым номером № площадью 1600 кв.м., с местоположением: <адрес>, территория Коминтерновского МО, в границах Коминтерновского муниципального образования из земель АО «Энгельсское», на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 18-19).

- с кадастровым номером № площадью 41000 кв.м., с местоположением: <адрес>, территория Коминтерновского МО, в границах Коминтерновского муниципального образования из земель АО «Энгельсское», на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 18-19).

- с кадастровым номером № площадью 3800 кв.м., с местоположением: <адрес>, территория Коминтерновского МО, в границах Коминтерновского муниципального образования из земель АО «Энгельсское», на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ ( т. 2 л.д. 18-19).

В основу исковых требований ФИО4 о признании долей в праве собственности на указанные земельные равными и истца и у ответчика, положено утверждение о том, что спорные земельные участки приобретены за счет совместных денежных средств сторон в период нахождения сторон в фактических брачных отношениях в общую долевую собственность сторон.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Семейного кодекса РФ признается брак, заключенный только в органах записи актов гражданского состояния. Споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о долевой собственности. При этом доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении (создании) общего имущества.

В силу п. 2 ст. 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.

В силу ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1); имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2); общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество (п. 3); общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона. Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором (п. 4); по соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В связи с этим, при доказанности факта договоренности о создании общей собственности лицами, не состоящими в браке, доли в праве собственности на общее имущество определяются в зависимости от объема вложений каждого из участников в приобретение общего имущества. При этом сам по себе факт совместного проживания сторон не является доказательством состоявшейся между сторонами договоренности о приобретении земельных участков в общую собственность, а указанная договоренность, а также размер материальных вложений в приобретение общего имущества должны быть подтверждены допустимыми средствами доказывания.

Доводы искового заявления о том, что спорные земельные участки приобретены за счет совместных денежных средств сторон в период нахождения сторон в фактических брачных отношениях в общую долевую собственность сторон, стороной ответчика оспариваются.

Договоры, на основании которых зарегистрировано право собственности ФИО2, не признаны недействительными, не заключенными.

Более того, ранее в производстве Энгельсского районного суда <адрес> находилось гражданское дело № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО8, ФИО9, ФИО7, ФИО6, ФИО10, ФИО11 о признании сделок недействительными, прекращении права собственности, признании сделок состоявшимися, признании права собственности, предметом которого были договоры купли-продажи, на основании которых у ФИО12 возникло прпаво собственности на спорные земельные участки.

Решением Энгельсского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в иске ФИО4 было отказано в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу.

Судом установлено, что истец и ответчик в зарегистрированном браке не состояли, соответственно, права и обязанности супругов между ними не возникли, их совместное проживание и ведение общего хозяйства бесспорно не свидетельствует о возникновении совместной собственности указанных лиц на земельные участки, приобретенные в указанный период одним из них, поскольку режим совместной собственности установлен законом лишь для супругов, а споры об общем имуществе лиц, не состоявших в зарегистрированном браке, разрешаются на основании норм гражданского законодательства о совместной собственности, где доли таких лиц должны определяться в зависимости от степени участия сторон в приобретении общего имущества, намерения лиц приобрести имущество в совместную либо долевую собственность.

Достаточные допустимые доказательства наличия между истцом и ответчиком договоренности (соглашения) о приобретении спорных земельных участков в общую собственность (совместную или долевую) суду не представлены.

Учитывая изложенное, исковые требования о признании долей в общем имуществе ФИО2 и ФИО4 равными: по ? доли за каждым не подлежат удовлетворению.

Иные требования также не подлежат удовлетворению, поскольку производны от основного требования о признании долей в общем имуществе равными, в удовлетворении которого истцу отказано.

Доводы возражений ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда, являются несостоятельными, так как тождественность предмета и основания настоящего спора и спора, рассмотренного судом в рамках гражданского дела №, отсутствует.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО2 о признании долей в общем имуществе равными, признании права собственности на долю, прекращении права собственности на долю, внесении изменений в реестр отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Энгельсский районный суд <адрес>.

Председательствующий: (подпись).

Верно.

Судья И.В. Оситко

Помощник ФИО1