Решение № 2-1745/2021 2-1745/2021~М-1458/2021 М-1458/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1745/2021

Дело №2-1745/2021 64RS0004-01-2021-003071-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 года город Балаково

Балаковский районный суд Саратовской области в составе

председательствующего судьи Кротова А.В.,

при секретаре судебного заседания Титаренко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Правовая защита», ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий с транспортным средством,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, Обществу с ограниченной ответственностью «Правовая защита», ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, уточнив исковые требования, просила снять заперт на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 11183 ФИО4, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, 2007 года выпуска наложенный судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> в рамках исполнительного производства 48791/21/63028-ИП от 19.03.2021г., а также в рамках исполнительного производства 57215/21/63028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 11183 ФИО4, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, 2007 года выпуска наложенный судебным приставом исполнителем МОСП ВАШ по <адрес> в рамках исполнительного производства 83569/21/63054-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства 83573/21/63054-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства 83571/21/63054-ИП от 27.05.2021г.

В обоснование заявленных требований указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства ВАЗ 11183 ФИО4, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный номерной знак <***>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в органы ГИБДД для регистрации транспортного средства, однако сотрудник разъяснил ей, что на машину наложен запрет на регистрационные действия приставом ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5 – ДД.ММ.ГГГГ (то есть после покупки транспортного средства) в рамках исполнительного производства 170808/20/63028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ Согласно базе исполнительных производств службы судебных приставов указанное исполнительное производство было возбуждено в отношении должника - ФИО6, которая не является собственником указанного транспортного средства с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией паспорта транспортного средства.

14.02.20221 г. ФИО1 направлена жалоба в прокуратуру, по данному факту, в связи с чем арест с указанного автомобиля в рамках исполнительного производства 170808/20/63028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был снят не сразу, а лишь после того как был наложен новый арест на данный автомобиль по исполнительному производству 48791/21/63028-ИП от 19.03.2021г., на должника на которого до сих пор зарегистрирован автомобиль, то есть на ФИО2 Данный арест был наложен уже после обращения Тополевой в ФССП и предоставления всех документов, подтверждающих, что собственник данного транспортного средства сменился.

После наложения ареста по исполнительному производству 48791/21/630028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ незаконный арест по исполнительному производству 170808/20/63028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был снят, однако новый арест вновь препятствует истцу зарегистрировать её автомобиль на свое имя. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ был наложен еще один арест в рамках исполнительного производства 57215/21/63028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, два вышеуказанных ареста были наложены приставом, когда он уже имел сведения о том, что автомобиль продан, более того они были наложены до того, как незаконный арест по исполнительному производству 170808/20/63028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ был снят. Считает, что указанные действия были приставом сделаны намеренно, чтобы не дать возможности ей переоформить данный автомобиль на свое имя, за счет чего решить вопрос с исполнением возбужденных исполнительных производств в отношении ФИО2 Считает, что такие действия свидетельствуют о злоупотреблении своими служебными полномочиями приставом и нарушают ее гражданские права. Данный автомобиль все это время обслуживался и содержался, что подтверждается заказ-нарядами на оказание услуг по ремонту на протяжении всего времени эксплуатации данного автомобиля истцом.

В связи с указанными обстоятельствами ФИО1 вынуждена обратиться в суд.

Истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3, Общество с ограниченной ответственностью «Правовая защита», ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области, третьи лица – ОСП <адрес> № <адрес>, МОСП ВАШ по <адрес> - извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, от ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

В письменном отзыве на иск третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - ОСП <адрес> № <адрес> указал, что на исполнении в ОСП <адрес> № <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО6 в пользу взыскателя ООО МК «Центр финансовой поддержки». В рамках данного производства направлены запросы в регистрирующие органы с целью установления имущественного положения должника. Согласно поступившего ответа из МРЭО ГИБДД <адрес>, за должником зарегистрировано на праве собственности транспортное средство. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств. В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем обновлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации. Согласно полученному ответу из МРЭО ГИБДД <адрес> за должником зарегистрированное на праве собственности транспортное средство отсутствует. В связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

На исполнении в ОСП <адрес> № <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 19.03.2021г., возбужденное в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя – ООО «Правовая защита». В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано на праве собственности транспортное средство. Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

На исполнении в ОСП <адрес> № <адрес> находится исполнительное производство №-ИП от 14.06.2018г., возбужденное в отношении должника ФИО2, в пользу взыскателя – ФИО3. В ходе ведения исполнительного производства судебным приставом-исполнителем установлено, что за должником зарегистрировано на праве собственности транспортное средство. Судебным приставом- исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств.

Указанные исполнительные производства, возбужденные в отношении должника ФИО2 объединены в сводное исполнительное производство по должнику №-СД.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно ст.ст.12,56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ч.3,4 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ч. 1, п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст.223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Передачей признается вручение вещи приобретателю, вещь считается врученной с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица (п. 1 ст. 224 ГК РФ).

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч.1,2 ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (п. 2 ст.456 ГК РФ).

При рассмотрении дела в судебном заседании установлено следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля ВАЗ 11183 ФИО4, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный номерной знак <***> 2007 года выпуска (л.д.10). По условиям данного договора ФИО2 передал ФИО1 вышеуказанный автомобиль с документами на него и ключами, а ФИО1 ФИО2 – денежные средства в размере 120 000 рублей. Продавец ФИО2 подписался под условием договора, изложенного в пункте 4, о том, что указанное транспортное средство не заложено, не находится в споре, под арестом, не обременено правами третьих лиц, не является предметом каких-либо иных сделок, ограничивающих право покупателя на распоряжение им.

Из объяснений истца ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно о том, что спорный автомобиль находится под арестом в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> ФИО5 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии был снят, а также под арестом судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> № <адрес> в рамках исполнительного производства 48791/21/63028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, а также в рамках исполнительного производства 57215/21/63028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. А также под арестом наложенным судебным приставом исполнителем МОСП ВАШ по <адрес> в рамках исполнительного производства 83569/21/63054-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства 83573/21/63054-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства 83571/21/63054-ИП от 27.05.2021г.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в РЭО ГИБДД г. Балаково с заявлением о регистрации автомобиля ВАЗ 11183 ФИО4, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный номерной знак <***> 2007 года выпуска. ФИО1 отказано в проведении регистрационного действия в отношении указанного автомобиля по мотиву наличия запрета и ограничения в отношении него.

Из объяснений ФИО1 следует, что до заключения сделки купли-продажи спорного автомобиля она проверяла информацию о запретах и ограничениях в отношении него, однако таких сведений не было получено.

Из паспорта транспортного средства (л.д.11), свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д.12), карточки учета транспортного средства (л.д.37) следует, что собственником спорного автомобиля является ФИО2

Вместе с тем, исходя из приведенных норм права и обстоятельств дела, в том числе содержания договора купли-продажи, который не оспорен и не признан недействительным, суд приходит к выводу, что собственником, находящегося под арестом автомобиля с ДД.ММ.ГГГГ является истец.

Согласно карточкам АМТС, находящегося под ограничением, в отношении автомобиля ВАЗ 11183 ФИО4, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный номерной знак <***> 2007 года выпуска судебным приставом исполнителем наложен запрет на совершение регистрационных действий ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО7 №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 (л.д.52).

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ объявлен запрет на совершение действия по распоряжению, регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 60). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ указанный запрет отменен (л.д. 58).

Из исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66) №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 72) следует, что спорное транспортное средство находится под запретом.

Запрет на спорное транспортное средство наложен судебными приставами-исполнителями на основании ответов на запросы, поступивших из ГУ МВД России по Самарской области (л.д.59, 61-62, 67-68, 73-74).

Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 при заключении сделок купли-продажи спорного автомобиля ВАЗ 11183 ФИО4, идентификационный номер (VIN) <***>, государственный номерной знак <***> 2007 года выпуска, действовали добросовестно. Сделки купли-продажи спорного автомобиля сторонами не оспаривались. При наложении запретов на совершение регистрационных действий в отношении спорного автомобиля судебные приставы-исполнители руководствовались сведениями, полученными из ГУ МВД России по Самарской области на момент вынесения постановлений о запрете на совершение регистрационных действий.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.119 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи. Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

В силу п. 96 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в случае отчуждения арестованного имущества лицу, которое не знало и не должно было знать об аресте этого имущества (добросовестному приобретателю), возникает основание для освобождения имущества от ареста независимо от того, совершена такая сделка до или после вступления в силу решения суда, которым удовлетворены требования кредитора или иного управомоченного лица, обеспечиваемые арестом (пункт 2 статьи 174.1, пункт 5 статьи 334, абзац второй пункта 1 статьи 352 ГК РФ).

Таким образом, в судебном заседании нашел подтверждение факт того, что на момент заключения договора купли-продажи автомобиля ВАЗ 11183 ФИО4, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> 2007, заключенного между ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, сведения о запрете на совершение регистрационных действий, в том числе арест, в отношении спорного автомобиля отсутствовали, ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного автомобиля, в связи с чем требование истца о снятии ареста с транспортного средства ВАЗ 11183 ФИО4, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты> 2007, наложенного судебным приставом исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> в рамках исполнительного производства 48791/21/63028-ИП от 19.03.2021г., а также в рамках исполнительного производства 57215/21/63028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, снятии ареста с транспортного средства наложенного судебным приставом исполнителем МОСП ВАШ по <адрес> в рамках исполнительного производства 83569/21/63054-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства 83573/21/63054-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства 83571/21/63054-ИП от 27.05.2021г., подлежат удовлетворению.

Пунктом 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» установлено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа Министерства внутренних дел России от 24.11.2008 года №1001 «О порядке регистрации транспортных средств».

Таким образом, срок, в течение которого предусмотрена регистрация транспортных средств, обусловливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении и до момента наложения судебным приставом-исполнителем ограничений в отношении спорного транспортного средства, не истек, то есть при отсутствии принятых мер по обеспечению судебных решений у истца не была утрачена возможность выполнить перечисленные выше действия в установленные сроки.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Снять заперт на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 11183 ФИО4, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, 2007 года выпуска, наложенный судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> № <адрес> в рамках исполнительного производства 48791/21/63028-ИП от 19.03.2021г., также в рамках исполнительного производства 57215/21/63028-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.

Снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля ВАЗ 11183 ФИО4, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты>, государственный номерной знак <данные изъяты>, 2007 года выпуска, наложенный судебным приставом исполнителем МОСП ВАШ по <адрес> в рамках исполнительного производства 83569/21/63054-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства 83573/21/63054-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках исполнительного производства 83571/21/63054-ИП от 27.05.2021г.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья А.В. Кротов

Мотивированное решение суда изготовлено 22.07.2021 года.

Судья А.В. Кротов