Апелляционное определение № 02-4864/2024 33-874/2026 от 19 января 2026 г. по делу № 02-4864/2024

УИД 77RS0020-02-2022-02940-77

Судья первой инстанции фио

Номер дела в суде первой инстанции 2-4864/2024

Номер дела в суде апелляционной инстанции 33-874/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 20 января 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Чубаровой Н.В.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио, гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика фио в лице опекуна фио, на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 23 января 2023 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 12 сентября 2019, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и фио.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные......) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 787.507,сумма, расходы по оплате госпошлины в размере 17.075,сумма,

установила:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, расходов по оплате госпошлины в размере сумма

В обоснование своих требований истец указал, что между истцом и фио 12.09.2019 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма сроком на 46 месяцев под 15,5% годовых, который должником не был возвращен, в связи с чем образовалась задолженность. Согласно сведениям истца, должник умер, в связи с чем истец просил суд взыскать задолженность с наследников.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит опекун ответчика фио – фио по доводам апелляционной жалобы.

Согласно ч.5 ст.330 ГПК РФ при рассмотрении дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания суд, апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ для суда апелляционной инстанции. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 решением Щербинского районного суда г. Москвы от 29.11.2023 был признан недееспособным. Распоряжением Департамента труда и социальной защиты населения г. Москвы от 01.04.2024 опекуном недееспособного фио назначена фио В период рассмотрения дела ФИО1 не имел возможности получить судебное извещение, а также представить свои возражения.

Учитывая, что сведений о надлежащем извещении ответчика на момент рассмотрения дела у суда первой инстанции не имелось, судебная коллегия перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем 17 декабря 2025 года постановлено определение.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца, опекуна ответчика - фио, извещенных о времени и месте рассмотрения дела заблаговременно и надлежащим образом, выслушав представителя фио по доверенности фио, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по основаниям п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ и по делу должно быть постановлено новое решение.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ст. 807-818 ГК РФ, а именно: за нарушение сроков погашения займа кредитор может требовать досрочного возврата кредита, а так же неустойки т.д.

Как следует из материалов дела, между истцом и фио 12.09.2019 был заключен кредитный договор <***> на сумму сумма,сумма сроком на 46 месяцев под 15,5% годовых.

Вместе с тем, свои обязательства по возврату кредита должник не исполнил в связи с чем образовалась задолженность в размере сумма

23.09.2019 заемщик фио умерла.

Наследником фио являлся фио, который умер 11.11.2020.

Согласно материалам наследственного дела № 36/2021, открытого нотариусом фио, наследником фио является ФИО1

Судебная коллегия, установив факт заключения кредитного договора, факт предоставления кредита, неисполнение заемщиком обязательств, предусмотренных кредитным договором, оценив собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции по правилам суда первой инстанции, ответчиком было заявлено о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, предусмотренного ст. 199 ГК РФ. Однако, указанное заявление судебная коллегия находит необоснованным в силу следующего.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, наследники должника при условии принятия им наследства становятся должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Поскольку обязательства по договору займа (кредита) не прекращаются в связи со смертью заемщика, они переходят к наследнику в порядке правопреемства в полном объеме в пределах стоимости наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Как разъяснено в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ). В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Кредиторы наследодателя могут воспользоваться своим правом на подачу иска к наследственному имуществу до принятия наследства наследниками (п. 2 ст. 30 ГПК РФ). В таком случае рассмотрение дела приостанавливается судом до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст. 1151 ГК РФ к Российской Федерации или муниципальному образованию (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу приведенных правовых норм, кредитор вправе предъявить требования об исполнении долговых обязательств наследодателя к наследникам после открытия наследства и в течение срока исковой давности, установленного федеральным законом для исполнения долговых обязательств умершего.

В случае, если наследники не известны или не приняли наследство, кредитор может предъявить требования к наследственному имуществу. В этом случае суд обязан приостановить производство по делу до принятия наследства наследниками либо перехода выморочного имущества к Российской Федерации, субъекту РФ или муниципальному образованию.

В силу положений ст. 5 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате истец не относится к числу лиц, которым могут быть сообщены сведения о совершенных нотариальных действиях, в том числе о круге лиц, обратившихся в связи с принятием наследства.

Оснований полагать, что у истца имелась возможность самостоятельно установить круг наследников должника, у суда первой инстанции не имелось.

Учитывая, что кредитор наследодателя должен обратиться в суд с требованиями в пределах общего срока исковой давности и лишен возможности получения информации о наследниках и наличии наследственного имущества, при том, что при рассмотрении дела истец не лишен права уточнить исковые требования, иск предъявлен по месту открытия наследства, а впоследствии определением судьи надлежащее лицо было привлечено к участию в деле в качестве ответчика.

Таким образом, поскольку в ходе рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору, а стоимость унаследованного имущества достаточна для погашения задолженности, требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности в размере сумма полежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Щербинского районного суда города Москвы от 26 февраля 2024 года отменить.

Расторгнуть кредитный договор <***> от 12 сентября 2019 года, заключенный между ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк и фио.

Взыскать с ФИО1 (...паспортные данные......) в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Московский банк ПАО Сбербанк (ОГРН <***> ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма за счет и в пределах стоимости наследственного имущества фио

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.02.2026

Председательствующий:

Судьи: