Решение № 2А-1882/2021 2А-1882/2021~М-1191/2021 М-1191/2021 от 16 июня 2021 г. по делу № 2А-1882/2021

Дело № 2а-1882/2021

УИД 76RS0013-02-2021-001193-72

Мотивированное
решение составлено 17.06.2021 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сизовой В.В.

при секретаре Ситниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 7 июня 2021 года в городе Рыбинске Ярославской области административное исковое заявление АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ОТП Банк» обратилось с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО1 по исполнительному производству №, возложении обязанности совершить действия.

В обоснование требований административный истец сослался на следующие обстоятельства. 10.11.2020 года ОСП по городу Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, взыскателем по которому является АО «ОТП Банк». Исполнительное производство находится в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО1 Со дня возбуждения исполнительного производства денежные средства взыскателю не поступили, двухмесячный срок исполнительного производства истек, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства извещен.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО1 в судебном заседании не участвовала, направила отзыв на иск, согласно которого исковые требования не признала, указала, что по исполнительному производство совершены все необходимые действия, неисполнение решения суда вызвано не бездействием судебного пристава-исполнителя по его исполнению, а отсутствием у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ярославской области в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела, представил письменные возражения на иск.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно статьям 12, 13 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий, определенный в статье 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не является исчерпывающим, и в силу пункта 17 части 1 данной статьи судебный пристав-исполнитель может совершать те действия, которые необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, общий перечень которых изложен в статье 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

По смыслу положений статьи 227 КАС Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено и документально подтверждено следующее.

10.11.2020 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. о взыскании в пользу АО «ОТП Банк» задолженности в размере 29215 руб. 93 коп.

Исполнительное производство возбуждено на основании исполнительного документа – судебного приказа №, выданного мировым судьей судебного участка <данные изъяты>.

Согласно материалам исполнительного производства, поступившего от судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО1 следует, что в период с 10.11.2020 г. по настоящее время судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области совершены исполнительные действия, в том числе направлены запросы: в банки, Пенсионный фонд РФ, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах, в Росреестр о наличии сведений в Едином государственном реестре недвижимости сведений о зарегистрированном недвижимом имуществе, ФНС, ФМС, отдел ЗАГС.

Наличие движимого и недвижимого имущества должника не установлено.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Рыбинску № 2 УФССП по Ярославской области ФИО1 было установлено наличие у должника ФИО2 расчетных счетов в АО «Кредит Европа Банк», в связи с чем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в пределах суммы долга и направлены в банковские организации.

02.06.2021 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Иное имущество должника, на которое в соответствии с требованиями законодательства об исполнительном производстве, может быть обращено взыскания, в ходе исполнительного производства не установлено. В настоящее время исполнительное производство не окончено и не приостановлено.

Анализируя материалы исполнительного производства, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем приняты все достаточные меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительного документа в рамках, предоставленных ему ст.64 Закона об исполнительном производстве полномочий, и не допущено в своей деятельности ущемления прав и законных интересов АО «ОТП Банк» как стороны исполнительного производства. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя

При таком положении административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать Акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административного искового заявления к судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Рыбинску № 2 УФССП России по Ярославской области ФИО1, УФССП России по Ярославской области.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Сизова В.В.