Решение № 2-1478/2018 2-1478/2018~М-745/2018 М-745/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 2-1478/2018

Гр. Дело № 2-1478/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 года г. Чебоксары

Ленинский районный суд города Чебоксары в составе председательствующего судьи Сидоровой И. Н., при секретаре судебного заседания Краснове Н. В., с участием представителя истца ООО «Завод электрических исполнительных механизмов и приводов «ПРИМЕХ» ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Завод электрических исполнительных механизмов и приводов «ПРИМЕХ» к ФИО5 об обращении взыскания на недвижимое имущество,

установил:

ООО «Завод электрических исполнительных механизмов и приводов «ПРИМЕХ», уточнив предмет иска в ходе судебного разбирательства по делу в порядке, предусмотренном ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратилось в суд с иском к ФИО5 об обращении взыскания на принадлежащее на праве собственности ответчику недвижимое имущество - адрес путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере ------ рублей, и взыскании расходов по уплате госпошлины, указав в обоснование требований, что на исполнении судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП г. Чебоксары находится исполнительное производство от 23 января 2018 года № -----, возбужденное на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Чебоксары, о взыскании с должника ФИО1., действующей в интересах ------ ФИО5, в пользу взыскателя ООО «ПРИМЕХ» денежной суммы в размере ------, взысканной решением суда во исполнение обязательств по договору цессии от 25 октября 2016 года. Договор цессии был заключен в целях приобретения ответчиком ------ квартиры по указанному выше адресу, стоимость квартиры полностью оплатил истец путем перечисления денежных средств застройщику ООО «Ютон». В связи с недостаточностью средств свое обязательство по оплате ------ ответчик по настоящее время не исполнил. Права истца нарушаются. Обращение взыскания на принадлежащее ответчику имущество, которое он приобрел на основании договора цессии, заключенного с истцом, является единственным способом защиты прав истца, как взыскателя в исполнительном производстве, поскольку иных действий по погашению задолженности ответчик не предпринимал, достаточных средств и имущества не имеет.

В ходе судебного разбирательства по делу стороны не пришли к мировому соглашению.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, с учетом уточнения, и вновь привела их суду.

Ответчик ФИО5, достигший на момент рассмотрения дела по существу совершеннолетнего возраста, его представитель ФИО6, извещенные о времени и месте судебного разбирательства в установленном законом порядке (ч. 2 ст. 116 Гражданского процессуального кодекса РФ), в судебное заседание не явились. От представителя ответчика поступило заявление об отложении судебного заседания в связи с выездом, в случае отказа в удовлетворении ходатайства просил утвердить мировое соглашение, представленное суду.

Третьи лица - Ленинский РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике, отдел опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних администрации Ленинского района г. Чебоксары, ООО «Ютон», извещенные о времени и месте судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, выслушав мнение представителя истца, оснований для последующего отложения судебного заседания не находит, оно влечет необоснованное затягивание судебного разбирательства по делу, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся, в порядке заочного производства (ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ).

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 Гражданского кодекса РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, и перечень которого устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с частью 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Поскольку истец право собственности ответчика на указанный в исковом заявлении объект недвижимости не оспаривает, требование об обращении взыскания на имущество не является самостоятельным спором о правах на это имущество, его предмет - осуществление действий, результатом которых должна быть передача денежных средств для удовлетворения требований взыскателя за счет его стоимости, правила исключительной подсудности не подлежат применению, дело рассматривается по общим правилам территориальной подсудности.

Как следует из материалов дела, 25 октября 2016 года между ООО «ПРИМЕХ» и ФИО5, дата года рождения, действующим с согласия ------ ФИО2., заключен договор уступки права требования (цессии). По договору цессии от 25 октября 2016 года цедент – ООО «ПРИМЕХ» уступает, а цессионарий – ФИО5 принимает в полном объеме право (требование) к ООО «Ютон» (Застройщик) на приобретение право собственности ------ квартиры за адрес (п. 1.1 Договора).

Уступаемое по настоящему Договору право возникло у цедента на основании договора № ----- об участии в долевом строительстве жилья от 14 декабря 2015 года, заключенного между ООО «Ютон» и цедентом, зарегистрированного Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 21 декабря 2015 года (п. 1.2 Договора).

Уступаемое право требования оценено сторонами договора в размере ------ руб., которые цессионарий обязуется передать следующим образом: ------ в день подписания настоящего договора; ------ после подписания настоящего договора до 10 ноября 2016 года, а оставшуюся сумму в размере ------ после подписания настоящего договора до 30 ноября 2016 года (п. 3.1 Договора).

Договор цессии от 25 октября 2016 года зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике 01 ноября 2016 года.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Чебоксары от 18 октября 2017 года по гражданскому делу № ----- с ФИО3, действующей в интересах ------ ФИО5, в пользу ООО «Завод электрических исполнительных механизмов и приводов «ПРИМЕХ» взыскан долг по договору цессии в размере ------, пени ------ за период с 11 ноября 2016 года по 01 июля 2017 года, уплаченная госпошлина в размере ------.

После вступления заочного решения суда в законную силу судом выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Чебоксары УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии возбуждено исполнительное производство № ----- от 23 января 2018 года о взыскании с должника в пользу взыскателя ООО «ПРИМЕХ» ------ (в настоящее время входит в состав сводного исполнительного производства № ----- о взыскании задолженности в общем размере ------), остаток задолженности по исполнительному производству № ----- от 23 января 2018 года на 06 июля 2018 года составляет ------

Таким образом, сумма задолженности со дня возбуждения исполнительного производства не изменилась, требования исполнительного документа не исполняются.

На основании ч. 3 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях. Взыскание на драгоценные металлы, находящиеся на счетах и во вкладах должника, обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях или иностранной валюте в соответствии с частью 3 статьи 71 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 указанного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь. Окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем (часть 5 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии со ст. ст. 12, 14 Федерального закона «О судебных приставах» судебным приставом-исполнителем направлены соответствующие запросы в налоговый орган, иные органы и организации, в том числе осуществляющие государственную регистрацию прав на имущество, банки и иные кредитные организации с целью установления имущества и денежных средств, принадлежащих должнику.

В ходе исполнения требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем не установлено имущество, на которое в соответствии со ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» обращается взыскание в первую очередь, в том числе денежные средства и движимое имущество.

На момент рассмотрения дела по существу и вынесения решения за ФИО5 зарегистрировано право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: Чувашская адрес на основании передаточного акта от 29 ноября 2017 года, разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 27 сентября 2017 года № ----- администрации города Чебоксары Чувашской Республики, договора участия в долевом строительстве жилья от 14 декабря 2015 г. N -----, договора уступки прав требования (цессии) от 25 октября 2016 года, что подтверждается соответствующей выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества от 21 июня 2018 года, из которой также следует, что право собственности лица на указанный объект недвижимости обременено ипотекой – залог в силу закона (государственная регистрация ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости -----). Согласно представленным сведениям из Единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимого имущества, на праве собственности ФИО5 также имеется ------ доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

Постановлениями судебного пристава-исполнителя от 31 мая 2018 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении спорного имущества должника, объявлен запрет на совершение действий по вселению и регистрации лиц в спорной квартире.

Согласно части 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с п. 1 и п. 2 ст. 235 Гражданского кодекса РФ принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (ст. 237 Гражданского кодекса РФ).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 Гражданского кодекса РФ).

Порядок обращения взыскания на имущество должника, как указано выше, предусмотрен Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 3 ст. 68 названного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника является мерой принудительного исполнения, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Совокупность приведенных выше правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что по заявлению взыскателя (одного из взыскателей) судом может быть определен такой способ исполнения исполнительного производства как обращение взыскания на имущество должника, не исполняющего в добровольном порядке решение суда. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на имущество должника обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Судом установлено, что до настоящего времени обязанность должника перед ООО «ПРИМЕХ» не исполнена. Отношения, связанные с исполнительным производством, носят длящийся характер, с момента принятия указанного выше решения суда никаких действенных мер по погашению задолженности должник не предпринимал, доказательства исполнения своих обязательств ответчик суду не представил.

Взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации (ч. 1 ст. 79 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены указанные выше объекты, за исключением если земельный участок является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что спорная квартира, находящаяся в собственности ответчика – должника в исполнительном производстве, не является имуществом, на которое не может быть обращено взыскание.

Поскольку доказательств исполнения своих обязательств ответчиком суду не представлено, право собственности ответчика на спорный объект недвижимости зарегистрировано в установленном законом порядке и подтверждается материалами дела, принимая во внимание факт длительного неисполнения должником исполнительного документа, непредставление ответчиком суду доказательств наличия у него денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, указанное недвижимое имущество не является имуществом, на которое в соответствии со статьей 446 Гражданского процессуального кодекса РФ не может быть обращено взыскание, суд находит требования истца законными и обоснованными. Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходит из того, что иного способа обеспечения имущественных прав и законных интересов взыскателя иначе, как путем обращения взыскания на спорное имущество, находящееся в собственности ответчика – должника, не усматривается, добровольных действий по погашению долга с момента вступления решения суда в законную силу, в разумный срок, должник не предпринимал, мирового соглашения стороны не достигли. Условий, при которых не допускается обращение взыскания на имущество должника, при разрешении спора не установлено.

В соответствии со ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в рамках исполнительного производства действующим законодательством не предусмотрено определение судом начальной продажной стоимости имущества, такая оценка должна осуществляться судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В связи с этим исковые требования об определении начальной продажной стоимости имущества удовлетворению не подлежат.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В силу изложенных нормативных положений, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. (л.д.------).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Завод электрических исполнительных механизмов и приводов «ПРИМЕХ» к ФИО5 об обращении взыскания на недвижимое имущество удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ФИО5 адрес путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований ООО «Завод электрических исполнительных механизмов и приводов «ПРИМЕХ» к ФИО5 об установлении начальной продажной стоимости квартиры адрес в размере ------ рублей - отказать.

Взыскать с ФИО5 в пользу ООО «Завод электрических исполнительных механизмов и приводов «ПРИМЕХ» в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 6000,00 (шесть тысяч) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд города Чебоксары заявление об отмене данного заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Ленинский районный суд города Чебоксары.

Судья И.Н. Сидорова

Мотивированное решение составлено 10 октября 2018 года.