Приговор № 1-42/2018 от 22 мая 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 мая 2018 года с. Старобалтачево

Балтачевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Псянчина А.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Балтачевского района Хабирова Р.Э.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Синатуллина Ф.А.(ордер в деле),

при секретаре Гараевой Г.З.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, со средним образованием, разведенного, имеющего <данные изъяты>, не работающего, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка по <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 150 часам обязательных работ. Постановлением мирового судьи судебного участка по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы сроком на 15 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, наказание отбытоДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 5% оплаты в доход государства. Постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ заменено лишением свободы сроком на 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно изготовил холодное оружие и тайно похитил чужое имущество с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13.00 час. до 17.00 час. ФИО1, не имея официальной лицензии на изготовление холодного оружия, будучи осведомленным о запрете незаконного изготовления холодного оружия на территории Российской Федерации, умышленно, в нарушение Федерального закона РФ от 13.12.1996 года № 150-ФЗ «Об оружии», осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, с целью ношения для личной самообороны, во дворе хозяйства Б.И.Н. по адресу: <адрес>, кустарным способом изготовил самодельное холодное оружие, которое согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является кастетом, изготовленным самодельным способом и относится к холодному оружию ударно - раздробляющего действия.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 223 УК РФ – незаконное изготовление холодного оружия.

Он же, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 02.30 час., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, взломав при помощи металлического прута запорное устройство входной двери запасного входа, незаконно проник в магазин «<данные изъяты>» ИП А.Г.А. по адресу: <адрес>, откуда тайно похитил денежные средства в размере 2 872 руб. и металлический денежный ящик «<данные изъяты>» заводского изготовления, стоимостью 2 000 руб., принадлежащие ИП А.Г.А., с которыми с места совершения преступлений скрылся, воспользовавшись похищенным по своему усмотрению, причинив ИП А.Г.А. материальный ущерб на сумму 4 872 руб.

Своими преступными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину по предъявленным обвинениям признал и об обстоятельствах пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудникам полиции на второй полке в шкафу, расположенном в зальном помещении его квартиры по адресу: <адрес>, под вещами был обнаружен изготовленный им самодельный кастет, который сам изготовил ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> хозяйстве Б.И.Т. Также ДД.ММ.ГГГГ проснувшись ночью ФИО1 захватил из дома металлический прут и дойдя до магазина «<данные изъяты>» <адрес> взломал замок двери, проник вовнутрь магазина, заметил металлический денежный ящик и попытался его открыть, но не смог, в это время с данного ящика посыпалась мелочь. Захватив металлический ящик, ушел домой. В ящике находились денежные средства около 2872 руб., а ящик после вскрытия выкинул в мусорный контейнер. Ущерб потерпевшей А.Г.А. в размере 4 872 руб. возместил полностью. В содеянном раскаивается.

В судебное заседание потерпевшая А.Г.А. не явилась, извещена надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела без ее участия.

В связи с отсутствием возражений, по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания потерпевшей, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей следует, что ДД.ММ.ГГГГ с проникновением в магазин «<данные изъяты>», собственницей которого она является, совершено хищение денежных средств в сумме 2 872 руб. и металлического денежного ящика, стоимостью 2000 руб., заводского изготовления. Кто мог совершить данное хищение А.Г.А. не знает(л.д. 117-119, т.1).

Свидетель Б.И.Н. в судебном заседании показал, что проживает по адресу: <адрес> Примерно ДД.ММ.ГГГГ к Б.И.Н. в гости приехал ФИО1 Вечером в ходе разговора ФИО1 говорил про кастет, что хочет его изготовить для личной самообороны. На следующий день, после прихода Б.И.Н. с работы, ФИО1 показал самодельный кастет сделанный из свинца, и сказал, что сделал его сам во дворе хозяйства Б.И.Н.

В судебном заседании свидетель Р.А.Н. показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время встретил ФИО1, который предложил съездить в супермаркет, купить спиртного и пообщаться. Так же ФИО1 сказал, что у него денег много и указал на свой карман, который был набит монетами и купюрами.

В связи с отсутствием возражений, по ходатайству государственного обвинителя судом оглашены показания не явившихся свидетелей, данные в ходе предварительного следствия.

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Х.Р.М. и Б.Ю.В. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17.00 час. по 17.35 час. по приглашению сотрудников Отделения МВД России по <данные изъяты> участвовали в качестве понятых при осмотре квартиры ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе осмотра квартиры, сотрудники полиции в присутствии ФИО1 в шкафу среди одежды нашли металлический кастет. ФИО1 пояснил, что данный кастет изготовил сам ДД.ММ.ГГГГ во дворе хозяйства Б.И.Н. по адресу: <адрес>, с целью ношения для личной самообороны. (л.д. 195-197, 198-200, т.1)

Из оглашенных показаний свидетеля А.Р.Р. следует, что утром ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 час. на мобильный телефон А.Р.Р. позвонила продавец по имени С.З.Ф. и сообщила что кто-то проник в цокольный этаж магазина, повредив замок запасного и основного входа. Зайдя в помещение А.Р.Р. увидел, что возле кассовой зоны на полу лежат монеты и отсутствует денежный ящик, который покупал в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ. за 4 500 руб., с учетом износа оценивает ящик в 2 000 руб. В данном ящике на момент кражи были денежные средства на сумму 2 872 руб. (л.д.123-125, т.1)

Из оглашенных показаний свидетеля С.З.Ф. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.30 час. пришла на работу в магазин «<данные изъяты>» и обнаружила, что отсутствует металлический денежный ящик, на полу разбросаны монеты. Кто мог совершить данное деяние С.З.Ф. не знает.(л.д.130-131, тю.1)

Суд находит показания потерпевшей, свидетелей, данные в ходе предварительного следствия достоверными, поскольку они согласуются с другими доказательствами по уголовному делу, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального закона.

Кроме вышеприведенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании нижеперечисленных письменных доказательств по уголовному делу:

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым осмотрена квартира ФИО1 по адресу: <адрес>, в ходе которого обнаружен и изъят самодельный свинцовый кастет. ( том 1, л.д. 46-52 )

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ хозяйства Б.И.Н. по адресу: <адрес>.( том 1, л.д. 61-62 )

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно выводов которого, предмет представленный на исследование относится к холодному оружию ударно – раздробляющего действия, является кастетом, изготовлен самодельным способом ( том 1, л.д. 188-191 )

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей металлического кастета, размерами 113*86*16 мм( том 1, л.д. 201-204 ) который постановлением приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(л.д. 205, т. 1)

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в ходе которого изъяты: следы рук на 4 отрезка ленты – скотч; следы подошвы обуви на 2 отрезка светлой дактопленки; навесной замок; след давления перекопированный на пластилиновый слепок (том 1, л.д. 11-24)

Актом документальной ревизии торговой деятельности в магазине «<данные изъяты>» ИП А.Г.А. от ДД.ММ.ГГГГ по результатам которой установлена недостача товарно – материальных ценностей и денежных средств на общую сумму 4 872 руб. ( том 1, л.д. 29-30 )

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, в процессе которой подозреваемый ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Синатуллина Ф.А., двух понятых и следователя добровольно показал расположение магазина «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, путь его следования и места совершения хищения( том 1, л.д. 144-153).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей навесного замка; следа давления перекопированного на пластилиновый слепок( том 1, л.д. 157-159 ), которые постановлением приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.(л.д.160, т. 1)

Распиской ИП А.Г.А. о возмещении ФИО1 ущерба в размере 4872 руб.(л.д.250, т.1)

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>, по факту хищения имущества А.Г.А. явку с повинной, полное возмещение ущерба.

Мнение потерпевшей, которая в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ оставила назначение наказания на усмотрение суда, суд полагает возможным признать смягчающим обстоятельством.

Обстоятельств отягчающих наказание по обоим преступлениям судом не установлено.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, влияние наказания на его исправление, данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1, л.д.234-235), имеет на иждивении двух малолетних детей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т.1, л.д.249) и приходит к убеждению, что исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества и полагает необходимым назначить наказание по обоим преступлениям в виде лишения свободы, которое по мнению суда, обеспечит достижение целей наказания и восстановления социальной справедливости.

С учетом обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, материального положения последнего, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа по ч. 4 ст. 223 УК РФ и ограничения свободы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, при этом судом учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением ФИО1 во время и после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений, суд не усматривает, в связи с чем оснований для назначения ему наказания с применением требований ст.64 УК РФ, не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд оснований для изменения категории преступления по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

Оснований для постановления приговора в отношении ФИО1 без назначения наказания или освобождения от наказания в судебном заседании не установлено.

По смыслу закона, при назначении наказания по правилам части 5 статьи 69 УК РФ значение имеет не момент вступления предыдущего приговора в законную силу, а время его вынесения, поэтому правила части 5 статьи 69 УК РФ применяются и в том случае, когда на момент постановления приговора по рассматриваемому делу первый приговор не вступил в законную силу.

В связи с наличием постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 отбывание лишения свободы подлежит в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле - подлежат уничтожению и возвращению по принадлежности, после вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 223, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

по ч. 4 ст. 223 УК РФ в виде лишения свободы сроком 6(шести) месяцев без штрафа;

по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим, назначить окончательное наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы.

В соответствие с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., с учетом постановления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ назначить окончательное наказание в виде 1(одного) года 8(восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взять под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу и до вступления приговора в законную силу содержать в ФКУ СИ-4 г. Бирск.

Вещественные доказательства: металлический кастет, слепок со следом давления, хранящиеся при уголовном деле - уничтожить, навесной замок – возвратить по принадлежности потерпевшей, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ через Балтачевский межрайонный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.В. Псянчин