Решение № 2-110/2017 2-110/2017~М-75/2017 М-75/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 2-110/2017

№2-110/2017 «А»


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 мая 2017 года с.Амурзет

Ленинский районный суд Еврейской автономной области в составе председательствующего судьи Тимирова Р.В.,

при секретаре Булавиной В.А.,

с участием: истицы ФИО4,

ответчика ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО16, ФИО17, ФИО18, о взыскании долга по договору купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО19 ФИО1, ФИО2, о взыскании долга по договору купли-продажи.

В обоснование иска указано, что 19.03.2015 между истцом и ответчиком, действующей в своих интересах и в интересах ФИО20., ФИО1, ФИО2 был заключен договор купли-продажи жилого дома с земельным участком. В соответствии с договором купли-продажи земельного участка с жилым домом общая сумма сделки составила 1000500 рублей. Расчет между сторонами производится в три этапа: покупатель оплачивает продавцу полную стоимость отчуждаемого земельного участка в размере 500 рублей за счет собственных средств наличными; часть стоимости жилого дома в размере 453026 рублей покупатель оплачивает продавцу за счет средств материнского капитала путем перечисления указанной суммы на счет продавца, не позднее 2 месяцев со дня подачи покупателем заявления о распоряжении средствами материнского капитала; часть стоимости жилого помещения в размере 546974 рубля покупатель оплачивает продавцу за счет собственных средств путем перечисления в течение двух лет со дня подписания договора купли-продажи, но не позднее 19.03.2017.

Истец указывает, что ею надлежащим образом и в полном объеме исполнены обязательства по передаче ответчику в собственность земельного участка и дома. Однако ответчик в нарушение требований договора свои обязанности по оплате в полном объеме не выполнила. В день заключения договора купли-продажи ответчик передал истцу денежные средства в размере 500 рублей. 12.05.2015 ответчиком были перечислены на сберегательную книжку 453026 рублей. По состоянию на 29.03.2017 сумма долга составляет 546974 рубля.

Кроме того, истцом указано, что ею понесены расходы на оплату юридических услуг адвоката коллегии адвокатов ЕАО в виде устной консультации и подготовки искового заявления в размере 3000 рублей и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8669 рублей 74 копейки.

На основании изложенного истец просил взыскать с ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО21., ФИО1, ФИО2, долг по договору купли-продажи от 19.03.2015 в размере 546974 рубля, судебные расходы.

В порядке подготовки дела к судебному разбирательству от истицы поступило ходатайство, согласно которому она уточнила требования в части взыскания с ответчика судебных расходов, просила взыскать судебные расходы по оплате доверенности в размере 1500 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 20000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8669 рублей 74 копейки.

В судебном заседании истец ФИО4 исковые требования о взыскании с ФИО5 долга по договору купли-продажи от 19.03.2015 в размере 546974 рублей поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Также суду пояснила, что задолженность по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 19.03.2015 в настоящее время не изменилась, составляет 546974 рубля. При подаче иска в суд ею уплачена государственная пошлина в размере 8669 рублей 74 копейки. 29.03.2017 с адвокатом Декиным С.В. заключено соглашение, согласно которому она оплатила за юридические услуги: консультацию, подготовку искового заявления, представительство в суде 20000 рублей - 3000 рублей 29.03.2017, 17000 рублей 18.04.2017. По данному Соглашению была дана устная консультация, подготовлено исковое заявление, представитель участвовал при опросе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству. Также она понесла судебные расходы на оплату доверенности в размере 1500 рублей. Просила иск удовлетворить, а также взыскать в ответчика судебные расходы - по оплате доверенности в размере 1500 рублей, по оплате юридических услуг представителя в размере 20000 рублей, по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 8669 рублей 74 копейки.

Представитель истца ФИО4 - адвокат коллегии адвокатов ЕАО Декин С.В., действующий на основании доверенности от 18.04.2017 и ордера № от 19.04.2017 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлён надлежащим образом, каких-либо заявлений или ходатайств не поступало.

В силу ч.5 ст.167 ГПК РФ, с учётом мнения истца ФИО4, дело рассмотрено в отсутствие представителя истца Декина С.В.

До рассмотрения дела по существу от ответчика ФИО5 поступило письменное заявление, согласно которому она исковые требования ФИО4 о взыскании долга по договору купли-продажи от 19.03.2015 в размере 546974 рубля, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 8669 рублей 74 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей признала.

В судебном заседании ответчик ФИО5 заявление о признании иска поддержала в полном объёме, суду пояснила, что исковые требования ФИО4 о взыскании долга по договору купли-продажи от 19.03.2015 в размере 546974 рубля, судебных расходов, связанных с уплатой государственной пошлины в размере 8669 рублей 74 копейки, расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей признаёт.

Дополнительно пояснила, что действительно имеет задолженность перед ФИО4 по договору купли-продажи от 19.03.2015 в размере 546974 рублей. Задолженность образовалась в связи с изменением её семейного и финансового положения.

Последствия признания иска ответчиком, предусмотренные ст.ст.39, 173 ГПК РФ ФИО5 разъяснены и понятны.

Заслушав объяснения истицы ФИО4, ответчика ФИО5, исследовав письменные доказательства, суд учитывает следующее.

В силу ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ, при признании иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Как указано в ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Как установлено при рассмотрении дела ответчик ФИО5 имеет ФИО22, /ДАТА/ года рождения, ФИО1, /ДАТА/ года рождения, ФИО2, /ДАТА/ года рождения (свидетельства о рождении №, №, №).

19.03.2015 года между ФИО4 (Продавец) и ФИО5 (Покупатель), действующей от себя и как законный представитель своих ФИО24., ФИО1, ФИО8 был заключен договор купли-продажи земельного участка с жилым домом, согласно условиям которого:

Продавец продала, а Покупатель, действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей, купила земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.метров, с кадастровым №, относящийся к землям поселений, представленный для ведения личного подсобного хозяйства и размещенный на нём жилой дом, находящийся по адресу: <адрес> (п.1.1);

Стороны оценивают указанный земельный участок в 500 рублей, жилой дом – в 1000000 рублей, общая сумма оценки составляет 1000500 рублей (п.2.3);

Расчет между сторонами будет произведён после подписания договора в следующем порядке: из причитающихся платежей по договору при подписании настоящего договора Покупатель, действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей, оплачивает Продавцу полную стоимость отчуждаемого земельного участка, указанную в п.2.4 настоящего договора в размере 500 рублей за счёт собственных средств наличными (подтверждением факта получения денег Продавцом будет являться настоящий договор), часть стоимости указанного жилого дома в размере 453026 рублей, согласно п.2.4 настоящего договора Покупатель, действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей, оплачивает Продавцу за счёт средств материнского (семейного) капитала, а часть стоимости указанного жилого дома в размере 546 974 рублей, согласно п. 2.4 настоящего договора Покупатель, действующая от себя и как законный представитель своих несовершеннолетних детей, оплачивает Продавцу за счёт собственных средств путём перечисления денежных средств на счет Продавца суммами на своё усмотрение в течение двух лет со дня подписания настоящего договора, но не позднее 19.03.2017 (подтверждением получения денег будет являться расписка).

Договор подписан сторонами, право собственности ФИО5, ФИО3, ФИО1, ФИО2 было зарегистрировано в Управлении Росреестра 24.03.2015, ФИО5 воспользовалась средствами материнского (семейного) капитала, по её заявлению материнский (семейный) капитал был перечислен ФИО4 на счет, ею получен (выписка из ЕГРН от 04.04.2017, информация управляющего ОПФРФ по ЕАО ФИО10 от 05.04.2017, сведения по счету ФИО4).

Таким образом, остаток задолженности ФИО5 перед ФИО4 по договору от 19.03.2015 составляет 546 974 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ, в состав судебных расходов входит государственная пошлина.

Истец при подаче искового заявления в суд уплатила государственную пошлину в размере 8669 рублей 74 копейки исходя из цены иска (чек-ордер от 29.03.2017).

В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По данному делу в качестве представителя истца участвовал адвокат коллегии адвокатов ЕАО Декин С.В. на основании доверенности и ордера.

Как установлено при рассмотрении дела, между адвокатом коллегии адвокатов ЕАО Декиным С.В. (как Адвокатом) и истцом ФИО4 (как Доверителем) 29.03.2017 заключено Соглашение, согласно которому Адвокат осуществляет представительство по исковым требованиям ФИО4 о взыскании с ФИО5. долга по договору купли-продажи от 19.03.2015 в сумме 546974 рублей и судебных расходов.

При этом Адвокат проводит беседу с Доверителем по существу поручения, истребует необходимые сведения и документы, материалы, подготавливает и подает в суд исковое заявление, при необходимости составляет возражения, ходатайства и иные процессуальные документы, представляет интересы Доверителя в суде первой инстанции во всех судебных процессах до принятия судом итогового решения.

Как указано в п.3.1 Соглашения, Доверитель производит оплату труда Адвоката за работу в размере 20000 рублей.

Согласно квитанциям, истица уплатила 29.03.2017 – 3000 рублей, 18.04.2017 – 17000 рублей.

Истец пояснила, что по данному Соглашению представителем была дана устная консультация, подготовлено исковое заявление, представитель участвовал при опросе в порядке подготовки дела к судебному разбирательству, ею за услуги оплачено 20000 рублей.

Ответчик согласна с указанной суммой, о чём указала в заявлении о признании иска.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для принятия признания ответчиком ФИО5 иска ФИО11. Признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Оснований, предусмотренных ст. 39 ГПК РФ, по которым суд вправе не принимать признание иска ответчиком, поскольку это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц, судом при исследовании материалов данного дела, не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и оценивая исследованные при рассмотрении дела письменные доказательства, суд считает, что заявленный ФИО4 иск о взыскании с ФИО5 задолженности по договору купли-продажи от 19.03.2017 подлежит удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы, связанные с уплатой истцом государственной пошлины при подаче иска в размере 8669 рублей 74 копейки, на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей.

При разрешении вопроса о взыскании с ответчика судебных расходов в размере 1500 рублей, затраченных на оформление нотариальной доверенности, суд учитывает следующее.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от 18.04.2017, выданной Декину С.В. на представление интересов ФИО4 не следует, что данная доверенность выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании, указанная доверенность выдана на представление интересов истца не только в суде, но и других органах (прокуратуре, Федеральной службе судебных приставов), выдана сроком на 3 года.

В связи с указанным, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика расходов в размере 1500 рублей за оформление доверенности.

Руководствуясь ст.ст. 39, 56, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Принять признание ответчиком ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО26, ФИО1, ФИО2 иска ФИО4 о взыскании долга по договору купли-продажи.

Иск ФИО4 к ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах ФИО30, ФИО1, ФИО2, о взыскании долга по договору купли-продажи удовлетворить.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4:

- задолженность по договору купли-продажи земельного участка с жилым домом от 19.03.2015 года в размере 546974 (пятисот сорока шести тысяч девятисот семидесяти четырёх) рублей 00 копеек;

- расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 (двадцати тысяч) рублей 00 копеек

- судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины при подаче иска в размере 8669 (восьми тысяч шестисот шестидесяти девяти) рублей 74 копеек;

всего взыскать 575643 (пятьсот семьдесят пять тысяч шестьсот сорок три) рубля 74 копейки.

В удовлетворении требования о взыскании судебных расходов, затраченных на оформление нотариальной доверенности, ФИО4 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Ленинский районный суд Еврейской автономной области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.В.Тимиров