Приговор № 1-339/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-339/2020

<...>

УИД: 66RS0009-01-2020-002722-55 Дело №1-339/2020


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 24 ноября 2020 года

Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области в составе председательствующего Глотовой А.В., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Ленинского района г. Нижнего Тагила Свердловской области ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника-адвоката Лобанова А.Н.,

подсудимого ФИО3,

защитника-адвоката Рахимовой Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Жестянкиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием (9 классов), холостого, не работающего, зарегистрированного в <адрес>3, ранее судимого:

1) 16.03.2016 Ивдельским городским судом Свердловской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Ивдельского городского суда Свердловской области от 27.06.2016 условное осуждение отменено с водворением в места лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

2) 28.09.2016 Ивдельским городским судом Свердловской области за совершение преступления, судимость по которому погашена, с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров (с учетом приговора от 16.03.2016) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 03 месяца с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

3) 09.12.2016 Ивдельским городским судом Свердловской области за совершение преступлений, судимость по которым погашена, с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров (с учетом приговора от 28.09.2016) к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в воспитательной колонии; освободившегося 27.09.2018 по отбытию наказания;

осужденного:

1) 10 сентября 2020 года Ивдельским городским судом Свердловской области по ч. 1 ст. 158, п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, с применением положений ч. 3 ст. 69 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима (приговор вступил в законную силу 22.09.2020),

задерживавшегося в период с 01 по 03 мая 2020 года в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, 03 мая 2020 года в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, с основным общим образованием (9 классов), холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего в <адрес> комн. 520, ранее судимого:

1) 11 июля 2019 года Ленинским районным судом г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год;

2) 10 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса РФ с применением положений ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров (с учетом приговора от 11 июля 2019 года) к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев; постановлением Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26 мая 2020 года неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 6 месяцев 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с исчислением срока лишения свободы с 26 мая 2020 года;

в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса РФ не задерживавшегося, в отношении которого 15.05.2020 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО2 и ФИО3 совершили тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 16 ч 25 апреля 2020 года до 12 ч 26 апреля 2020 года ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения и достоверно знающий о том, что в помещении столовой, расположенной по <адрес>, в <адрес>, имеется материально-ценное имущество, пригодное для дальнейшей реализации и извлечения материальной выгоды, действуя в результате корыстного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, решил совершить хищение чужого имущества. О своих преступных намерениях ФИО2 в указанное время, находясь на территории <адрес>, сообщил знакомому ФИО3, предложив ему совершить хищение совместно. На предложение ФИО2 ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения, согласился, после чего указанные лица вступили в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, распределив между собой роли в преступном сговоре.

Согласно ранее достигнутой договоренности, в период с 16 ч 25 апреля 2020 года до 12 ч 26 апреля 2020 года ФИО2 совместно с ФИО3, находясь на территории <адрес>, проследовали к месту совершения планируемого преступления, расположенному по <адрес>, где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, и поблизости никого нет, тайно, умышленно из корыстных побуждений приступили к совершению планируемого преступления. ФИО2, согласно отведенной ему преступной роли, с помощью имеющейся при нем отвертки, взломал навесной замок на оконной решетке, после чего ногой выбил раму пластикового окна и совместно с ФИО3 незаконно, умышленно, из корыстных побуждений проникли в помещение вышеуказанной столовой, откуда совместно похитили следующее имущество: монитор стоимостью 1000 рублей; микроволновую печь стоимостью 1000 рублей; контрольно-кассовый аппарат «АТОЛ» стоимостью 20 400 рублей; гриль-сковороду стоимостью 3800 рублей; три тряпичных мешка, не представляющие материальной ценности, – всего на общую сумму 26 200 рублей.

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места преступления скрылись, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями потерпевшей Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 26 200 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимые ФИО2 и ФИО3 в присутствии защитников заявили ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке. В настоящем судебном заседании подсудимые поддержали свои ходатайства, указав, что полностью признают вину в предъявленном им обвинении, осознают характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайства заявлены ими в присутствии защитников и после консультации с ними.

Государственный обвинитель, защитники согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела, обратилась с ходатайством о рассмотрении дела в свое отсутствие; о рассмотрении дела в особом порядке не возражала, настаивала на удовлетворении гражданского иска.

Принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняются подсудимые, относится к категории преступлений средней тяжести, подсудимые согласны с предъявленным им обвинением в полном объеме, вину в содеянном признают полностью, суд удостоверился, что ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимыми были заявлены добровольно и после консультации с защитниками; обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 и ФИО3 по п. «а, б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение.

При назначении вида и размера наказания суд руководствуется правилами ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семьи.

При этом суд учитывает, что подсудимые совершили умышленное оконченное преступление против собственности, относящееся в соответствии с ч. 3 ст. 15 Уголовного кодекса РФ к категории преступлений средней тяжести.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО2 суд принимает во внимание также данные о его личности: в настоящее время он отбывает наказание в виде лишения свободы за совершение ряда имущественных преступлений, совершенных после преступления по настоящему приговору в период избранной в отношении него меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, что свидетельствует о его склонности к преступному поведению; психиатром и наркологом не наблюдается, участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Ивдельский» по месту регистрации характеризуется посредственно, территориальной администрацией <адрес> по месту фактического проживания – удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО2, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО2, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при проверке показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – раскаяние в содеянном, оказание помощи близкому родственнику – матери.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Состояние опьянения у подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, поскольку судом установлен лишь факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, при этом объективных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, у суда не имеется. Данный вывод сделан судом с учетом личности подсудимого, а также из имущественного характера всех преступлений, за совершение которых подсудимый отбывает наказание по приговору от 10.09.2020. Сам по себе факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не может быть достаточным для вывода о признании его отягчающим наказание обстоятельством.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и того обстоятельства, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы.

Кроме того, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса РФ, учитывая характер и степень фактического участия ФИО2 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

При этом суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 73, 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности ФИО2, наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО3 суд принимает во внимание также данные о его личности: он судим, совершил преступление в период отбывания наказания виде ограничения свободы, от отбытия которого злостно уклонялся, в связи с чем оно было заменено на лишение свободы; привлекался к административной ответственности, психиатром и наркологом в настоящее время не наблюдается, участковым уполномоченным ОП № МУ МВД России «Нижнетагильское» по месту регистрации характеризуется посредственно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО3, суд признает: в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса РФ активное способствование расследованию преступления, что выразилось в активных действиях ФИО3, направленных на сотрудничество с органами предварительного расследования, которым подсудимый представил информацию об обстоятельствах совершения преступления, дал правдивые и полные показания, способствующие расследованию, в том числе при проверке показаний на месте; в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса РФ – раскаяние в содеянном, оказание помощи близкому родственнику – отцу, имеющему инвалидность.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Состояние опьянения у подсудимого, вызванное употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать отягчающим наказание обстоятельством, поскольку судом установлен лишь факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения, при этом объективных данных, свидетельствующих о том, что указанное состояние каким-либо образом повлияло на поведение подсудимого в момент совершения преступления, у суда не имеется. Данный вывод сделан судом с учетом личности подсудимого, а также из имущественного характера преступления, за совершение которого подсудимый отбывает наказание по приговору от 10.12.2019. Сам по себе факт нахождения подсудимого в состоянии алкогольного опьянения не может быть достаточным для вывода о признании его отягчающим наказание обстоятельством.

На основании изложенного, принимая во внимание общественную опасность совершенного преступления, руководствуясь целями и задачами уголовного наказания, установленными ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса РФ, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и того обстоятельства, что предыдущее наказание не оказало должного воздействия на исправление подсудимого, а также в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО3 наказание с учетом положений ч.ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ в виде лишения свободы.

Кроме того, суд руководствуется правилами ч. 1 ст. 67 Уголовного кодекса РФ, учитывая характер и степень фактического участия ФИО3 в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер причиненного вреда.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст. 53.1 Уголовного кодекса РФ в части замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Также суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 73, 64 Уголовного кодекса РФ, позволяющей суду назначить менее строгий вид наказания, как предусмотренный, так и не предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, поскольку в его действиях отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного деяния.

Принимая во внимание вышеизложенные данные о личности ФИО3, наличие смягчающих наказание обстоятельств, назначение наказания в виде лишения свободы, суд полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Поскольку преступление по настоящему делу совершено подсудимым ФИО2 до вынесения приговора Ивдельского городского суда Свердловской области от 10.09.2020, суд при назначении окончательного наказания применяет правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса РФ.

При назначении окончательного наказания подсудимому ФИО3 суд руководствуется положениями ст. 70 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ суд также не усматривает.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО2 суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Вид исправительного учреждения подсудимому ФИО3 суд определяет в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса РФ и считает необходимым назначить отбывание наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела подсудимый содержится под стражей, отбывая наказание по приговору от 10.12.2019 с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила от 26.05.2020, он должен быть направлен в колонию-поселение под конвоем.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, данные о личности подсудимых, суд считает необходимым избранную подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу, поскольку это будет способствовать исполнению приговора.

По делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании со ФИО2 и ФИО3 солидарно материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 26200 рублей, который подсудимые признали полностью.

В связи с изложенным суд считает исковые требования законными и в соответствии со ст.ст. 1064, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом положений ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Понесенные по настоящему делу процессуальные издержки – затраты на оплату труда адвокатов в ходе предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета, при этом суд исходит из положений ч. 10 ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимых не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

На основании ч. 5 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от 10.09.2020 окончательно назначить ФИО2 к отбытию наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу. Взять ФИО2 под стражу в зале суда.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО2 в отбытый срок наказания наказание, отбытое по приговору Ивдельского городского суда Свердловской области от 10.09.2020, а именно, период с 07 по 09 июня 2020 года, с 05 июля 2020 года по 23 ноября 2020 года.

При этом время содержания ФИО2 под стражей до дня вступления приговора от 10.09.2020 в законную силу – с 07 по 09 июня 2020 года, с 05 июля 2020 года по 21 сентября 2020 года и время содержания под стражей по настоящему приговору – с 01 по 03 мая 2020 года, с 24 ноября 2020 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу – зачесть по правилам, предусмотренным п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 01 год.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка №6 Тагилстроевского судебного района г. Нижнего Тагила Свердловской области от 10.12.2019 (с учетом постановления Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 26.05.2020), а именно: присоединить 25 дней лишения свободы, и окончательно назначить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 01 (один) год 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО3 – подписку о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, которую оставить до вступления приговора в законную силу.

Взять ФИО3 под стражу в зале суда, направить его в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75 и 76 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации.

Началом срока отбывания наказания считать день вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания ФИО3 под стражей с 24 ноября 2020 года и до дня вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать солидарно со ФИО2 и ФИО3 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в сумме 26200 (двадцать шесть тысяч двести) рублей.

Вещественное доказательство: копию счета-оферты – хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам, участвовавшим в уголовном деле по назначению следователя и суда, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ в течение 10 суток с момента провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ленинский районный суд г. Нижнего Тагила Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья: <...>

<...> Глотова А.В.