Приговор № 1-25/2024 от 26 сентября 2024 г. по делу № 1-25/2024

Дело № 1-25/2024


Приговор

Именем Российской Федерации

ЧР, с. Ведено 27 сентября 2024 года

Веденский районный суд Чеченской Республики в составе:

председательствующего судьи Булаевой Э.С.,

при секретаре судебного заседания Сидиевой З.Ю.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Веденского района Чеченской Республики Амхаева Ш.Ш.,

защитника - адвоката Коллегии адвокатов Чеченской Республики «Низам» Саиева С.Б., представившего удостоверение № 58 от 30.10.2014г., ордер № 2348 от 18.09.2024г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, <адрес>, <адрес>, со средним образованием, женатого, имеющего 3 совершеннолетних детей, временно не работающего, невоеннообязанного, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГг., утром, точное время не установлено, у ФИО1 находясь по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, Веденский район, с. <адрес>, ул. Солтагириева, д. 17, возник прямой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, путем размещения на интернет сайте «Юла» ложного объявления о продаже бензопилы«STIHLMS250» стоимостью в 26 500 тысяч рублей через мобильное приложение, установленное на его мобильном телефоне модели «SumsungN 31». Во исполнение своего прямого преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, путем обмана, ДД.ММ.ГГГГг., в обеденное время, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: Чеченская Республика, Веденский район, с. <адрес>, ул. Солтагириева, д. 17, действуя с прямым умыслом, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и преступный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желая их наступления, разместил ложное объявление о продаже бензопилы марки «STIHLMS250» посредством интернет приложения «Юла», установленного на своем мобильном телефоне марки «SumsungN 31», после чего, в тот же день, ФИО1, получил СМС сообщение в приложение «Юла» от ФИО5 Р.К., с предложением приобрести у него бензопилу марки «STIHLMS250» и, в ходе переписки, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства, договорившись о сумме в размере 18 000 рублей, в виде предоплаты, после перевода которых он привезет бензопилу в <адрес>, на что введенная в заблуждение ФИО5 Р.К. согласилась на предложение ФИО1 ДД.ММ.ГГГГг., в 13 часов 25 минут, ФИО5 Р.К. находясь под влиянием обмана ФИО1 и не догадываясь о его преступных намерениях, связавшись путем осуществления аудиовызова через приложение «Юла» с ФИО1, записала продиктованный им номер его банковской карты, после чего находясь по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, с.Д-Ведено, <адрес>, используя мобильное приложение «ФИО3», установленное на своем мобильном телефоне модели «Sumsung», лично совершила перевод денежных средств в сумме 18 000 рублей со своей банковской карты №, на указанную им банковскую карту «ФИО3» №, оформленную и принадлежащую ФИО1, на что он пообещал привезти бензопилу в тот же день.

ДД.ММ.ГГГГг., в 14 час. 31 мин., ФИО1 с использованием своей банковской карты «ФИО3» №, к которой последний имел беспрепятственный доступ, через банкомат ПАО «ФИО3» установленном по адресу: Чеченская Республика, <адрес>, обналичил похищенные путем обмана, поступившие от ФИО5 Р.К. денежные средства в сумме 18 000 рублей, которыми ФИО1, завладел и похитил, причинив ФИО5 Р.К. значительный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, но от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Определение в законе показаний обвиняемого как предмета права, но не обязанности, означает, что, во-первых, обвиняемый волен по своему усмотрению давать любые показания, равно как и полностью воздержаться от показаний или от ответов на отдельные вопросы; во-вторых, никто не вправе принудить обвиняемого к даче показаний; в-третьих, ни отказ давать показания, ни дача противоречивых, сомнительных или явно ложных показаний не могут служить основанием для вынесения обвинительного приговора. Право обвиняемого на отказ от дачи показаний соответствует свободе выбора обвиняемым способа защиты от предъявленного обвинения в условиях отсутствия у обвиняемого обязанности доказывать свою невиновность.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его причастность к совершению инкриминируемых преступлений доказана совокупностью иных устных и письменных доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении мошенничества, то есть, хищения денежных средств путем обмана подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, судом, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, были оглашены показания ФИО1 данные им в ходе предварительного расследования.

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний ФИО1 следует, что в конце июня 2024г., находясь у себя дома, у него возник умысел обманным путем завладеть денежными средствами, разместив объявление о продаже бензопилы в мобильном приложении связанным с продажей различных б/у товаров. Так, загрузив себе на телефонприложение «Юла» и зарегистрировавшись в нем под именем «Абдултагир», скачав первую попавшуюся фотографию бензопилы «STIHL MS 250» в сети интернет, разместил ее в объявлении о продаже указав цену в размере 26500 рублей.В этот же день, примерно, в первой половине дня, точное время не помнит, ему пришло текстовое сообщение в приложении «Юла», от некой ФИО4 которая хочет приобрести бензопилу. В ходе переписки пояснив, что якобы проживаю в городе Грозный и убедив ее в том, что бензопила в отличном состоянии. Уступив немного в цене до 25000 рублей он пообещал, что привезет бензопилу в Ведено, но только после осуществления предоплаты в размере 18000 рублей, чего на самом деле выполнять не планировал, так как изначально намеревался обмануть покупателя, полагая, что он не будет обращаться в полицию. Остальные денежные средства в сумме 7000 рублей заберет при встрече и передаче бензопилы. После чего, ФИО4 ему больше не писала, текстовые сообщения он не отправлял. 03.07.2024г., в обеденное время, она позвонила ФИО1 через мобильное интернет-приложение «Юла», напомнив о уговоре. Затем, продиктовав ей номер банковской карты «ФИО3» № находящейся в его пользование и сообщив, что на нее необходимо перевести денежные средства, после чего, он якобы привезу бензопилу как и договаривались, попрощавшись положил трубку. В послеобеденное время на его банковскую карту поступили денежные средства в сумме 18 000 рублей. Выйдя из дому, поймав попутную машину,н направился в <адрес>, где в магазине «Крепость» обналичил полученные денежные средства. В спешке удалив объявление о продаже бензопилы и сам аккаунт в приложении «Юла», чтобы обманутый им покупатель не смог с ним связаться. Полученные деньги он потратил на личные нужды и продукты питания. 05.07.2024г., он находился у себя дома, примерно в 12 часов дня его навестили сотрудники полиции, которые попросили явиться в Веденский отдел полиции. По прибытию ему сообщили, что гражданкой ФИО5 Р.К. было написано заявление о хищение денежных средств путем обмана, которая в свою очередь предоставила чек перевода, где указан счет поступления, привязанный на его имя. После чего он сознался в содеянном преступлении. (т.1, л.д. 181-184).

Из оглашенных и исследованных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО5 Р.К., следует, что 01.07.2024г., находясь у себя дома расположенного по адресу: ЧР, <адрес>, <...><адрес>, она с помощью своего мобильного телефона стала просматривать объявления о продаже б/у бензопилы STIHL в интернет приложении «Юла». В тот же день, примерно в 11 часов 00 минут она увидела объявление о продаже бензопилы «STIHLMS250» заинтересовавшей ее, с указанной стоимостью 26500 рублей, затем отправила текстовое сообщение продавцу, который был подписан как «Абдултагир», о желании приобрести данную бензопилу и о возможности ее доставки в <адрес>. Примерно через пару минут Абдултагир ответил ей текстовым сообщением, заверив, что у бензопилы идеальное состояние, а продает в связи с финансовыми трудностями. Так же Абдултагир сообщил, что проживает в <адрес> и может привезти бензопилу «STIHLMS250» в н.<адрес> на маршрутке, если она переведет предоплату в размере 18000 рублей. Немного поторговав она уговорила его скинуть сумму бензопилы до 25000 рублей. Остальные денежные средства в сумме 7000 рублей она должна была отдать наличными при встрече и получении бензопилы. Абдултагир заверил, что лично доставит бензопилу, после того как она переведет первую часть суммы.На следующий день, то есть 02.07.2024г., в дневное время, она позвонила Абдултагиру через приложение «Юла». В ходе разговора придя к общему соглашению о внесении предоплаты за бензопилу в размере 18000 рублей, продавец продиктовал номер своей банковской карты «ФИО3» №, куда она должна отправить договоренную сумму через приложение «ФИО3 онлайн». Абдултагир пообещал доставить бензопилу в этот же день, после чего попрощавшись положил трубку. Таким образом, с помощью приложения «ФИО3 онлайн», она осуществила перевод денежных средств суммой 18000 рублей, на номер карты указанный продавцом, не подозревая о его истинных намерениях. Через некоторое время, ожидая звонка Абдултагира, она зашла в мобильное приложение «Юла», чтобы связаться с ним, но обнаружила что объявление о продаже снято, а возможности позвонить Абдултагиру нет. Подождав пару дней, она окончательно убедилась, что ее обманули, из-за чего в расстроенных чувствах удалила мобильное приложение «Юла». 05.07.2024г., решила обратиться в местный отдел полиции, с утра направившись туда, она встретила сотрудника полиции, которому сообщила о мошеннических действиях. Далее ФИО5 Р.К. было написано заявление. 14.07.2024г., точное время не помнит, находясь у себя дома ее навестил ранее не знакомый ей мужчина, представившись как ФИО1 Шамсудин, он пояснил ей, что это он под ложным именем «Абдултагир», с помощью мобильного приложения «Юла», путем обмана завладел моими денежными средствами, за что просит прощения, после чего передал ей конверт с денежными средствами в размере 18 000 тысяч рублей. (т.1, л.д. 61-63).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, показал суду, что с 2010г. работает в отделе МВД России по <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГг. в должности участкового уполномоченного полиции, в настоящее время состоит в звании майора полиции. Закреплен за административным участками <адрес> и <адрес> ЧР. 05.07.2024г., в 10 часов 00 минут в свое рабочее время он находился в отделе МВД России по <адрес>, где на <адрес>, к которой он часто заходит за продуктами в магазин, обратившись к нему с жалобой, она пояснила что у нее обманным путем похитили деньги. ДД.ММ.ГГГГ, с помощью своего мобильного телефона примерно в 11 часов 00 минут, она отправила текстовое сообщение продавцу, который продавал бензопилу «STIHLMS250» в мобильном приложении «Юла» подписанный как «Абдултагир», о желании приобрести данную бензопилу и о возможности ее доставки в <адрес>. В ходе переписки они договорились о переводе предоплаты в размере 18 000 рублей. 03.07.2024г, в дневное время, она позвонила Абдултагиру через приложение «Юла». Они договорились о внесении предоплаты за бензопилу в размере 18000 рублей, продавец продиктовал номер своей банковской карты «ФИО3» №, куда она должна отправить договоренную сумму через приложение «ФИО3 онлайн». 03.07.2024г., ФИО5 Р.К. перевела денежные средства в размере 18 000 тысяч рублей на номер банковской карты указанный продавцом, после чего стала ожидать звонка о доставки бензопилы. Через некоторое время, она зашла в мобильное приложение «Юла» чтобы связаться с Абдултагиром, но обнаружила что объявление о продаже снято, а возможности позвонить Абдултагиру нет. Подождав пару дней, она окончательно убедилась, что ее обманули. Совместно со специалистом СОП оперуполномоченным полиции Александром, которым было оказано содействие, был выявлен подозреваемый, на чей банковский счет были переведены денежные средства в размере 18 000 тысяч рублей. Прибыв по адресу: ЧР, Веденский район, с. <адрес>, ул. Солтагириева №, был обнаружен ФИО1, который по нашей просьбе прибыл в отдел полиции и в ходе дачи объяснения, сознался в краже денежных средств у ФИО4 путем обмана. Так же ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время при помощи банковской карты принадлежащей ему, снял денежные средства в селе Ведено общей суммой 18 000 тысяч рублей, в магазине «Крепость» в банкомате «ФИО3». После чего, двигаясь на попутных машинах с незнакомыми ему людьми добрался домой. Полученные незаконным путем деньги, потратил на личные нужды.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал суду, что с ДД.ММ.ГГГГг. работает в органах внутренних дел, в должности оперуполномоченного полиции отдела уголовного розыска находится с 01.02.2017г. и в настоящее время состоит в звании капитана полиции. В Чеченскую Республику он был направлен в составе Сводного Отряда Полиции (СОП) по Охране Общественного Порядка, а так же для оказания содействия местному отделу полиции в обеспечении правопорядка, охраны государственных объектов и раскрытии преступлений. ДД.ММ.ГГГГ, в отдел МВД России по <адрес> обратился ранее незнакомая жительница села ФИО2, с заявлением о факте мошенничества в отношении нее неизвестным ей лицом на просторах сети Интернет в приложении «Юла». В отделе МВД России по <адрес> расположенном по адресу: ЧР, <адрес>, где в кабинете уголовного розыска она поведала о том, как собиралась приобрести бензопилу через приложение «Юла». Договорившись с продавцом о предоплате в размере 18 000 тысяч рублей, ДД.ММ.ГГГГ перевела ему оговорённую сумму на банковскую карту указанную продавцом. После чего, продавец снял объявление, тем самым ограничив возможность связаться с ним. ДД.ММ.ГГГГ, при оказании содействия старшему участковому полиции ФИО6 Зауру, нами был выявлен продавец ФИО1 Шамсудин, выставивший фотографию бензопилы на продажу, проживающий в селе <адрес>. По нашей просьбе он прибыл в отдел полиции, где нами был предоставлен чек о переводе денежных средств ФИО5 на его имя, после чего он дал признательные показания, пояснив при этом, что самой бензопилы у него нет, фотографию скачал с сети интернет. Так, ФИО1 пояснил, что после звонка ФИО5 и обещании перевести деньги, он направился в <адрес>, где в магазине Крепость с помощью банкомата установленного в помещении магазина, проверив счет своей банковской карты и убедившись о поступлении 18 000 тысяч рублей, обналичил счет, после чего поймав попутную машину, направился к себе домой. Полученные деньги, с его слов он потратил в течении пары дней на продукты питания и личные нужды.

Виновность ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании и оглашенными в порядке, предусмотренном ст. 285 УПК РФ.

Вещественными доказательствами: выпиской по счету на имя ФИО5 Р.К. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; чеком о переводе денежных средств общей суммой 18 000 тысяч рублей; светокопией объявления о продаже Бензопилы марки «STIHLMS250»; банковской картой №; выпиской по счету 40817 810 0 6036 0400738 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; банковской картой №.

- протоколом осмотра места происшествия, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено помещение продуктового магазина «Крепость» расположенногопо адресу: Чеченская Республика, <адрес>, б/н. (т.1,л.д. 22-28);

- протоколом осмотра предметов, от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены чек по операции перевода денежных средств клиенту Сбербанка ФИО7 ФИО8, светокопия скриншота объявления продажи бензопилы, детализация звонков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру мобильного телефона <***>, выписка по счету дебетовой карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта № и мобильный телефон «Sumsung», принадлежащий ФИО5 Р.К., которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1, л.д. 108-124);

- протоколом проверки показаний на месте, фото-таблица и СД диск к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 указал маршрут его следования с его частного домовладения расположенного по адресу: ЧР, Веденский район, с. <адрес>, ул. Солтагириева, дом 17 и продуктовый магазин «Крепость» расположенный по адресу: ЧР, <адрес>, дом б/н, а именно на помещение, где им были обналичены похищенные обманным путем денежные средства принадлежащие ФИО5 Р.К.; (т.1, л.д. 145-151);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено частное домовладение ФИО1, расположенное по адресу: ЧР, Веденский район, с. <адрес>, ул. Солтагириева, дом 17. (т.1, л.д. 153-159);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены детализация звонков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру мобильного телефона <***>, выписка по счету дебетовой карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта № и мобильный телефон «SumsungM31», которые признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к материалам уголовного дела. (т.1, л.д. 195-207);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшей ФИО5 Р.К. изъяты детализация звонков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по номеру мобильного телефона <***>, выписка по счету дебетовой карты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, банковская карта № и мобильного телефона «SumsungM31». (т.1, л.д. 105-107);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у обвиняемого ФИО1 изъята детализация оказания услуг по номеру мобильного телефона <***> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выписка по счету № за период от ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (т.1, л.д. 192-194).

Признавая показания подсудимого, потерпевшего, свидетелей допустимыми доказательствами по делу и оценивая их как достоверные, суд исходит из того, что они противоречий не содержат, полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая изложенное, в соответствии со ст. 9 УК РФ, суд, соглашаясь с квалификацией, предложенной органом следствия и государственным обвинителем, квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч.2 ст. 159 УК РФ – как мошенничество, то есть, хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении ФИО1 меры и вида наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно - из сферы преступлений против собственности и по категории относится к преступлениям средней тяжести, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Изучение личности подсудимого показало, что он положительно характеризуется по месту жительства, полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст.61 УК РФ, смягчающим наказание обстоятельством, за совершение преступления предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления и добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств, суд, так же признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части Уголовного кодекса.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 64,73 УК РФ, равно как и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает. Суд так же не усматривает оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания.

При назначении наказания, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, являющегося преступлением средней тяжести, исходя из целей наказания, определенных ст. 43 УК РФ, в том числе целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ в пределах, предусмотренных ч.2 ст. 159 УК РФ в виде обязательных работ, полагая достаточным для его исправления и перевоспитания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Саиева С.Б., в размере 6 584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб., взыскать за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 296-299,302-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1, виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 240 (двести сорок) часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1, подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу - оставить прежней.

Вещественные доказательства: выписку по счету на имя ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; чек о переводе денежных средств общей суммой 18 000 тысяч рублей; выписку по счету 40817 810 0 6036 0400738 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; светокопию объявления о продаже Бензопилы марки «STIHL 250» хранящиеся в уголовном деле - хранить в уголовном деле.

мобильный телефон марки «Sumsung», банковскую карту № и банковскую карту №- передать собственнику.

мобильный телефон марки «Sumsung М31», возвращенный ФИО1 под сохранную расписку - конфисковать и обратить в доход государства по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Саиева С.Б., в размере 6584 (шесть тысяч пятьсот восемьдесят четыре) руб., взыскать за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чеченской Республики через Веденский районный суд Чеченской Республики в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора в апелляционном порядке, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Отпечатано в совещательной комнате.

Председательствующий: Э.С. Булаева

КОПИЯ ВЕРНА:

Судья Веденского районного суда

Чеченской Республики Э.С. Булаева