Решение № 2-2344/2021 2-2344/2021~М-652/2021 М-652/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-2344/2021

Дело № 2-2344/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Челябинск

Советский районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Губановой М.В.

при секретаре Ежелевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы неосновательного обогащения, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просил с учетом уточнений взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 291 144 руб., договорную неустойку в размере 24 572,56 руб., штраф в размере 69 084,80 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО СК «ИнвестСтрой» и ИП ФИО2 был заключен договор субподряда №ИС от ДД.ММ.ГГГГ на ремонт фасада здания на объекте, расположенном по адресу: <адрес>. ООО СК «ИнвестСтрой» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислил ИП ФИО2 денежные средства в качестве аванса в размере 291 144 руб. (в настоящее время статус индивидуального предпринимателя прекращен), при этом ответчик своих обязательств по договору не исполнила, работу не сдала.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ИнвестСтрой» направило ФИО2 претензию о расторжении договора субподряда и возврате перечисленных денежных средств, однако ответчиком денежные средства не возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ИнвестСтрой» уступило право требования денежных средств к ФИО2 ИП ФИО1 в соответствии с договором уступки прав требования №ИС.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом судебной повесткой, направленной в ее адрес заказным письмом с уведомлением, возвратившимся в адрес суда.

Согласно ч. 1 ст. 115 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 221 от 15 апреля 2005 года (далее Правила оказания услуг почтовой связи).

Как следует из п. 33 Правил оказания услуг почтовой связи, почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами или выдаются в объектах почтовой связи. О поступлении, в частности, регистрируемых почтовых отправлений, в ячейки абонентских почтовых шкафов (почтовые абонентские ящики) опускаются извещения, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.

При неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения ему доставляется и вручается под расписку вторичное извещение. При отсутствии адресата по указанному адресу почтовое отправление возвращается по обратному адресу (абз. 2 п. 35, подп. «в» п. 36 Правил оказания услуг почтовой связи). Аналогичные правила применяются при оказании услуг почтовой связи в отношении почтовой корреспонденции разряда «Судебное» (Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное»). При неявке адресатов за почтовыми отправлениями разряда «Судебное» в течение 3 рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются и вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечении 7 дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Из материалов дела следует, что место жительства (регистрации) ответчика: <адрес>. Извещение о вызове ответчика в суд на ДД.ММ.ГГГГ, направленное по указанному выше адресу, было возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

При исполненной судом возложенной на него в силу закона обязанности по извещению ответчика по месту его жительства и регистрации о дате судебного разбирательства посредством почтовой связи, уклонение ответчика ФИО2 от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается судом как отказ от его получения.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательств.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие (п. 3).

Таким образом, ответчик, не обеспечивший получение поступающей на его адрес корреспонденции, считается извещенным и несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебных документов.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела в совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ООО СК «ИнвестСтрой» на счет ФИО2 были переведены денежные средства в сумме 291 144 руб. платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «ИнвестСтрой» уступило право требования денежных средств с ФИО2 ИП ФИО1 по договору уступки прав требования №ИС.

Как следует из письменных материалов дела, обстоятельств, изложенных в исковом заявлении, денежные средства были переведены на счет ответчика, договор дарения между сторонами не заключался, деньги истцу не возвращены.

Факт поступления денежных средств от ООО СК «ИнвестСтрой» на банковский счет ответчика ФИО2, открытый в АО «Киви Банк Ф Точка Банк», в сумме 291 144 руб. подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ с отметкой ПАО «Челиндбанк» (л.д. 13).

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Доказательств, подтверждающих заключение между сторонами какого-либо договора, в порядке ст. 56 ГПК РФ, сторонами суду не представлено.

При указанных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст. 1102 ГК РФ, на стороне ответчика за счет средств истца возникло неосновательное обогащение.

В соответствии с ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу ч. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Факт наличия между сторонами гражданско-правовых обязательств, в соответствии с которыми бы производилось перечисление денежных средств, судом не установлен.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПКРФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию неосновательное обогащение в сумме 291 144 руб.

В соответствии с п. 9.12 договора в случае расторжения договора по основаниям, указанным в п. 10.4 договора субподрядчик уплачивает подрядчику штраф в размере 10% от стоимости договора.

Таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 69 084,80 руб.

На основании п. 9.2 договора субподрядчик выплачивает подрядчику неустойку за невыполнение обязательств по договору в размере 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 24 572,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 55-57, 98, 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 291 144 руб., неустойку в размере 24 572,56 руб., штраф в размере 69 084,80 руб.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 048 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление о пересмотре этого решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Губанова