Решение № 2-2200/2017 2-2200/2017~М-1949/2017 М-1949/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2200/2017

Судья: Малород М.Н. Дело №2-2200/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд

Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РО, кадастровый инженер МУП АР БТИ ФИО3 об установлении факта наличия реестровой ошибки, ее исправления

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском и указала в его обоснование следующие обстоятельства.

Истица является собственником земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ..., № ..., ..., с/т «Донское», участок № ....

На земельном участке расположено жилое строение, также находящееся в собственности истицы.

Земельный участок стоит на кадастровом учете в соответствии с Землеустроительным делом №№ ....

Между тем, в 2016 году при выносе в натуру координат участка выявилась реестровая ошибка. Согласно заключению кадастрового инженера МУП АР БТИ ФИО3 участок смещен относительно геодезической основы, в результате чего захватывает часть территории общего пользования С/Т «Донское». Кроме того, фактически участок расположен в 85 м юго-западнее своего нынешнего положения на кадастровой карте.

С целью исправления реестровой ошибки кадастровым инженером был подготовлен новый Межевой план, который истица сдала ... г. на государственную регистрацию изменений. Между тем, ... г. ФГБУ ФКП Росреестра по ... было вынесено решение № ... о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что границы участка истицы пересекают границы земельных участков с КН № ... и № ...

Доказательством тому, что в местоположении всех трех земельных участков с КН 61:02:0504301:618, 61:02:0504301:617 и 61:02:0504301:619 является заключение кадастрового инженера МУП АР БТИ от ... г..

Оба участка с КН № ... и № ... принадлежат ответчику ФИО2.

Истица обращалась к ответчику как устно, так и письменно с просьбой исправить ошибки самостоятельно во внесудебном порядке. Однако, во внесудебном порядке исправить ошибки по участкам ответчика не представилось возможным.

В этой связи истица вынуждена была обратиться в суд с настоящим исковым заявлением, и, сославшись на требования ч. 3 ст. 61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст. 38 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации, просила суд исковые требования удовлетворить в полном объеме, а именно установить факт наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН по трем земельным участкам, и исправить эти ошибки путем признания границ земельных участков неустановленными, а площадь декларированной.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель истицы ФИО1 по доверенности №...0 от ... г. Минченков А.К. поддержал требования иска в части, а именно просил признать факт наличия реестровых ошибок в сведениях ЕГРН в отношении двух земельных участков КН № ... и № ..., принадлежащих ответчику. Также пояснил, что ранее решением Аксайского районного суда ... от ... г. по делу по иску ФИО4 факт наличия реестровой ошибки в ЕГРН в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ..., № ..., с/т «Донское», участок № ..., принадлежащего его доверителю уже убыл установлен. Также суд, в целях исправления данной реестровой ошибки исключил из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, признал границы земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь декларированной. В связи с чем, в настоящее время истица просит установить границы и площадь принадлежащего ей земельного участка с КН № ... путем внесения ЕГРН сведений о границах и площади участка, в соответствии со сведениями, содержащимися в Межевом плане, изготовленном ... г. кадастровым инженером МУП АР БТИ ФИО3

В отношении ответчика ФИО2 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела ответчик извещена надлежащим образом.

В отношении 3-х лиц Управления Росреестра по ... и кадастрового инженера МУП АР БТИ ФИО3 дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ..., № ..., ..., с/т «Донское», участок № ... (л.д. 8 – копия договора купли-продажи, л.д.9 – копия свидетельства о государственной регистрации права).

На земельном участке расположено жилое строение, также находящееся в собственности истицы (л.д.10 – копия свидетельства о государственной регистрации права, л.д. 11-19 – копия технического паспорта на жилой дом).

Земельный участок стоит на кадастровом учете в соответствии с Землеустроительным делом №№ ... (л.д. 20-34).

Между тем, в 2016 году при выносе в натуру координат участка выявилась реестровая ошибка. Согласно заключению кадастрового инженера МУП АР БТИ ФИО3 участок смещен относительно геодезической основы, в результате чего захватывает часть территории общего пользования С/Т «Донское». Кроме того, фактически участок расположен в 85 м юго-западнее своего нынешнего положения на кадастровой карте (л.д.35-42 – копия межевого плана, л.д.39 – заключение кадастрового инженера).

С целью исправления реестровой ошибки кадастровым инженером был подготовлен новый Межевой план, который истица сдала ... г. на государственную регистрацию изменений. Между тем, ... г. ФГБУ ФКП Росреестра по Ростовской области было вынесено решение № ... о приостановлении осуществления кадастрового учета в связи с тем, что границы участка истицы пересекают границы земельных участков с КН № ... и № ... (л.д.43).

Доказательством тому, что в местоположении всех трех земельных участков с КН № ..., № ... и № ... является заключение кадастрового инженера МУП АР БТИ от ... г. (л.д. 39). Подтверждает данный факт и Решение ФГБУ ФКП Росреестра (л.д.43).

Также установлено, что решением Аксайского районного суда Ростовской области от ... г. по делу по иску ФИО4 факт наличия реестровой ошибки в ЕГРН в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ..., № ..., с/т «Донское», участок № ..., принадлежащего истице ФИО1 уже убыл установлен. Также суд, в целях исправления данной реестровой ошибки исключил из ЕГРН сведения о координатах характерных точек границ земельного участка, признал границы земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь декларированной.

В связи с чем, в настоящее время истица уточнила требования и просит установить границы и площадь принадлежащего ей земельного участка с КН № ... путем внесения ЕГРН сведений о границах и площади участка, в соответствии со сведениями, содержащимися в Межевом плане, изготовленном ... г. кадастровым инженером МУП АР БТИ ФИО3

Также установлено, что оба участка с КН № ... и № ... принадлежат ответчику ФИО2.

Истица обращалась к ответчику как устно, так и письменно с просьбой исправить ошибки самостоятельно во внесудебном порядке.

Также это предлагал сделать ответчику и суд. Ответчик, согласившись с наличием реестровой ошибки, обещала ее исправить и представить в суд новые межевые дела. Однако, так этого и не сделала.

Принадлежащий истцу земельный участок огорожен забором по периметру со всех сторон. Спора по границам между участками между сторонами не имеется.

В силу абз. 20 ч.1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15, регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так как в судебном заседании действительно выявлен факт наличия реестровых ошибок по результатам ранее проведенных работ по межеванию земельных участков принадлежащих ответчику, т.е. факт того, что в ЕГРН в настоящее время содержатся сведения о границах, координатах и площади данных участков на основании описаний, в которых содержатся неверные сведения о характерных поворотных точках участков, фактическое местоположение участков не соответствует сведениям ЕГРН, с учетом того, что на данный момент, наличие данных реестровых ошибок действительно нарушает права и законные интересы истицы, которая на сегодняшний день лишена возможности уточнить границы и площадь своего участка, суд, руководствуясь требованиями ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истца возможна путем удовлетворения заявленного иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Установить факт наличия реестровой ошибки в ЕГРН в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ..., № ..., с/т «Донское», участок № ..., принадлежащего ФИО2.

Исправить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ..., № ..., с/т «Донское», участок № ..., принадлежащего ФИО2, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, признания границ земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площади декларированной.

Установить факт наличия реестровой ошибки в ЕГРН в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ..., № ..., с/т «Донское», участок № ..., принадлежащего ФИО2.

Исправить наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН в отношении земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: ..., № ..., с/т «Донское», участок № ..., принадлежащего ФИО2, путем исключения из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, признания границ земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площади декларированной.

Установить границы, координаты и площадь принадлежащего ФИО1 земельного участка с КН № ... в соответствии со сведениями, содержащимися в Межевом плане, изготовленном ... г. кадастровым инженером МУП АР БТИ ФИО3 и внести в Государственный кадастровый учет недвижимого имущества и в Единый государственный реестр недвижимости сведения об изменении границ, координат и площади земельного участка с КН № ... в соответствии со сведениями, содержащимися в Межевом плане, изготовленном ... г. кадастровым инженером МУП АР БТИ ФИО3

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Аксайский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 14 ноября 2017 года.

Судья Аксайского районного суда

Ростовской области М.Н. Малород