Приговор № 1-117/2026 от 6 апреля 2026 г. по делу № 1-117/2026

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

гор. ФИО3 07 апреля 2026 года

Чеховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего ФИО14

с участием государственного обвинителя Чеховской городской прокуратуры Постоловой М.А.,

защитника Михалева И.Н.,

при секретаре Дворягиной Е.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, русской, гражданки Российской Федерации, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, имеющей неполное среднее образование, не работающей и не учащейся, не замужем, ранее судимой:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Чеховского городского суда <адрес> по ст. 322.3 УК РФ\два эпизода совершения преступлений\, к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год три месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на шесть месяцев;

задержанной в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ и до момента избрания с ДД.ММ.ГГГГ меры пресечения в виде домашнего ареста,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Преступление подсудимой совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, являясь потребителем наркотических средств, достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещен их незаконный оборот, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, в период времени с 13 часов 00 минут до 17 часов 15 минут 23 февраля 2026 года, более точное время следствием не установлено, имея умысел на незаконные приобретение, хранение без цели сбыта, для личного употребления, наркотических средств в крупном размере, путем перевода денежных средств на неустановленный банковский счет неустановленного следствием лица, через тайник (закладку), находящуюся на участке местности с географическими координатами: широта: 55.155715, долгота: 37.408998, расположенном в лесном массиве вблизи ул. Комсомольская г. ФИО3 Московской области, незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенного в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последующими дополнениями и изменениями), массой 1,11 грамма, что, согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 "Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации", является крупным размером, которое стала незаконно хранить при себе, без цели сбыта, для личного употребления, вплоть до 17 часов 15 минут 23 февраля 2026 года, когда в ходе личного досмотра ФИО1, проводимого сотрудниками полиции в период времени с 17 часов 30 минут до 17 часов 43 минут 23 февраля 2026 года по адресу: <...>, в левом внутреннем кармане надетой на ней (ФИО1) куртки вышеуказанное наркотическое средство, находящееся в прозрачном полимерном пакете, было обнаружено и изъято.

Своими действиями ФИО1 нарушила требования ст. ст. 2, 8, 14, 20 и 24 Федерального закона от 08.01.1998 № 3-ФЗ "О наркотических средствах и психотропных веществах" (с изменениями и дополнениями).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ей деяния признала в полном объеме и, показала, что согласна с обстоятельствами совершения ею преступления, изложенными в обвинении, а также пояснила, что отказывается от дачи каких-либо пояснений, в том числе подробных и, показала, что данная ее позиция является добровольной.

В связи с отказом подсудимой ФИО1 от дачи показания в судебном заседании, ее показания по ходатайству государственного обвинителя ФИО6 были оглашены в ходе судебного следствия в соответствии с положениями ст. 276 ч. 1 п. 2 УПК РФ, когда ФИО1 будучи допрошенной в ходе предварительного следствия с участием защитника- адвоката ФИО10, в качестве подозреваемой (л.д. 92-95), обвиняемой (л.д. л.д. 99-103, 119-123) показывала, что примерно в течение двух лет она знакома с ФИО2, которая ранее употребляла наркотик «альфа пвп». Однако, как и она долгое время не употребляла. 23.02.2026 она находилась дома, «списалась» с ФИО2, которая предложила ей съездить вместе с ней в г. ФИО3-7 (Чернецкое), для того, чтобы поговорить с квартирантами. Она согласилась. Они съездили в г. ФИО3-7, где ФИО2 поговорила с квартирантами, которым сдает квартиру и, один из которых предложил подвезти их в г. ФИО3 на автомобиле, на что они согласились. Находясь в машине, когда они проезжали деревню Хлевино муниципального округа ФИО3, по пути следования ей захотелось употребить наркотик «альфа пвп», что она сообщила ФИО2, которая отреагировала негативно на ее желание приобрести наркотик, однако она, ФИО1, попросила ее сходить вместе с ней за закладкой, так как побоялась одна отправляться за данной закладкой, поэтому попросила ФИО2сопроводить ее, на что последняя согласилась. Она со своего мобильного телефона марки «Айфон 17» зашла на площадку «ТрипСкан» через браузер, установленный в памяти мобильного телефона, где зашла на один из магазинов с названием «Блэк Берд», специализирующийся на продаже наркотических средств, где выбрала наркотик «альфа пвп» массой 0,5 грамма по цене 2700 рублей. Денежные средства она перечислила на указанный на данном сайте банковский счет со своего банковского счета. Ей на данном сайте пришло фотоизображение тайника-закладки с указанием его географических координат. Данные координаты она ввела в приложение «Яндекс. Карты», и обнаружила, что тайник находится в лесном массиве за кладбищем, расположенном в д. Ровки и вблизи ул. Комсомольская г. ФИО3 Московской области. Фотоизображение тайника она сохранила в памяти своего мобильного телефона. Когда они доехали до г. ФИО3, они вышли вблизи Советской площади, после чего она заказала такси, на котором они вместе с ФИО2 доехали до вышеуказанного кладбища, через которое пошли в сторону лесного массива. По пути она ориентировалась через приложение «Яндекс. Карты». ФИО2 следовала за ей. Подойдя к лесному массиву, ФИО2 осталась ждать ее при входе, а она пошла вглубь лесного массива, сверяясь с фотоизображением, присланным ей на сайте. Спустя некоторое время поисков она обнаружила тайник, который представлял «прикоп» в снегу. Сама закладка представляла из себя сверток из изоленты красного цвета. Развернув по пути к выходу из лесного массива данный сверток, она обнаружила полимерный пакет, внутри которого находилось порошкообразное вещество. Изоленту она выкинула по пути к выходу из леса, а полимерный пакет с наркотиком убрала в левый внутренний карман надетой на ней куртки. Выйдя из лесного массива, она сообщила ФИО2, что нашла закладку, однако не демонстрировала наркотик ей и не давала ей его в руки. Они направились через кладбище в сторону автобусной остановки, чтобы отправиться в г. ФИО3. По пути следования они увидели полицейский автомобиль, который направлялся в их сторону. Так как при ней находился наркотик, она начала сильно нервничать. Автомобиль остановился, из его салона вышли сотрудники полиции, которые подошли к ним, представились, предъявили служебные удостоверения и спросили у них о цели нашего нахождения в данном месте, однако она ничего не смогла сказать, так как сильно нервничала и по ней это было заметно. Далее сотрудники полиции спросили, имеются ли у них предметы или вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО2 ответила, что не имеет при себе ничего запрещенного, а она решила честно сообщить сотрудникам полиции, что имеет наркотик, который согласна добровольно выдать им. Сотрудники полиции пояснили, что в целях обнаружения предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, ими будет произведен их личный досмотр. С этой целью они проехали в ОМВД России «Чеховский», так как на улице было слишком холодно. Находясь в отделе полиции, сотрудниками полиции были приглашены двое понятых женского пола. Сотрудником полиции перед началом досмотра ей и понятым были разъяснены их права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Она по просьбе сотрудника полиции представилась в присутствии понятых. Далее сотрудником полиции ей был еще раз задан вопрос о наличии при ней предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, на что она сказала, что имеет при ней наркотическое средство. Далее был произведен ее личный досмотр, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен полимерный пакет с замком рельсового типа с находящимся внутри наркотическим средством «альфа пвп»; в правом наружном кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 17». Данные предметы были изъяты и упакованы в отдельные бумажные конверты способом, исключающим доступ к содержимому, на которые были нанесены пояснительные надписи, а также ее подпись и подписи понятых. Сотрудник полиции составил протокол ее личного досмотра, ознакомившись с которым она поставила свою подпись. Далее к ним подошел другой сотрудник полиции, который предложил ей указать место, где ею был обнаружен данный пакет с веществом, на что она согласилась. Они проследовали к участку местности в лесном массиве, где сотрудник полиции произвел осмотр места происшествия. Перед началом осмотра сотрудником полиции всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. В ходе данного осмотра она указала на место в лесном массиве, где обнаружила тайник-закладку с наркотиком. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым она поставила свою подпись. Далее она была доставлена в ОМВД России «Чеховский» для дальнейшего разбирательства. Свою вину в совершении незаконных приобретении и хранении наркотических средств в крупном размере признает полностью и искренне раскаивается. Данное преступление было совершено ей по глупости, больше она никогда таких ошибок не сделает. Желает оказывать содействие следствию. Себя не оговаривает.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 подтвердила данные показания.

Анализируя исследованные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимой в предъявленном ей обвинении. Ее вина помимо признательных показаний самой подсудимой, подтверждается показаниями свидетелей и другими доказательствами проверенными и оцененными судом.

Так, свидетель ФИО2 в ходе предварительного следствия (л.д. 62-65), показания которой были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывала, что 23.02.2026 в обеденное время она находилась в комнате на ул. Комсомольской, когда она списались с Юлией (ФИО1), предложила последней вместе с ней съездить «за компанию» в г. ФИО3-7, где она сдает квартиру, чтобы пообщаться с арендаторами. Они договорились увидеться в районе Советской площади г. ФИО3 Московской области. Они встретились, направились на автобусе в г. ФИО3-7, где пробыли примерно минут 40, после чего их отвез ее знакомый на автомобиле в г. ФИО3. Находясь в машине, по пути в г. ФИО3 ФИО1 сказала, что та хочет употребить наркотик «соль». Она ей сообщила, что не хочет к этому иметь какое-либо отношение, так как долгое время наркотик не употребляет и не хочет срываться. ФИО1 попросила ее съездить вместе с ней за тайником-закладкой, чтобы сопроводить ее, так как одна идти боялась, на что она согласилась. ФИО1 со своего мобильного телефона заказала наркотик «альфа пвп» массой около 0,5 грамма, что она не видела, но ФИО1 ей об этом сказала. Она какого-либо участия в заказе и оплате наркотика не принимала. Между ними не было какой-либо договоренности о том, что ФИО1 поделиться или отдаст ей часть наркотика, она лишь согласилась ее сопроводить в целях безопасности. Далее ФИО1 сообщила, что ей прислали фотоизображение тайника с его описанием и географическими координатами, что тайник находится в лесном массиве, расположенном за кладбищем в с. Ровки муниципального округа ФИО3. Они доехали до Советской площади г. ФИО3, где их высадили на остановке общественного транспорта. ФИО1 заказала такси, на котором они приехали к кладбищу, через которое прошли в сторону лесного массива. По пути следования ФИО1 сверилась с приложением с картами, установленном в мобильном телефоне. Она следовала за ней. Когда они приблизились к лесному массиву, она осталась ждать у входа в лес, а ФИО1 направилась вглубь лесного массива самостоятельно. Ее не было около 15 минут, после чего вышла, сообщив, что нашла «закладку» с наркотиком. Сам наркотик и закладку она не видела. Они направились в сторону автобусной остановки, чтобы направиться в г. ФИО3 на автобусе. По пути следования они увидели автомобиль сотрудников полиции, который двигался в их сторону. По ней и ФИО1 было заметно, что они нервничали из-за находящегося при последней наркотике. Сотрудники полиции вышли из автомобиля и направились в их сторону, которые представились, предъявили служебные удостоверения и спросили их о целях их нахождения в данном месте, однако они ничего внятного пояснить не смогли и сильно нервничали, особенно ФИО1 Сотрудники полиции спросили, имеются ли при их запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, на что она ответила, что таковых при ней не имеет, а ФИО1 сказала, что имеет при ней наркотическое средство, которое готова добровольно выдать сотрудникам полиции. Далее сотрудники полиции пояснили, что будет произведен ее личный досмотр, а также личный досмотр ФИО1, так как у сотрудников полиции имеются основания полагать, что при ней и ФИО1 могут находиться предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ. Также сотрудники полиции пояснили, что в связи с неблагоприятными погодными условиями им необходимо проследовать вместе с ними в ОМВД России «Чеховский» для производства личного досмотра, что они и сделали. Находясь в отделе полиции, сотрудниками полиции были приглашены двое ранее неизвестных ей девушек, которые, как ей пояснили, примут участие в досмотре в качестве понятых. С участием данных девушек сотрудником полиции женского пола был произведен ее личный досмотр. Также был произведен личный досмотр ФИО1, за которым она не наблюдала, однако в дальнейшем ей стало известно, что в ходе ФИО1 личного досмотра был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом. Какого-либо отношения к приобретению либо хранению наркотических средств она не имеет, наркотик приобретался ФИО1 единолично для личного употребления, делиться с ней либо давать ей его часть ФИО1 не намеревалась. К действиям сотрудников полиции, а также по всем проведенным мероприятиям претензий не имеет. Никакого физического, психологического давления на нее не оказывалось. Оснований для оговора ФИО1 у нее нет.

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия (л.д. 72-74), показания которой были оглашены в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ показывала, что 23.02.2026 она находилась на дежурстве и осуществляла патрулирование совместно с другими сотрудниками полиции вблизи улицы Сосновая г. ФИО3 Московской области, вблизи кладбища, когда примерно в 16 часов 30 минут, осуществляя патрулирование вблизи кладбища, на себя обратили внимание две девушки, которые шли по сугробам из лесного массива через территорию кладбища и, увидев их (сотрудников полиции), стали заметно нервничать. Ими было принято решение обратиться к данным гражданам и поинтересоваться о целях их местонахождения на данной территории. Они подошли к данным гражданам, представились, предъявили служебные удостоверения и задали вопрос о том, с какой целью те находятся вблизи лесного массива, на что данные девушки им ничего внятного пояснить не смогли. Они попросили их представиться и предъявить им документы, удостоверяющие их личность. Один из сотрудников полиции узнал одну из девушек как ФИО1, которая ранее неоднократно привлекалась к административной ответственности. Данная девушка представилась как ФИО1, а вторая девушка - как ФИО2. В процессе общения ФИО1 заметно нервничала, потела, прикасалась к карманам своей одежды, своим поведением вызвала подозрение, что может быть причастна к незаконному обороту наркотических средств или психотропных веществ. ФИО1 был задан вопрос о наличии при ней наркотических веществ или иных предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ, на что ФИО1 пояснила, что имеет при ней наркотическое средство «соль». Ими было принято решение о проведении личных досмотров данных девушек, однако в связи с неблагоприятными погодными условиями, заморозками и снегом, они проследовали в ОМВД России «Чеховский», для проведения досмотровых мероприятий. Находясь в отделе полиции, другими сотрудниками полиции были приглашены двое девушек, которые согласились принять участие в досмотровых мероприятиях в качестве понятых. Перед началом досмотра все лица мужского пола были удалены на некоторое расстояние. ФИО2, которая по ее просьбе представилась в присутствии понятых. ФИО2 был проведен личный досмотр, в ходе которого был изъят принадлежащий последней мобильный телефон марки «Оппо». Далее ФИО1 в присутствии понятых представилась, назвав свои фамилию, имя и отчество. ФИО1 был задан вопрос о наличии при ней каких-либо запрещенных предметов и веществ, на что та ответила, что имеет при ней наркотическое средство «соль». Также перед личным досмотром ФИО1 были разъяснены всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра. Затем она в присутствии понятых провела личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки обнаружен прозрачный полимерный пакет с замком рельсового типа с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета; в правом наружном кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 17» в чехле сиреневого цвета с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон». Данные мобильный телефон и полимерный пакет с веществом были изъяты и упакованы в два бумажных конверта, клапаны которых были заклеены отрезком бумаги с оттисками круглой печати способом, исключающим вскрытие без нарушения целостности упаковки, на которые были нанесены пояснительные надписи, заверенные подписями сотрудника полиции, подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснила, что изъятые мобильный телефон и порошкообразное вещество принадлежат ей, порошкообразное вещество является наркотическим средством «соль», предназначенное для личного употребления. По поводу личного досмотра был составлен соответствующий протокол личного досмотра физического лица, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее ей было доложено оперативному дежурному об обнаружении порошкообразного вещества, после чего к ним прибыл сотрудник ГНК ОМВД России «Чеховский», который предложил ФИО1 указать на место, где ей был обнаружен полимерный пакет с наркотиком, на что та согласилась. Понятым было предложено также поучаствовать в качестве понятых в осмотре места происшествия участка, на который укажет ФИО1, на что те согласились. Они участия в осмотре не принимали, однако оказывали сопровождение и наблюдали. Они направились в сторону кладбища, расположенного вблизи ул. Комсомольская г. ФИО3 Московской области, где, пройдя через кладбище, ФИО1 провела их в сторону глубины лесного массива. Сотрудник ГНК пояснил, что им будет составлен протокол осмотра места происшествия. Перед началом осмотра сотрудник ГНК разъяснил всем участвующим лицам права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. На данном участке ФИО1 указала на дерево у сугроба, пояснив, что именно на данном участке местности ею был обнаружен сверток с наркотиком. В ходе осмотра каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Сотрудником ГНК был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи. Далее они совместно с ФИО1 направились в ОМВД России «Чеховский». Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось. В дальнейшем сотрудником ОРППСП ФИО9 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, который был зарегистрирован в КУСП ОМВД России «Чеховский».

Свидетель ФИО8 в ходе предварительного следствия (л.д. 75-77), показания которой были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ показывала, что 23.02.2026 в вечернее время она находилась вблизи железнодорожного вокзала г. ФИО3 Московской области, совместно с сестрой - Свидетель №3. В то время к ним подошли сотрудники полиции, которые представились, предъявили служебные удостоверения и попросили их поучаствовать в качестве понятых в личном досмотре девушки на предмет обнаружения у нее предметов и веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. Они согласились. Совместно с сотрудниками полиции они проехали в ОМВД России «Чеховский» по адресу: <...>, где по прибытии они встретили других сотрудников полиции, а также ранее ей незнакомых двух девушек. Сотрудники полиции ей и второму понятому пояснили, что у них имеются подозрения, что у данных девушек могут находиться предметы и вещества, запрещенные к гражданскому обороту на территории РФ, и с целью их возможного обнаружения будет проведен их личные досмотры. Все мужчины отошли на некоторое расстояние, после чего она и второй понятой совместно с одним из сотрудников полиции женского пола подошли поближе к одной из девушек, которая, по просьбе сотрудника полиции, представилась Свидетель №1. Перед проведением личного досмотра ФИО13 сотрудник полиции разъяснил ей, второму понятому и самой ФИО13 их права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра, после чего задал последней вопрос о наличии при ней предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. На данный вопрос ФИО13 сообщила, что таковых при ней не имеет. Затем сотрудник полиции в присутствии ее и второго понятого провел личный досмотр ФИО13, в ходе которого в правом наружном кармане дубленки обнаружен мобильный телефон марки «Оппо А5 Про» в корпусе серого цвета. Данный мобильный телефон был изъят и упакован в бумажный конверт, клапан которого был опечатан отрезком бумаги с оттиском круглой печати, способом, исключающим вскрытие без нарушения целостности упаковки, на который была нанесена пояснительные надпись, заверенная подписью сотрудника полиции, подписями участвующих лиц. ФИО13 пояснила, что изъятый мобильный телефон принадлежит ей. По поводу личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол личного досмотра физического лица, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее они приблизились ко второй девушке, которая по просьбе сотрудника полиции представилась как ФИО1. Также перед ее личным досмотром сотрудник полиции разъяснил ей, второму понятому и самой ФИО1 их права и обязанности, а также порядок производства личного досмотра, после чего задал последней вопрос о наличии при ней предметов или веществ, запрещенных к гражданскому обороту на территории РФ. На данный вопрос ФИО1 сообщила, что имеет при ней наркотическое средство «соль». Затем сотрудник полиции в присутствии ее и второго понятого провел личный досмотр ФИО1, в ходе которого в левом внутреннем кармане куртки обнаружен прозрачный полимерный пакет с замком рельсового типа с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета; в правом наружном кармане куртки был обнаружен мобильный телефон марки «Айфон 17» в чехле сиреневого цвета с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Мегафон». Данные мобильный телефон и полимерный пакет с веществом были изъяты и упакованы в два бумажных конверта, клапаны которых были заклеены отрезком бумаги с оттисками круглой печати способом, исключающим вскрытие без нарушения целостности упаковки, на которые были нанесены пояснительные надписи, заверенные подписями сотрудника полиции, подписями участвующих лиц. ФИО1 пояснила, что изъятые мобильный телефон и порошкообразное вещество принадлежат ей, порошкообразное вещество является наркотическим средством «соль», предназначенное для личного употребления. По поводу личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол личного досмотра физического лица, в котором все участвующие лица поставили свои подписи. Далее к ним прибыл другой сотрудник полиции, который предложил ФИО1 указать на место, где ей был обнаружен полимерный пакет с наркотиком, на что та согласилась. Сотрудником полиции было ей и Свидетель №3 предложено также поучаствовать в качестве понятых в осмотре места происшествия участка, на который укажет ФИО1, на что они согласились. Они направились в сторону кладбища, расположенного вблизи ул. Комсомольская г. ФИО3 Московской области, где, пройдя через кладбище, ФИО1 провела их в сторону глубины лесного массива. Сотрудник полиции пояснил, что им будет составлен протокол осмотра места происшествия. Перед началом осмотра сотрудник полиции разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности, а также порядок производства осмотра места происшествия. На данном участке ФИО1 указала на дерево у сугроба, пояснив, что именно на данном участке местности ей был обнаружен сверток с наркотиком. В ходе осмотра каких-либо запрещенных веществ и предметов обнаружено не было. Сотрудником полиции был составлен протокол осмотра места происшествия, ознакомившись с которым все участвующие лица поставили свои подписи. Далее сотрудники полиции совместно с ФИО1 направились в ОМВД России «Чеховский», а она и второй понятой убыли по своим делам. Каких-либо нарушений со стороны сотрудников полиции в ходе проведения вышеуказанных мероприятий мною замечено не было. Какого-либо давления на ФИО1 не оказывалось.

Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного следствия (л.д. 80-82), показания которой были оглашены в суде в порядке ст. 281 УПК РФ, давала показания аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №2

Вина подсудимой подтверждается также:

-рапортом сотрудника ОРППСП ОМВД России «Чеховский» ФИО9, согласно которому 23.02.2026 им совместно с другими сотрудниками ОРППСП ОМВД России «Чеховский», осуществляя патрулирование, были замечены две девушки, которые двигались по кладбищу вблизи лесного массива. Ими оказались ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Данные граждане в процессе общения заметно нервничали. Было принято решение о производстве их личных досмотров. В ходе досмотра ФИО1 обнаружен и изъят полимерный пакет с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета (л.д. 6);

-протоколом личного досмотра физического лица от 23.02.026, фототаблицей к нему, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1 в левом внутреннем кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет с порошкообразным веществом (л.д. 13-21);

-протоколом осмотра места происшествия от 23.02.2026, фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, имеющий географические координаты: широта – 55.155715, долгота: 37.408998, расположенный вблизи <адрес>. Участвующая в осмотре ФИО1 указала на место обнаружения ей закладки с наркотическим средством (л.д. 22-26);

-справкой об исследовании № 12/1-351 от 24.02.2026, согласно которой в составе представленного на исследование вещества массой 1,11 г содержится a-пирролидиновалерофенон (синоним a-pvp), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона, внесенного в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (с последующими дополнениями и изменениями) (л.д. 30);

-заключением эксперта № 79 от 06.03.2026, согласно которому в составе представленного на экспертизу вещества (объект 1), массой 1,09 г., содержится a-пирролидиновалерофенон (синоним a-pvp), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон внесен в Список 1 (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 (с последующими дополнениями и изменениями) (л.д. 34-36);

-протокол осмотра предметов от 10.03.2026, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится полимерный пакет с замком рельсового типа с находящимся внутри него порошкообразным веществом светлого цвета, обнаруженным и изъятым 23.02.2026 в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 44-46);

-протоколом осмотра предметов от 10.03.2026, фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрен бумажный конверт, внутри которого находится мобильный телефон марки «Айфон 17», обнаруженный и изъятый 23.02.2026 в ходе личного досмотра ФИО1 (л.д. 50-56);

-вещественными доказательствами: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,07 (оставшееся после проведения исследования и экспертизы), находящееся в прозрачном полимерном пакете с замком рельсового типа, упакованном в бумажный конверт; мобильный телефон марки «iPhone 17», imei 1: №, imei 2: №, упакованный в бумажный конверт (л.д. 47-49, 57-59).

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ст. 228 ч. 2 УК РФ, так как она совершила незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1.11 грамма, согласно Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», является крупным размером.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимой, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.

Согласно заключения амбулаторной судебно- психиатрической экспертизы (л.д. 40-42) ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием или каким-либо иным расстройством психической деятельности не страдает и не страдала ранее, а обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов. В момент совершения инкриминируемого ей деяния и к моменту производства по настоящему уголовному делу может в полной мере осознавать фактический характер своих действий, их общественную опасность и руководить ими. Каким-либо психическим расстройством, которое делает её неспособной ко времени производства по уголовному делу понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, ФИО1 не страдает. В настоящее время ФИО1 по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать о них правильные показания, может предстать перед следствием и судом и нести ответственность за содеянное, может участвовать при рассмотрении уголовного дела по существу в судебном заседании. Каким-либо психическим расстройством, связанным с опасностью для неё или других лиц, либо с возможностью причинения ею иного существенного вреда, ФИО1 не страдает. В применении по отношению к ней принудительных мер медицинского характера на основании ст. 97 и ст. 99 УК РФ по своему психическому состоянию ФИО1 не нуждается. Каким-либо психическим расстройством, относящимся к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту, ФИО1 не страдает. Как по материалам уголовного дела, так и при настоящем обследовании убедительных данных за синдром зависимости от алкоголя, наркотических веществ (наркомании) у ФИО1 не выявлено, она обнаруживает признаки пагубного (с вредными последствиями) употребления психостимуляторов, в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу наркомании, в настоящее время не нуждается.

Суд считает ФИО1 вменяемой.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое, не имеется, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимой являются: активное способствование раскрытию и расследованию преступления; полное признание вины.

В действиях подсудимой рецидив преступлений отсутствует в силу ст. 18 ч. 4 п. «в» УК РФ, поскольку она ранее судима за преступление, осуждение за которое признавалось условным, которое не отменялось.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой, не имеется.

Суд учитывает, что подсудимая на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом: «Неврологическое расстройство», по месту жительства ФИО1 характеризуется неудовлетворительно. Суд учитывает состояние здоровья подсудимой обусловленное наличием заболевания- аллергия на цветение растений. Суд учитывает раскаяние подсудимой в совершенном преступлении, положительные установки на будущее и ее молодой возраст. Суд учитывает, что будучи ранее судимой, ФИО1 должных выводов для себя не сделала, на путь исправления не встала и, вновь совершила преступление. Суд учитывает, что подсудимая совершила преступление относящееся к категории тяжких преступлений.

Суд при назначении подсудимой наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, поскольку имеется смягчающее наказание подсудимой обстоятельство предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ- активное способствование раскрытию и расследованию преступления и отсутствуют отягчающие наказание подсудимой обстоятельства.

Каких-либо смягчающих обстоятельств, либо их совокупности, которые являлись бы исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления, не имеется, оснований для применения ст. 64 УК РФ, нет.

В соответствии с положениями ч. 5 ст. 74 УК РФ суд отменяет ФИО1 условное осуждение по приговору Чеховского городского суда Московской области от 17 сентября 2025 года, которым ФИО1 осуждена по ст. 322.3 УК РФ (два эпизода совершения преступлений), к наказанию в виде лишения свободы сроком на один год три месяца, с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на шесть месяцев, поскольку ФИО1 будучи условно осужденной в течение испытательного срока совершила умышленное тяжкое преступление и, назначает подсудимой наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Положения ст. 73 УК РФ применены быть не могут, поскольку в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 73 УК РФ, условное осуждение не назначается при совершении лицом тяжкого преступления в течение испытательного срока при условном осуждении, назначенном за совершение умышленного преступления.

Суд не применяет дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, учитывая, что подсудимая раскаялась в совершенном преступлении, имеет положительные установки на будущее.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание назначенного наказания подсудимой следует определить в исправительной колонии общего режима, как женщине, осужденной к лишению свободы за совершение тяжкого преступления.

За осуществление защиты ФИО1 в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику ФИО10 3 722 рублей (ознакомление с материалами уголовного дела -ДД.ММ.ГГГГ и судебное заседание- ДД.ММ.ГГГГ) 2х1 861 руб.= 3 722 рубля.

Вместе с тем, в соответствии со ст. ст. 131 ч. 2 п. 5, 132 ч. 6 УПК РФ, процессуальные издержки возмещаются на счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, однако ФИО1 таковым лицом не является, в связи с чем, процессуальные издержки, взысканные за оказание юридической помощи за счет средств федерального бюджета, подлежат последующему взысканию с осужденной ФИО1, с чем последняя согласна.

Суд считает необходимым также разрешить судьбу вещественных доказательств, а именно: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,07 (оставшееся после проведения исследования и экспертизы), находящееся в прозрачном полимерном пакете с замком рельсового типа, упакованном в бумажный конверт; мобильный телефон марки «iPhone 17», imei 1: №, imei 2: №, упакованный в бумажный конверт – хранящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России «Чеховский» (л.д. 47-49, 57-59).

При решении вопроса о вещественном доказательстве: мобильный телефон принадлежащий ФИО1, марки «iPhone 17» IMEI-1: №, IMEI-2: №, суд руководствуется требованиями ст. 81 ч. 3 УПК РФ. При этом разрешая судьбу изъятого у подсудимой и принадлежащего ей данного мобильного телефона, который ФИО1 использовала при совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ, суд руководствуется положениями п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и полагает, что данный мобильный телефон подлежит конфискации и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 304, 307, 308 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 2 УК РФ и, назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Чеховского городского суда Московской области от 17 сентября 2025 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ к данному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Чеховского городского суда Московской области от 17 сентября 2025 года и, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на три года три месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей и, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время задержания ФИО1 24 февраля 2026 года, время содержания под стражей с 07 апреля 2026 года и до дня вступления приговора в законную силу, из расчета произведенного в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день за один день; зачесть в срок отбывания наказания время нахождения под домашним арестом с 25 февраля 2026 года до 06 апреля 2026 года из расчета, произведенного в соответствии с ч. 3.4. ст. 72 УК РФ, два дня нахождения под домашним арестом за один день содержания под стражей.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3 722 рубля.

Вещественные доказательства: вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство а-пирролидиновалерофенон (синоним а-PVP), являющимся производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой 1,07 гр. (оставшееся после проведения исследования и экспертизы), находящееся в прозрачном полимерном пакете с замком рельсового типа, упакованном в бумажный конверт- передать в распоряжение СО ОМВД России «Чеховский» для решения вопроса о приобщении к материалам выделенного уголовного дела; мобильный телефон марки «iPhone 17» IMEI-1: №, IMEI-2: №, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ - конфисковать и обратить в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Чеховский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденной,- в тот же срок с момента вручения ей копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: