Приговор № 1-252/2019 от 16 июля 2019 г. по делу № 1-252/2019

<...>

УИД 66RS0009-01-2019-001447-81


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нижний Тагил 17 июля 2019 года

Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Татаренко С.И.,

с участием государственных обвинителей – Кокориной А.М. и Егоровой О.В.,

защитника – адвоката Фролова В.М.,

подсудимой ФИО1,

потерпевшего ФИО8,

при секретаре Шушаковой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1 – 252/2019 в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в <адрес>, гражданки Российской Федерации, не военнообязанной, не замужней, детей не имеющей, с основным общим образованием, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, работающей в ООО «НТ Клининг» - уборщицей, в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации не задерживавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено подсудимой в Ленинском районе г. Нижний Тагил Свердловской области при следующих обстоятельствах.

05 марта 2019 года около 23.00 часов ФИО1 и ФИО8 находились в состоянии алкогольного опьянения на кухне в <адрес>, где они совместно проживают. В ходе совместного распития спиртных напитков, на почве личных неприязненных отношений, между ФИО1 и ФИО8, произошла ссора. Находясь на кухне, ФИО1, под воздействием алкоголя, испытывая неприязнь после ссоры с ФИО8, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью последнему, взяла кухонный нож и подошла к сидящему на табурете ФИО8. Затем, ФИО1 используя нож в качестве оружия, умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанесла им сидящему на табурете ФИО8 один удар в левое плечо и один удар по левой кисти, причинив ему телесные повреждения в виде:

- раны на внутренней - передней поверхности левого плеча с повреждением левой плечевой артерии и мышц левого плеча, которая, по заключению судебно-медицинской экспертизы № 584 от 22 апреля 2019 года, в соответствии с п. 6.1.26. раздела II приложения к Приказу №194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является опасным для жизни, поэтому согласно п. 4 «а» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17 августа 2007 года № 522, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью ФИО8;

- раны на тыльной поверхности левой кисти, которая повлекла за собой временное нарушение функций органов и систем с продолжительностью до трех недель (кратковременное расстройство здоровья), поэтому согласно п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных постановлением Правительства РФ 17 августа 2007 № 522 и в соответствии с п. 8.1 раздела II приложения к Приказу №194н МЗиСР РФ от 24 апреля 2008 года «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» квалифицируется как причинившие легкий вред здоровью ФИО8.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 полностью признала вину по предъявленному ей обвинению, полностью согласилась с ним, и подтвердила свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное ей при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника.

Государственный обвинитель, который в судебном заседании поддержал указанное выше обвинение, не имел возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Потерпевший ФИО8 в судебном заседании против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

Суд считает, что ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое Уголовным кодексом Российской Федерации предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства заявлено ФИО1 добровольно, после консультаций с защитником, и ей понятны последствия вынесения приговора в особом порядке. ФИО1 осознает, что приговор будет основан только на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела; назначенное ей наказание не будет превышать двух третей срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением, в совершении которого подсудимая согласилась.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему делу имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, и соблюдены все условия, предусмотренные ст. 314 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным постановить в отношении подсудимой ФИО1 приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки, собранных по делу доказательств.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи.Суд учитывает, что ФИО1 совершила оконченное умышленное преступление против личности, которое в соответствии с ч. 4 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относится к категории тяжких преступлений, под наблюдением психиатра и нарколога не состоит (л.д. 84), участковым уполномоченным характеризуется неудовлетворительно (л.д. 90).

В качестве смягчающих наказание Косенковой обстоятельств суд признает в соответствии с п.п. «и» и «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (л.д. 54), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в даче подсудимой последовательных признательных показаний в ходе предварительного следствия, а также оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку из материалов уголовного дела усматривается, что после нанесения удара ножом, подсудимая помогала потерпевшему остановить кровь и в дальнейшем вызвала сотрудников скорой помощи.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины подсудимой, ее раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и принесение извинений потерпевшему.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие малолетних детей у ФИО1 суд не усматривает, поскольку согласно материалам дела подсудимая лишена родительских прав на всех троих детей. Кроме того, как пояснила подсудимая в судебном заседании какого-либо участия в воспитании и содержании своих детей она не принимает.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, а также обстоятельств совершения преступления и личности ФИО1 признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение ей преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как пояснила сама подсудимая в судебном заседании именно то обстоятельство, что она находилась в состоянии опьянения и спровоцировало ее на совершение данного преступления.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд при назначении наказания руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации и учитывая, что подсудимой принесены извинения потерпевшему, который простил ее, а также принимая во внимание наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде условного осуждения в соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации с возложением на подсудимую ряда обязанностей на период испытательного срока. По мнению суда, возложение обязанностей на подсудимую будет способствовать целям ее исправления и предупреждения совершения ей новых преступлений.

Учитывая данные о личности ФИО1 суд считает возможным не назначать ей дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием в действиях Косенковой отягчающего наказание обстоятельства суд не находит правовых оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также не находит правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО1, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 Уголовно–процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 313, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года.

В соответствии со ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 года, в течение которого своим поведением она должна доказать свое исправление.

В период испытательного срока обязать ФИО1 периодически являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять места жительства без уведомления органа, исполняющего наказание; уведомлять указанный орган о трудоустройстве и смене работы; не выезжать за пределы муниципального образования «город Нижний Тагил» без разрешения органа, исполняющего наказание.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: нож – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 16 МУ МВД России «Нижнетагильское» квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, а также в случае принесения апелляционного представления прокурором либо подачи апелляционной жалобы другими участниками процесса, осужденный вправе ходатайствовать в указанный срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о желании иметь в суде апелляционной инстанции защитника по своему выбору либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе либо подано соответствующее заявление.

Судья <...>

<...>

<...> С.И. Татаренко