Апелляционное постановление № 22-700/2018 от 29 января 2018 г. по делу № 22-700/2018

Мотивированное
апелляционное постановление вынесено 30 января 2018 года

Председательствующий Анчутина И.В. Дело № 22-700/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Свердловский областной суд в составе председательствующего Калинина А.В. при секретаре Тихоновой У.Н.

с участием защитника осужденного ФИО1 – адвоката адвокатской конторы № 1 Свердловской областной коллегии адвокатов ФИО2,

прокурора апелляционного отдела прокуратуры Свердловской области Башмаковой И.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании 30 января 2018 года в г.Екатеринбурге уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ЗАТО г.Новоуральск Лачимова И.А. на приговор Новоуральского городского суда Свердловской области от 04 декабря 2017 года, которым

ФИО1 ( / / ) ...

осужден по ч. 2 ст. 293 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2годам лишения свободы с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти сроком на 2 года.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года. На ФИО1 возложены следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, регулярно два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган в назначенное им время.

Изложив обстоятельства дела, заслушав выступления сторон, суд

установил:

ФИО1 признан виновным в халатности, повлекшей по неосторожности смерть человека.

Согласно приговору, ФИО1, являясь инспектором взвода в составе отдельной роты дорожно-постовой службы ГИБДД МУ МВД России по Новоуральскому ГО и МО «п. Уральский», 24 февраля 2017 года получив просьбу Ч. о помощи в связи с примененным в отношении него насилием со стороны третьего лица, в нарушение требований Федерального закона «О полиции» и должностной инструкции указанную просьбу проигнорировал, покинул место происшествия. В результате причинения телесных повреждений Ч. наступила его смерть, которая могла быть предотвращена в случае оказания своевременной медицинской помощи потерпевшему.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Лачимов И.А. считает, что при назначении ФИО1 наказания судом нарушены требования ст. 47 УК РФ, поскольку в приговоре не указано, в каких органах (на государственной службе или в органах местного самоуправления) осужденный не вправе занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Просит приговор изменить, определить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности на государственной службе в системе правоохранительных органов Российской Федерации, связанные с осуществлением функций представителя власти на срок 2 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Башмакова И.С. поддержала апелляционное представление, адвокат ФотиеваЛ.С. полагала необходимым исключить из приговора дополнительное наказание.

Осужденный ФИО1 от участия в суде апелляционной инстанции отказался, высказав просьбу о назначении ему защитника (т. 2, л.д. 169, 170).

Проверив материалы дела и доводы, изложенные в апелляционном представлении, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Виновность ФИО1 в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе: протоколом осмотра видеозаписи с камеры регистратора, установленного в автомобиле ДПС, на которой зафиксирован диалог ФИО1 и Ч.; заключениями экспертов, которыми установлены причина смерти Ч., а также возможность предотвращения летального исхода при своевременной госпитализации с оказанием квалифицированной медицинской помощи в течение 2-3 часов после получения колото-резаного ранения.

Постановленный приговор отвечает требованиям ст. 307 УПК РФ, а выводы суда, изложенные в нём, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного разбирательства.

В приговоре приведены конкретные нормы Федерального закона от 07февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» (пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 12, п. 2 ч. 2 ст.27) и должностного регламента (пп. 15, 16, 23), которые были нарушены ФИО1

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.293 УК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, данные, характеризующие личность осужденного.

По своему виду и размеру назначенное наказание не может быть признано чрезмерно суровым.

Вопреки доводам апелляционного представления, требования ст. 47 УК РФ при назначении дополнительного наказания судом не нарушены. В приговоре указан определенный конкретными признаками круг должностей, на который распространяется запрещение, – должности, связанные с осуществлением функций представителя власти.

Решение суда о назначении осужденному дополнительного наказания судом I инстанции мотивировано. Оснований для освобождения ФИО1 от назначенного наказания суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. 389.13, п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 УПК Российской Федерации, суд

постановил:

приговор Новоуральского городского суда Свердловской области в отношении ФИО1 от 04 декабря 2017 года оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя Лачимова И.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.В. Калинин