Решение № 2-171/2018 2-171/2018~М-140/2018 М-140/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-171/2018

Дело № 2-171/2018
РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Нязепетровск 12 июля 2018 года

Нязепетровский районный суд Челябинской области в составе председательствующего Смольниковой Т.Г.,

при секретаре Щипицыной Е.А.,

с участием прокурора Нязепетровского района Сакенбаева А.Б., ответчика Куприной С.В., представителя ответчика Нихолова М. - адвоката Мурыгина С.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Нязепетровского района Челябинской области, действующего в интересах Российской Федерации к Куприной С.В., Нихолову М. о признании брака недействительным,

установил:

Прокурор Нязепетровского района Челябинской области обратился в суд с иском в интересах Российской Федерации к Куприной С.В., Нихолову М. о признании брака недействительным.

В обоснование иска указано, что прокуратурой Нязепетровского района проведена проверка соблюдения миграционного законодательства иностранными гражданами, в ходе которой было установлено, что на основании совместного заявления ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак между гражданкой <адрес> Куприной С.В. и гражданином <адрес> Нихоловым И. Куприна С.В. фамилию не изменила. После регистрации брака Нихолов М. оформил разрешение на временное проживание на территории РФ. Нихолов М. также зарегистрировался по месту временного проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес> сроком до ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, на основании личного заявления Нихолов М. был снят с регистрационного учета по причине регистрации по новому месту временного проживания в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Куприна С.В. также зарегистрировалась по месту жительства по указанному адресу. Собственником данного жилого помещения является П.А.Н. П.А.Н. пояснил, что Куприна С.В. является его сожительницей, Нихолов М. находится в <адрес>. Просят признать брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Куприной С.В, и Нихоловым М. недействительным, аннулировать запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании прокурор Нязепетровского района исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Куприна С.В. исковые требования признала, пояснила, что заключила брак с Нихоловым М. по просьбе своего сожителя П.А.Н. чтобы Нихолов М. смог получить гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке. Семью с ним не создавала, совместно никогда не проживала. Он ее не содержал. Впоследствии планировала развестись, думала что он подаст заявление.

Ответчик Нихолов М. извещался по последнему известному месту жительства, ему назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Назначенный в порядке ст. 50 ГПК РФ адвокат Мурыгин С.Е. с исковыми требованиями не согласился.

Выслушав пояснения прокурора, ответчика Куприной С.В. и представителя ответчика Нихолова М. - адвоката Мурыгина С.Е., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» разрешение на временное проживание может быть выдано иностранному гражданину в пределах квоты, утвержденной Правительством Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок действия разрешения на временное проживание составляет три года.

Согласно пп. 4 п. 3 ст. 6 названного Федерального закона иностранному гражданину, состоящему в браке с гражданином Российской Федерации, имеющим место жительства в Российской Федерации, разрешение на временное проживание может быть выдано без учета квоты, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ семья, материнство, отцовство и детство в Российской Федерации находятся под защитой государства. Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав.

В силу ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 45 ГПК РФ и ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 28 СК РФ требовать признания брака недействительным вправе прокурор, а также не знавший о фиктивности брака супруг в случае заключения фиктивного брака.

В соответствии со ст. 27 СК РФ брак признается недействительным при нарушении условий, установленных статьями 12 - 14 и п. 3 ст. 15 настоящего Кодекса, а также в случае заключения фиктивного брака, то есть если супруги или один из них зарегистрировали брак без намерения создать семью (п. 1).

Фиктивным признается брак, заключаемый без намерения супругов (одного из них) создать семью, а лишь в целях получения прав и льгот имущественного или иного характера (право на жилплощадь, право на регистрацию по месту жительства супруга, право на имущество супруга в случае его смерти, право на пенсию и т.д. Поэтому внешнее выражение воли вступающих в брак лиц (или одного из них) в подобных ситуациях не соответствует ее внутреннему содержанию и истинным намерениям брачующихся (или одного из них).

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, в рамках проведения оперативно-профилактического мероприятия «Нелегальный мигрант» был проверен гражданин Нихолов М. по адресу временного проживания: <адрес>, в ходе которой собственник жилья пояснил, что Нихолов М. на время выехал в <адрес> (л.д. 7-8).

С Куприной С.В. были отобраны объяснения, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> со своим сожителем П.А.Н. Летом ДД.ММ.ГГГГ П.А.Н. сообщил, что с ними будет проживать какое-то время Нихолов А. Он проживал в их доме около <данные изъяты> дней, а потом уехал, поскольку работал в <адрес>. Она не возражала против его проживания с ними в доме (л.д. 9).

П.А.Н. также пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ познакомился с Куприной С.В., с которой стали проживать вместе. Затем вместе переехали в <адрес>, где стали проживать по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ его знакомый Нихолов М. попросил пожить у него в Нязепетровске, на что он согласился. Зарегистрировал его в своем доме и Нихолов М. стал проживать у них около <данные изъяты> дней в месяц, поскольку работал в <адрес> (л.д. 10).

Из объяснений, данных Куприной С.В. заместителю прокурора Сакенбаеву А.Б. ДД.ММ.ГГГГ. следует, что она сожительствует с П.А.Н. с ДД.ММ.ГГГГ. В ДД.ММ.ГГГГ он попросил ее вступить в фиктивный брак с его знакомым Нихоловым М., гражданином <адрес> для упрощения процедуры получения гражданства Российской Федерации. Она согласилась, и они зарегистрировали брак ДД.ММ.ГГГГ. С Нихоловым М. в фактических брачных отношениях не состояла и не состоит, вместе с ним никогда не проживала, общего хозяйства не ведут, общих детей не имеют. Их брак является фиктивным (л.д. 17).

Аналогичные объяснения даны начальнику МП ОМВД России по Нязепетровскому муниципальному району М.Д.А. (л.д. 18).

Факт регистрации брака подтверждается свидетельством о заключении брака, а также записью акта о заключении брака № (л.д. 14, 21).

После регистрации брака Нихолов М. оформил временную регистрацию в <адрес>, а впоследствии по адресу: <адрес>, что подтверждается штампами в паспорте (л.д. 11-12).

Учитывая все изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что ответчики, заключая брак, не имели намерения создать семью, а преследовали иные цели, направленные на получение каких-либо прав и преимуществ, и что подлинная воля их не была направлена на установление семейных отношений.

При таких обстоятельствах, требования прокурора о признании брака недействительным являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты госпошлины, суд пришел к выводу об удовлетворении требований, то с ответчиков Куприной С.В. и Нихолова М., исходя из положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21 января 2016 года, следует взыскать в доход местного бюджета государственную пошлину в размере по <данные изъяты> руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования прокурора Нязепетровского района Челябинской области в интересах Российской Федерации удовлетворить.

Признать недействительным брак, заключенный ДД.ММ.ГГГГ в Металлургическом отделе ЗАГС Администрации <адрес> между гражданской Российской Федерации ФИО1 и гражданином <адрес> ФИО2.

Аннулировать запись акта о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ, составленную Металлургическим отделом ЗАГС Администрации <адрес> о заключении брака между гражданкой Российской Федерации ФИО1 и гражданином <адрес> ФИО2

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 государственную пошлину по <данные изъяты> руб. с каждого в местный бюджет муниципального образования г. Нязепетровск Нязепетровского района Челябинской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Нязепетровский районный суд Челябинской области.

Председательствующий Т.Г. Смольникова