Решение № 2-913/2017 2-913/2017~М-882/2017 М-882/2017 от 12 декабря 2017 г. по делу № 2-913/2017

Дело № 2-913/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 13 декабря 2017 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Кальгиной Е.С.,

при секретаре Лукомской О.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте после смерти заемщика,

установил:

Публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее - истец; Банк) обратилось в суд с вышеназванным иском к ФИО1, ФИО2 (далее - ответчики). Требования мотивирует тем, что 20.12.2012 от ФИО3 в Банк поступило заявление о выдаче кредитной карты. Истцом была выдана заемщику кредитная карта №.... в сумме 30000 рублей под 18 % годовых. Между заемщиком и Банком был заключен договор акцепта (эмиссионный контракт №....). <дд.мм.гггг> года Д. Т.М. умерла, что подтверждается свидетельством о смерти №.... от <дд.мм.гггг>. Платежи в счет погашения задолженности по кредитной карте не поступают. На 21.09.2017 сформировалась задолженность по кредитной карте №.... в размере 40337 руб. 53 коп., в том числе просроченные проценты – 1978,55 руб., просроченный основной долг – 18523,15 руб. Предполагаемыми наследниками заемщика являются супруг умершей ФИО1 и дочь умершей ФИО2

Ссылаясь на ст.ст. 307, 309, 310, 323, 329, 330, 361, 363, 450, 807, 809, 810, 811, 819, 1142, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, банк просит взыскать в солидарном порядке в переделах стоимости наследственного имущества с ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитной карте №.... в размере 40337,53 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1410,13 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя Банка.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи извещенным должным образом, своевременно о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явились по неизвестным причинам, возражений по иску не представили.

Представитель третьего лица администрация города Мончегорска ФИО4 в судебном заседании указала, что исковые требования должны быть удовлетворены за счет наследников Д. Т.М. в пределах имущества, которое они унаследовали.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом и в сроки, в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В судебном заседании установлено, что 20 декабря 2012 года Д. Т.М. будучи ознакомленной с условиями использования карт и тарифами банка, представила Банку заявление на получение кредитной карты (л.д.13). В этот же день заемщику выдана кредитная карта №.... с кредитным лимитом 30000 рублей по процентной ставке 18% годовых (л.д.14).

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» (далее Условия), Условия в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой Держателя карт ОАО «Сбербанк России», Заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, Руководством по использованию Мобильного банка, Руководством по использованию Сбербанк Онлайн являются договором на предоставление Держателю возобновляемой кредитной линии (л.д. 16-18).

По Условиям операции, совершаемые по карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного держателю с одновременным уменьшением доступного лимита. В случае, если сумма операций по карте превышает сумму доступного лимита, банк предоставляет Держателю кредит в размере, необходимом для отражения расходной операции по счету карты в полном объеме на условиях его возврата в течение 20 дней с даты формирования отчета, в который войдет указанная операция. На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты погашения задолженности по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка (п.п.3.2, 3.4, 3.5, 3.9 Условий).

Процентная ставка по кредиту составляет 18 % годовых, неустойка – 36 % годовых (л.д.14, 43).

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что заемщик воспользовалась предоставленными ей денежными средствами; обязанность по возврату банку денежных средств с процентами заемщиком не исполнена (л.д.8-12).

<дд.мм.гггг> Д. Т.М. умерла (л.д. 38).

По состоянию на 21 сентября 2017 года сумма задолженности по кредитной карте составила 40337,53 руб., в том числе просроченный основной долг – 33840,36 руб., просроченные проценты – 6497,17 руб., (л.д.12).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является супругом Д. Т.М., ФИО2 – дочерью (л.д.82, 83).

Согласно статье 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно пункту 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ, то есть в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из сообщения Мурманской областной нотариальной палаты, нотариуса г.Мончегорска А.С.Л. наследственное дело после смерти умершей <дд.мм.гггг> ФИО3 не заводилось (л.д.64).

При этом, судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 фактически приняли наследство после смерти ФИО3, поскольку были зарегистрированы и фактически проживали на день смерти совместно с ФИО3 (л.д. 69), после ее смерти продолжали пользоваться наследственным имуществом – долей в квартире, принадлежавшей при жизни наследодателю.

21 августа 2017 года Банком в адрес ответчиков направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора и неустойки (л.д. 20, 22), однако до настоящего времени ответчиками задолженность не погашена.

В состав наследственного имущества Д. Т.М. входит 1/3 доля в праве собвенности на квартиру по адресу: <адрес> (л.д. 36).

Кадастровая стоимость жилого помещения по адресу: <адрес> составляет 856528,16 руб. (л.д. 36). Рыночная стоимость 1/3 доли указанного жилого помещения составляет 163000 рублей (л.д.39).

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер долговых обязательств перед Банком, в связи с чем у суда имеются основания взыскать остаток кредитной задолженности, сумму процентов за пользование кредитом, с наследников солидарно.

Кроме того, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1410,13 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в размере 40337 (сорок тысяч триста тридцать семь) рублей 53 копейки и расходы по оплате госпошлины в размере 1410 (одна тысяча четыреста десять) рублей 13 копеек.

Решение может быть пересмотрено по заявлению ответчика об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья Е.С. Кальгина